Решение по делу № 02-3295/2020 от 17.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  19 июня 2020 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Шерифовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3295/2020 (УИД 77RS0031-01-2020-004374-60) по иску ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к Щетининой Е.И. о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания,

УСТАНОВИЛ :

Истец ПАО «МКБ» обратился с иском к ответчику Щетининой Е.И. о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания. Ссылается на то обстоятельство, что  15 августа 2014 г. между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и Щетининой Е.И. был заключен кредитный договор № * в предусмотренной законом форме и установленном статьями   436, 438, 819 ГК РФ, порядке в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 3055555,56 рублей под 23 процентов годовых, с  25 октября 2019 г.- 0% годовых, с обязательством возврата не позднее  05 декабря 2022 г. По условиям договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами по 68466,96 рублей, согласно графику погашения, обеспечивая наличие этих денежных средств на его счете согласно условиям договора. Истец свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере, ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, кредит не возвращает. По состоянию на  22 ноября 2019 г. задолженность ответчика перед банком составляет 6694830,57 рублей, из которых:

- Просроченный основной долг –  2849216,36 руб.;

- Просроченные проценты – 2594573,95 руб.‬;

- По неустойкам – 1251040,26 руб.

Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое ответчиком исполнено не было.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере  6694830,57 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 41674,15 рублей.

Истец ПАО «МКБ», уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а так же неустойки т.д.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен в офертно- акцептной форме путем присоединения ответчика к кредитному договору в форме письменного заявления.

Судом установлено, что 15 августа 2014 г. между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и Щетининой Е.И. был заключен кредитный договор № * в предусмотренной законом форме и установленном статьями   436, 438, 819 ГК РФ, порядке в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 3055555,56 рублей под 23 процентов годовых, с  25 октября 2019 г.- 0% годовых, с обязательством возврата не позднее  05 декабря 2022 г. По условиям договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами по 68466,96 рублей, согласно графику погашения, обеспечивая наличие этих денежных средств на его счете согласно условиям договора. Истец свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере, ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, кредит не возвращает. По состоянию на  22 ноября 2019 г. задолженность ответчика перед банком составляет 6694830,57 рублей, из которых:

- Просроченный основной долг –  2849216,36 руб.;

- Просроченные проценты – 2594573,95 руб.‬;

- По неустойкам – 1251040,26 руб.

Факт полного исполнения обязанности банком по перечислению денежных средств подтвержден выпиской из лицевого счета, представленной в материалах дела.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора и графиком платежей погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячным аннуитетным платежом в размере 68466,96 рублей.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в определенном договоре размере от суммы просроченной задолженности.

В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполняются, в силу достигнутого при заключении договора соглашения сторон, не оспоренного ответчиком, банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредитному договору, что им сделано 25 октября 2019 года.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств, расчеты исковых требований, представленные истцом, не оспорены, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности" следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан погашать задолженность путем оплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Согласно выписке по счету, последний платеж во исполнение кредитного договора произведен ответчиком 05 июля 2016 г. на сумму 624,97 руб., следовательно, о нарушении своего нарушенного права истец узнал 26 августа 2016 г., то есть когда ответчиком не был внесен очередной ежемесячный платеж, с настоящим иском в суд истец обратился 17 марта 2020 г.

Доказательств обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Щетининой Е.И. задолженности по кредитному договору, Истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности за период с марта 2017 г. по 29 ноября 2019 г. предъявлены в пределах срока исковой давности и являются обоснованными.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 837 823,79 руб., начисленные в соответствии с договором проценты в размере 1 467 965,68 руб.

Месяц	Сумма ежемесячного платежа	Сумма процентов	Сумма основного долга
Март 2017	68466,96	50918.32	17548,64
Апрель 2017	68466,96	48944.05	19522,91
Май 2017	68466,96	50194,15	18272,81
Июнь 2017	68466,96	48229.56	20237,40
Июль 2017	68466,96	49441.89	19025,07
Август 2017	68466,96	49070,25	19396,71
Сентябрь 2017	68466,96	47120.65	21346,31
Октябрь 2017	68466,96	48274,36	20192,60
Ноябрь 2017	68466,96	46335,40	22131,56
Декабрь 2017	68466,96	47447,59	21019,37
Январь 2018	68466,96	47036.99	21429.97
Февраль 2018	68466,96	42106.92	26360,04
Март 2018	68466,96	46103,45	22363,51
Апрель 2018	68466,96	44193.48	24273,48
Май 2018	68466,96	45192,43	23274,53
Июнь 2018	68466,96	43294.63	25172,33
Июль 2018	68466,96	44246.06	24220,90
Август 2018	68466,96	43772,92	24694,04
Сентябрь 2018	68466,96	41894,08	26572.88
Октябрь 2018	68466,96	42771,46	25695,50
Ноябрь  2018	68466,96	40905.98	27560.98
Декабрь 2018	68466,96	41731,14	26735,82
Январь 2019	68466,96	41208.87	27258.09
Февраль 2019	68466,96	36739,98	31726,98
Март 2019	68466,96	40056,64	28410,32
Апрель 2019	68466,96	38227,42	30239,54
Май 2019	68466,96	38910,96	29556
Июнь 2019	68466,96	37097.04	31369.92
Июль 2019	68466,96	37720,82	30746.14
Август 2019	68466,96	37120,22	31346,74
Сентябрь 2019	68466,96	35330,21	33136,75
Октябрь 2019	68466,96	35860,58	32606,38
Ноябрь 2019	68466,96	34087.36	34379,57
Итого	2 305789,47	1 467 965,68	837 823.79

Вместе с тем, переходя к вопросу о взыскании с Садыковой Е.Ф. неустоек, суд приходит к выводу о наличии явной несоразмерности исчисленных истцом неустоек последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств заемщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд считает неустойку по кредитному договору несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и считает правильным снизить размер неустойки на просроченный основной долг и неустойку за просроченные проценты, подлежащие взысканию с ответчика, до 100 000 руб.

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2 405 789 руб. 47 коп., из которых по просроченной ссуде: 837 823.79 руб.; по процентам: 1 467 965,68 руб., по неустойкам: 100 000 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 41 674,15 рублей.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к Щетининой Е.И. о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания удовлетворить частично.

Взыскать с Щетининой Е.И. в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» задолженность по договору комплексного банковского обслуживания в размере 2 405 789 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 41 674 руб. 15 коп., всего 2 447 463 руб. 62 коп. (два миллиона четыреста сорок семь тысяч четыреста шестьдесят три руб. 62 коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Лутохина