Мотивированное решение от 09.05.2018 по делу № 02-1938/2018 от 01.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Симоновский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

с участием адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1938/18 по иску фио к наименование организации о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате стоимости товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

дата между фио с одной стороны, и наименование организации, находящимся по адресу: РФ, Москва, телефон, адрес, строение 1 с другой стороны, был заключен договор купли-продажи автомобиля UAZ PATRIOT, 2015 года выпуска, цвет: серебристо-желтый металлик, VIN: VIN-код, модель, номер двигателя: 409050*E3051241, номер кузова: 316300F1014315, номер шасси (рамы) 316300F0505097, стоимостью сумма. Производителем транспортного средства наименование организации на данный автомобиль установлена гарантия продолжительностью три года или телефон километров пробега (в зависимости от того, что наступит раньше).

В период гарантийного срока в автомобиле неоднократно проявлялись недостатки, в результате чего транспортное средство находилось на ремонте, в том числе в течение второго года гарантийного обслуживания, более тридцати дней.

В связи с данным обстоятельством фио обратился в суд с иском к наименование организации как производителю автомобиля о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара, взыскании неустойки за просрочку удовлетворения данного требования потребителя в размере цены товара, компенсации морального вреда в размере сумма и штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебное заседание представитель истца явилась, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск.

наименование организации и наименование организации, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не своих представителей не направили и отзыва на иск не представили.

Суд , заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, а тисковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 18 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон), в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона о защите прав потребителей, следует понимать в том числе недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям), и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Таким образом, в силу приведенного разъяснения к недостатку, который выявляется неоднократно, относятся различные недостатки, выявляемые во всем товаре, при этом каждый из указанных недостатков товара в отдельности должен делать товар не соответствующим или обязательным требованиям, предусмотренным законом, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.

Кроме того, ст. 18 Закона в качестве основания для отказа от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара предусмотрена невозможность его использования в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В течение гарантийного периода эксплуатации автомобиля, в связи с обнаружением достаточно серьезных производственных дефектов, проявившихся по причинам, изначально заложенным на заводе изготовителе, истец неоднократно обращался на сервисный центр для их устранения. Тем самым в течение длительного срока он не имел возможности осуществлять эксплуатацию автомобиля.

Автомобиль UAZ PATRIOT, 2015 года выпуска, VIN: VIN-код, приобретенный истцом у наименование организации, обслуживался в «Техинком-Сервис+» по гарантии.

В соответствии с приложенными к иску заказ-нарядами вышеуказанный автомобиль находился в ремонте:

- дата (сведений о количестве дней в ремонте не имеется). Причины обращения: течь охлаждающей жидкости, поломка подшипника ремня, слетел ремень навесного оборудования двигателя, отказ всех систем, не работает датчик в левом баке. фио ремонта: вышеуказанные недостатки устранены;

- с дата по дата (4 полных дня в ремонте, не считая дня сдачи и дня выдачи). Причины обращения: течь охлаждающей жидкости в салон; самопроизвольная утрата личинки замка водительской двери; поломка поводка стеклоочистителя; повреждение гофры на водительской двери; облезание ЛКП на арке заднего левого колеса. фио ремонта: заменен кран отопителя, долит антифриз, заменен поводок стеклоочистителя. Неустраненные недостатки: запах антифриза в салоне, отсутствие личинки замка водительской двери; облезание ЛКП на арке заднего левого колеса. Работа по указанным недостаткам не проводилась, разъяснения не даны. Дальнейшая эксплуатация представляет опасность дня находящихся в салоне автомашины, ввиду пропитанности шумоизоляции и обшивки антифризом;

- с дата по дата (38 полных дней в ремонте). Причины обращения: течь антифриза, запах антифриза в салоне, поставлен вопрос в замене шумоизоляции и коврового покрытия в салоне; самопроизвольная утрата личинки замка водительской двери, не работает кнопка стеклоподьемника задней провой двери, не работает концевик передней правой двери; не работает датчик температуры окружающего воздуха; облезание ЛКП на расширителе левого заднего крыла. фио ремонта: заменены переключатель стеклоподъёмника, выключатель дверной и датчик температуры окружающей среды, установлена личинка замка водительской двери. Неустраненные недостатки: запах антифриза в салоне; не заменено ковровое покрытие с шумоизоляцией, облезание ЛКП на арке заднего левого колеса. Работа по указанным недостаткам не проводилась, разъяснения не даны. Вновь образовавшиеся недостатки: в результате проведенных работ: не правильно установлено рулевое колесо либо нарушен сход развал (устранено при обращении дата без составления документов); не уложены жгуты проводов, не закреплена рамка вокруг панели приборов (устранено после претензии дата), испачкана и повреждена обшивка потолка и плафон освещения (не устранено). Неправильно выполненные работы: установлена личинка замка водительской двери не в комплекте с замком зажигания, в результате чего образовался второй ключ, что не соответствует заявленному качеству автомобиля. Производитель охлаждающей жидкости о ее опасности: Основу веществу ТОСОЛ ОЖ 40 составляет этиленгликоль. Это вещество ядовито, оно обладает наркотическим действием, может проникать в организм человека даже через кожу. Этиленгликоль относится к числу умеренно опасных веществ, оно имеет 3-ий класс опасности. Вещество не обладает кумулятивными свойствами. В воздухе рабочей зоны должно содержаться не более 5 миллиграмм этиленгликоля на 1 квадратный метр. Этиленгликоль является веществом 3-его класса опасности. Важно, чтобы при работе с ТОСОЛом, вещество не попадало на кожу рабочих, в организм через желудочно-кишечный тракт. Если охлаждающая жидкость используется на производстве, рабочие должны вести работу с веществом только со специальными средствами защиты. Производственные помещения, в которых осуществляется работа, обязательно должны быть оборудованы приточно-вытяжной и местной вытяжной системами вентиляции. Специалисты о просушивании салона: Антифриз выветриться не может, т.к. это не марка автомобиля. Испаряется из него вода, а он в виде жирного налёта остается на в ковровом покрытии и шумоизоляции, и пассажиры продолжают дышать его испарениями. Дальнейшая эксплуатация представляет опасность для находящихся в салоне автомашины, ввиду пропитанности шумоизоляции и обшивки антифризом, то есть ядовитым веществом;

- с дата по дата (2 полных дня в ремонте). Причины обращения: течь антифриза, запах антифриза в салоне, стук при выжиме сцепления, стук при начале движения; нарушение ЛКП расширителя левого заднего крыла; не работает концевик водительской двери; в ходе предыдущего ремонта не закрепили рамку вокруг панели приборов, дырка на кожухе ручника. фио ремонта: заменен расширительный бачек. Неустраненные недостатки: запах антифриза в салоне, стук при выжиме сцепления, стук при начале движения; расширитель левого заднего крыла; не работает концевик водительской двери. Работа по указанным недостаткам не проводилась, разъяснения не даны. Дальнейшая эксплуатация представляет опасность дня находящихся в салоне автомашины, ввиду пропитанности шумоизоляции и обшивки антифризом;

- с дата по дата (5 полных дней в ремонте). Причины обращения: покраска расширителя левого заднего, проем двери задка. фио ремонта: заявление работы проведены в полном объеме;

- с дата по дата (8 полных дней в ремонте). Причины обращения: пропадает динамика разгона, при повороте рулевого колеса металлический скрежет, не отключается стеклоочиститель, не работает задний ремень безопасности, концевики всех дверей не работают; не закреплен жгут проводов с ремонта, проводившегося в период с дата по дата; отслоение ЛКП расширителя переднего правого крыла, отслоение краски в районе датчиков парковки, при движении задним ходом вентилятор задевает кожух; шум КПП, греется центральная консоль, особенно летом, запах выхлопных марка автомобиля и топлива в салоне, особенно при открытых окнах; повышенный расход топлива; запотевание масла на ДВС. фио ремонта: проведены диагностические работы, заменен концевик. Предложено пройти очередное ТО, в ходе которого могут быть выявлены заявленные недостатки. ТО проведено дата. Неустраненные недостатки: пропадает динамика разгона, при повороте рулевого колеса металлический скрежет, не отключается стеклоочиститель, не работает задний ремень безопасности, не закреплен жгут проводов с ремонта, проводившегося в период с дата по дата; отслоение ЛКП расширителя переднего правого крыла, отслоение краски в районе датчиков парковки, при движении задним ходом вентилятор задевает кожух; шум КПП, греется центральная консоль, особенно летом, запах выхлопных марка автомобиля и топлива в салоне, особенно при открытых окнах; повышенный расход топлива; запотевание масла на ДВС. Работа по указанным недостаткам не проводилась, разъяснения не даны. Автомашина выдана дата в состоянии абсолютно непригодном для эксплуатации, представляющем опасность для истца и других участников дорожного движения;

- с дата по дата (13 полных дней в ремонте). Причины обращения: пропадает динамика разгона, при повороте рулевого колеса металлический скрежет, не отключается стеклоочиститель, концевики дверей не работают; не закреплен жгут проводов после ремонта, проводившегося с дата по дата (38 полных дней в ремонте); отслоение ЛКП расширителя переднего правого крыла, отслоение ЛКП в районе датчиков парковки, при движении задним ходом вентилятор задевает кожух; шум КПП, греется центральная консоль особенно летом, запах выхлопных марка автомобиля и топлива в салоне особенно при открытых окнах; повышенный расход топлива; запотевание масла на ДВС, задняя левая дверь не открывается, не работают задние концевики, не собрано заднее сиденье после ремонта ремня безопасности, температура двигателя не поднимается выше 60 фио ремонта: не устранены проблемы с динамикой разгона, не устранен шум КПП, не произведена покраска. Работа по указанным недостаткам не проводилась, разъяснения не даны. Автомашина выдана дата в состоянии непригодном для эксплуатации, представляющем опасность для истца и других участников дорожного движения;

- с дата по дата (4 полных дня в ремонте). Причины обращения: восстановление ЛКП. фио ремонта: заявление работы проведены в полном объеме;

- с дата по дата (16 полных дней в ремонте). Причины обращения: концевик правой задней двери не работает; не отключается стеклоочиститель (третье обращение, ранее был неудачный ремонт), пропадает динамика разгона (третье обращение, ранее этот недостаток игнорировался), шум ГУР (третье обращение, ранее был неудачный ремонт), шум трансмиссии дошедший до вибраций всей автомашины (четвертое обращение, ранее данный недостаток игнорировался). фио ремонта: заменен концевик, заменен датчик педали тормоза, заменено реле стеклоочистителя.

Автомашина возвращена дата, при этом указано, что в ходе диагностики выявлена поломка переднего карданного вала, указано на необходимость его замены. В осуществлении данных работ по гарантии необоснованно отказано.

В тот же день автомобиль был передан в ремонт за собственные средства истца, передний карданный вал был заменен, автомобиль был выдан дата.

Шум от трансмиссии данным ремонтом был устранен.

Таким образом, в течении 2016 гарантийного года автомобиль находилась в ремонте 64 полных дня. В дата (по состоянию на дата) – 16 полных дней. При этом истец не мог полноценно эксплуатировать автомобиль уже дата, когда автомобиль также был возвращен без устранения существенных недостатков, далее эти недостатки только прибавлялись, а не устранялись.

На сегодняшний момент, при надлежащей эксплуатации автомобиля, своевременном прохождении регламентных технических обслуживаний, очевидно, что дефекты имеют исключительно производственный характер и проявляются систематически.

дата истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки. дата ответчиком дан ответ о необходимости проведения проверки качества. дата автомобиль был представлен для проверки качества. дата дата проводилась проверка качества, при этом проведены работы, которыми устранен ряд заявленных недостатков. дата в адрес истца направлен ответ с отказом в удовлетворении претензии.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 ст. 18 указанного закона, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, требование о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара истец вправе предъявить как к продавцу, так и к изготовителю, то есть к наименование организации.

В силу ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Закона в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Таким образом, экспертиза должна была быть проведена в течение 10-ти дней. Однако, экспертиза товара была проведена спустя месяц после поступления претензии, на указанную экспертизу истец не приглашался. Ответ на претензию дан спустя полтора месяца.

Согласно же п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

10-дневный срок, предусмотренный для удовлетворения требований истца, истек дата, однако обязательства ответчиком не выполнены.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате его стоимости суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом довод ответчика о том, что договор купли-продажи автомобиля UAZ PATRIOT, 2015 года выпуска, VIN: VIN-код, в силу положений абз.11 п.1 ст.18 Закона, не может быть расторгнут, поскольку указанный автомобиль не находился в ремонте в течение 30-ти дней каждого календарного года из трех лет гарантийного периода суд находит несостоятельным, так как, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ от дата по делу № 16-КГ16-19, право покупателя на отказ от исполнения договора купли-продажи в отношении технически сложного товара, по смыслу ст.18 Закона, предоставляется при невозможности использования технически сложного товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков в течение более тридцати дней каждого года гарантийного срока, то есть в любом году такого срока.

Довод ответчика о том, что в настоящее время автомобиль является технически исправным правового значения для рассмотрения дела не имеет, так как данное обстоятельство не лишает истца права требовать расторжения договора в силу положений ст.18 Закона.

В то же время суд полагает возможным принять во внимание довод ответчика о необходимости снижения суммы неустойки, предусмотренной ст.23 Закона, так как в силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от дата по делу № 5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание доводы ответчика, а также учитывая период просрочки, цену договора и размер заявленной истцом неустойки (сумма), суд полагает необходимым снизить сумму неустойки до сумма, поскольку находит ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 45 Постановления № 17 от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В качестве компенсации морального вреда суд, руководствуясь вышеприведенной нормой закона, а также учитывая степень вины ответчика и наступившие для истца неблагоприятные последствия, взыскать с наименование организации в пользу фио сумма.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, помимо убытков, причиненных истцу в связи с расторжением договора, неустойки и компенсации морального вреда, ответчик обязан выплатить истцу штраф в размере сумма (799.990 + 200.000 + 10.000) : 2.

Расходы истца по оплате услуг представителя суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения в суде, удовлетворенной части исковых требований и непосредственного участия представителя в его рассмотрении, полагает снизить, взыскав с ответчика сумма вместо документально подтвержденных сумма.

Всего же с наименование организации в пользу истца следует взыскать 1.574.985 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от дата, заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возврата стоимости товара сумма, неустойки сумма, компенсации морального вреда сумма, штрафа сумма, оплаты услуг представителя сумма, а всего 1.574.985 рублей 00 копеек.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход государства в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсу░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░