Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1300/2019 ~ М-1202/2019 от 14.08.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием административного истца Плехановой Т.С.,

представителя административного ответчика – начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Жигулевск – Ефимовой О.В.,

при секретаре Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1300/2019 по административному исковому заявлению Плехановой Т. С. к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевск УФССП России по Самарской области Бобылевой М.Н., УФССП России по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Плеханова Т.С. обратилась в суд с административным иском к ОСП <адрес>, требуя признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевск Бобылевой М.Н. по объединению исполнительных производств №-ИП и №-ИП в сводное исполнительное производство №-ИП, ненаправлении в ПАО Сбербанк и УПФ РФ копий постановлений об отложении исполнительных действий и приостановлении исполнительного производства, в результате чего производились списания с ее счетов; не указания по каждому счету при наложении ареста конкретной суммы списания, ненаправлении ответов в письменном виде на ее заявления об отложении исполнительных действий; обязать судебного пристава-исполнителя Бобылеву М.Н. произвести возврат незаконно списанных денежных средств, сверх долга по исполнительному производству.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП по Самарской области, в качестве заинтересованных лиц – ООО «СамРЭК-Эксплуатация», ЖЭУ № 10 <адрес>.

В обоснование требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевск Бобылевой М.Н. было получено заявление о разблокировке счетов в связи с оплатой долга по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, в рамках которых были списаны в принудительном порядке денежные средства в двух карт <данные изъяты> и УПФ РФ. ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные средства в отношении транспортного средства. Однако пристав до сегодняшнего дня (дата подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ) не произвел никаких действий по разблокировке счетов, грубо игнорируя свои должностные обязанности. По исполнительному производству №-ИП судьей Самарского суда вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако судебный пристав-исполнитель не произвел никаких действий, деньги продолжали списываться. Кроме того, после оплаты долга и предоставления документов и явления судебный пристав-исполнитель Бобылева М.Н. незаконно объединила два исполнительных производства, с цель не прекращать исполнительное производство №-ИП, и не производить разблокировку счетов. Действия судебного пристава – исполнителя противоречат Федеральному закону № 229-ФЗ от 02.10.2007 «О исполнительном производстве».

В судебном заседании административный истец Плеханова Т.С. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам иска, и пояснениям к иску, приобщенным к материалам дела. Также суду пояснила, что при возбуждении исполнительного производству судебный пристав-исполнитель обязан предоставить срок для добровольного исполнения. Постановление о возбуждении исполнительного производства она получила ДД.ММ.ГГГГ, после приема у начальника ОСП, было отменено постановление о взыскании исполнительного сбора. Она каждые 10 дней ходила к приставу и писала заявления об отложении исполнительных действий. Судебным приставом исполнительские действия откладывались, но ей официального ответа не давалось, сообщали в устной форме. Однако по факту ничего не откладывалось, деньги со счета списывались, но действий со стороны пристава никаких не производилось. Счета были разблокированы только после ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 80 ФЗ-229,взысканная сумма должна распределяться по счетам, с указанием суммы на которую в рамках конкретного счета наложен арест. О том, что наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, она узнала только, когда приехала в автосалон, решив поменять машину. Также сведения о приостановлении исполнительного производства не направлялись в ПАО Сбербанк и УПФ РФ.

Представитель административного ответчика – начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель ОСП г. Жигулевск Ефимова О.В. (судебный пристав-исполнитель Бобылева М.Н. находится в очередном отпуске, что подтверждается копией приказа) в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменного отзыва, просила в иске отказать. Пояснила, что в настоящее время сводное исполнительное производство окончено фактическим исполнением, отменены все запреты, ограничения и удержания в отношении должника, излишне взысканные суммы после распределения поступивших денежных средства на счет ОСП Г. Жигулевск между взыскателями, возвращены истицу (должнику). Считает, что права Плехановой Т.С. не нарушены. Также пояснила, что копии постановлений, в том числе о приостановлении исполнительного производства, отложении исполнительных действий направляются сторонам исполнительного производства. Кроме того, в соответствии с законом отложение исполнительских действий возможно по инициативе взыскателя и судебного пристава исполнителя, а не должника. Плеханова Т.С. знала об всех случаях отложения действий, когда писала заявления, что признается самим истцом при рассмотрении дела, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ей были представлены квитанции без печати и подписи, после поступления денежных средств на счет ОСП и их распределения, исполнительное производство было окончено.

Представитель административного ответчика – УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представители заинтересованных лиц - ООО «Са-РЭК-Эксплуатация», ЖЭУ № 10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены телефонограммами, причин неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица - ООО «Городская управляющая компания» в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно положениям ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу п.п. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возлагается обязанность доказывания следующих обстоятельств:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, обязательным условием для удовлетворения административных исковых требований является нарушение прав, свобод и законных интересы административного истца оспариваемыми решениями, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Как указано в пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В     силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Согласно ст. 34 указанного Федерального закона возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Согласно ст. 38 названного закона судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

В силу ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом также в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. В случае, если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве, оно может быть приостановлено судом полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевск возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС №, выданного Жигулевским городским судом Самарской области, о взыскании задолженности с Плехановой Т.С. в пользу ООО «СамРЭК-Эксплуатация» в размере 250064, 86 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем в обеспечительных целях вынесено постановлении о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бобылевой М.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – а именно ПАО Сбербанк, из которого усматривается, что удержания составляет общую сумму взысканного долга и исполнительского сбора, при этом на каждом из двух счетов остаток денежных средств значительно меньше суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бобылевой М.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника на сумму основного долга 250064,86 рублей. Указанные постановления в рамках электронного документооборота и взаимодействия преданы в <данные изъяты> и УПФ РФ в Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ Плеханова Т.С. обратилась к судебному приставу-исполнителю в заявление об отложении исполнительных действии по производству. Заявлением удовлетворено, постановлением судебного пристава-исполнителя Бобылевой ММ.Н. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия и (или) меры принудительного взыскания отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ включительно, о чем уведомлен должник (административный истец).

В период времени (согласно справке о движении денежных средств по депозитному чету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности поступили на счет УФССП в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевск возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС №, выданного Жигулевским городским судом Самарской области, о взыскании задолженности с Плехановой Т.С. в пользу ЖЭУ № 10 в размере 148925,30, 86 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бобылевой М.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – а именно ПАО Сбербанк, и которого усматривается, что удержания составляет общую сумму взысканного долга и исполнительского сбора, при этом ни на одном из двух счетов остаток денежных средств значительно меньше суммы долга.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Бобылевой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия и (или) меры принудительного взыскания отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, о чем уведомлена должника (административный истец).

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства были объединены в одно сводное исполнительное производство с присвоением №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением в ОСП г. Жигулевск определения судьи Самарского области о приостановлении исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бобылевой М.Н. производство по ИП №-ИП полностью приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя производство по сводному исполнительному производству возобновлено в связи с поступлением определения судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумму 50064,86 рублей перечислены на счет ООО «СамРЭК-Эксплуатация», также на счет ЖЭУ № в размере взысканной задолженности.

Также перечислены денежные средства в адрес ЖЭУ-10 в размере взысканной задолженности.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОСП г. Жигулевск- заместителя старшего судебного пристава Афанасьевой Е.О. отменено ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ год о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ на депозит ОСП г. Жигулевск поступили денежные средства в сумме 9595,53 рублей, удержанные из пенсии должника по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены на счет Плеханово Т.С. в <данные изъяты>, что признается истцом при рассмотрении дела.

Из материалов дела усматривается (а именно, из постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), что в период отложения исполнительных действий и (или) мер принудительного взыскания: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ со счетов в ПАО Сбербанк и из пенсии Плехановой Т.С. производились удержания денежных средств должника, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство противоречит части 6 статьи 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. Доказательств направления в адрес <данные изъяты> и УПФ России по Самарской области копий постановлений о приостановлении исполнительного производства, отложении исполнительных действий и(или) мер принудительного взыскания, стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования Плехановой Т.С. в указанной части суд считает подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате излишне удержанных денежных средств удовлетворению не подлежат, поскольку при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 9595,53 рублей перечислены на счет Плехановой Т.С. в <данные изъяты>.

Также не подлежащими удовлетворению суд считает, требования истца он ненаправлении в ее адрес по каждому из поданных должником Плехановой Т.С. заявлений на личном приеме от отложении исполнительных действий, поскольку исполнительные действия откладывались по инициативе судебного пристава-исполнителя (должник в силу закона таким правом не наделен), о чем сообщалось в устной форме Плехановой Т.С., в ее адрес направлялись копии постановлений судебного пристава-исполнителя. Последней данное обстоятельство на оспаривается при рассмотрении дела.

Также судом учитывается, что сводное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнение, в связи с чем, какие-либо права административного истца не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плехановой Т. С. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Жигулевск Бобылевой М.Н. УФССП России по Самарской области, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращении взыскания на пенсию должника по сводному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в период приостановления исполнительного производства и (или) мер принудительно взыскания, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда            Н.А. Сафонова