Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2384/2015 ~ М-2007/2015 от 24.06.2015

Дело № 2-2384/2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

10 августа 2015 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратов в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Михайловой Я.В.,

с участием представителя истца Майновского С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмичевой Л. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» о защите прав потребителей,

установил:

Кузьмичева Л.Ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее по тексту ООО «Горизонт») о взыскании в связи с отказом от исполнения договоров денежных средств в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штрафа.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что <Дата> между Кузьмичевой Л.Ф. и ООО «Горизонт» заключен договор, предметом которого являлось изготовление, доставка и установка металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля на балконе в квартире по месту проживания истца. Срок исполнения договора определен п.3.2.2 и составляет 60 рабочих дней. Соответственно указанный срок исполнения истек <Дата>. Однако до настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены. Со стороны истца условия договора исполнены в полном объеме: внесено 100% оплаты по договору в размере <данные изъяты>, внесены денежные средства за козырек в сумме <данные изъяты>.

На неоднократные обращения истца, ООО «Горизонт» под различным предлогом отказывалось исполнять взятые на себя обязательства.

Истец Кузьмичева Л.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Майновский С.А. заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ООО «Горизонт» в суд не явился, надлежаще извещался о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известил, возражений по иску не представил.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, и приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2 ст. 27 Закона).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от <Дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что <Дата> между Кузьмичевой Л.Ф. и ООО «Горизонт» заключен договор на изготовление, доставку и установку (монтаж) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля компании.

Согласно п.п. 2.1 договора общая стоимость договора составила <данные изъяты>.

Пунктом 3.2.2. указанного договора подрядчик обязуется выполнить работу в срок — 60 рабочих дней.

Судом установлено, что Кузьмичева Л.Ф. выполнила свои обязательства по указанному договору, передав денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором подряда №СТ-226 от <Дата>.

Кроме того, установлено, что <Дата> между Кузьмичевой Л.Ф. и ООО «Горизонт» заключен договор на изготовление, подъем и установку козырька

Кузьмичева Л.Ф. произвела оплату в ООО «Горизонт» по договору на изготовление, подъем и установку козырька в размере <данные изъяты>, из них на материал <данные изъяты>, работы по подъему и установке <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией №<№>

В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по указанным договорам не выполнил.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Кормилицина К.А., который утверждал, что обязательства по договорам от <Дата> и <Дата> ООО «Горизонт» не выполнило.У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанного свидетеля.

Доказательства исполнения договора от <Дата> и договора от <Дата> ответчиком в суд не представлены, а судом не добыты в судебном заседании.

Дополнительных соглашений о продлении сроков заказа сторонами не заключалось.

При изложенных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в связи с отказом от исполнения договоров денежных средств, уплаченных по договору от <Дата>, в размере <данные изъяты>, а также денежных средств, уплаченных по договору от <Дата>, в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Поскольку в установленный срок требования потребителя исполнено не было, у суда имеются основания для взыскания с ответчика неустойки.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п.2.1 договора подряда №Ст-226 от <Дата> общая стоимость работ составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п.3.2.2 договора срок исполнения по договору - 60 рабочих дней, то есть по <Дата>.

Размер неустойки по данному иску составит за период с <Дата> по <Дата> (по день предъявления иска) <данные изъяты>(= <данные изъяты>. x 3% x 9(количество дней просрочки).

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты>. Оснований для снижения неустойки суд не находит.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд, учитывая нарушение прав Кузьмичевой Л.Ф. как потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>.

Пункт 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> / 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности пределов взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг, отсутствие возражений ответчика, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░