Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-3/2013 от 30.01.2013

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 января 2013 года г. Свободный

Судья Свободненского гарнизонного военного суда Донцов Олег Владимирович, при секретаре судебного заседания Чуваткиной Е.В., в помещении военного суда, дислоцирующегося по адресу: <адрес>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении военнослужащего войсковой части №

<данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, проходящего военную службу по контракту, проживающего по адресу: <адрес>, войсковая часть №

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 24-м часу, ФИО2., управляя автомобилем «Мазда Фамилия» государственный регистрационный знак №, при наличии у него признаков опьянения, в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО3 об обстоятельствах правонарушения дал показания соответствующие указанному выше, признал свою вину и заявил о раскаянии в содеянном.

Выслушав объяснения ФИО4. и исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам:

Как усматривается из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ст. инспектором ДПС ОР ГИБДД ГУ МОМВД РФ «<данные изъяты> ст. лейтенантом полиции ФИО5., ФИО6 в 24-м часу этих же суток, управляя автомобилем «Мазда Фамилия» государственный регистрационный знак № при наличии признаков опьянения, в районе <адрес> в <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Акт) и приложенного к нему чека прибора ALCOTECTOR-RU № № от этого же числа, ФИО7 при наличии у него признаков алкогольного опьянения, а именно, как прямо указано в Акте: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в присутствии понятых, отказался выполнить требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Отказ ФИО8 выполнить указанное выше требование сотрудника полиции в присутствии понятых подтверждается также протоколом о направлении последнего на медицинское освидетельствование <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ инспектором гос. автоинспекции РФ ст. лейтенантом полиции

ФИО9 При этом в протоколе об административном правонарушении, в Акте и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО10 собственноручно указал: «не было времени» и «не согласен», при этом рядом поставил свои подписи.

Из объяснений ФИО11 и ФИО12 усматривается, что в их присутствии ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> в <адрес>, ФИО14. отказался пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Не усматривает военный суд и каких-либо допущенных нарушений инспектором ДПС положений Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных документов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО15 при указанных выше обстоятельствах, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ и как следствие этого - совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решая вопрос о мере ответственности за совершенное Пасунько В.В. административное правонарушение, учитываю характер правонарушения и личность виновного.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность ФИО16 следует признать его раскаяние в содеянном и то, что ранее он за аналогичные правонарушения в области дорожного движения к административной ответственности не привлекался, а поэтому, нахожу возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Водительское удостоверение ФИО17. хранится в ОР ГИБДД ГУ МОМВД РФ «<данные изъяты>».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.1, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО18 признать виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через Свободненский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Свободненского

гарнизонного военного суда                  О.В. Донцов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>