Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2011 (2-6483/2010;) ~ М-5692/2010 от 13.12.2010

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кадилиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Беляевой Жанны Юрьевны к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара и ООО «Самарская общестроительная корпорация» о взыскании денежной суммы,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Осуществить соразмерное уменьшение цены переданного права и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самарская общестроительная корпорация» в пользу Беляевой Жанны Юрьевны 8550 долларов США с исполнением в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день исполнения и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 307 рублей 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самарская общестроительная корпорация» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 394 рублей 10 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кадилиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Беляевой Жанны Юрьевны к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара и ООО «Самарская общестроительная корпорация» о взыскании денежной суммы,

установил:

Беляева Ж.Ю. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Обществом с ограниченной ответственностью «САМАРСКАЯ ОБЩЕСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ» был заключен договор № об уступке права (требования) по договору №Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ООО «С.О.К.», как застройщик-инвестор, уступает ей, как дольщику, свое право (требование) к Департаменту строительства и архитектуры администрации <адрес> по договору № Д от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестировании строительства жилья (долевое участие в проектировании и строительстве жилых домов по проспекту Ленина в <адрес>)» в части получения трехкомнатной квартиры, общей площадью 132,0 м², расположенной на одиннадцатом этаже третьей секции жилого дома по адресу: <адрес> уступку вышеуказанного права она произвела оплату, согласно п.2 договора и приложению 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) по договору № Д от ДД.ММ.ГГГГ После подписания акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ выяснилось что квартира, имеет площадь равную 114,9 м², т.е. департамент предоставил квартиру, площадь которой на 17,1 м² меньше, чем предусматривалось договором № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) по договору № Д от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать стоимость 17,1 м² по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 210719 рублей 88 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами с указанной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения иска судом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство Беляевой Ж.Ю., в качестве второго ответчика привлечено ООО «Самарская общестроительная корпорация».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство Беляевой Ж.Ю. о принятии изменения предмета иска.

С учетом принятых судом изменений исковых требований, истица просит взыскать с Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара и ООО «Самарская общестроительная корпорация» стоимость 17,1 м² жилого помещения в размере 8550 долларов США. От требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истица отказалась.

В судебном заседании истица уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№ Казанецв М.В. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в ранее представленном письменном отзыве (л.д. 42-43).

Ответчик ООО «Самарская общестроительная корпорация» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено (л.д. 51).

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В уходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Самарская общестроительная корпорация» заключен договор № об уступке права требования по договору №Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10). По условиям договора истица приняла участие в строительстве третьей секции жилого дома по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, и приобрела право на получение после ввода указанного жилого дома в эксплуатацию трехкомнатной квартиры на 11 этаже общей площадью 132,0 м², жилой площадью 70,3 м² с балконом площадью 14,8 м². Ориентировочный срок сдачи дома определялся IV кварталом 2003 <адрес> подлежала передаче после установки входной двери, пластиковых окон и балконных дверей со стеклопакетами в наружных стенах, монтажа отопительной системы с установкой радиаторов, частичного монтажа электропроводки (до электрического счетчика), установки электрического счетчика, прокладки водопроводных и канализационных труб без установки сантехнических приборов и внутриквартирной разводки.

Стоимость уступаемого права определялась в соответствии с п.2.1 договора и дополнительным соглашением к договору в размере 66000 долларов США. Исполнение обязательства застройщика-инвестора (истицы) по уплате цены уступаемого права должно было производиться в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Следовательно, стороны воспользовались предоставленным п.2 ст.317 ГК РФ правом выразить размер денежных обязательств в иностранной валюте («валюта долга») с оплатой в рублях по официальному курсу или по иному курсу, определяемому соглашением сторон.

Из представленных документов усматривается, что истица в полном объеме исполнила свои денежные обязательства перед ООО «Самарская общестроительная корпорация» (л.д.15-17).

Строительство жилого дома осуществлялось на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №Д между ООО «Самарская общестроительная корпорация» и Департаментом строительства и архитектуры администрации <адрес> (л.д. 11-12), в соответствии с которым названный Департамент осуществлял функции заказчика на стадиях проектирования и строительства жилого дома, а ООО «Самарская общестроительная корпорация» осуществляло инвестирование проектирования и строительства жилого дома в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истицей и Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара был подписан акт приема-передачи <адрес> общей площадью 114,90 м², жилой площадью 63,60 м² (кроме того, площадь балконов, лоджий, веранд, террас, и холл. кладовых 6,80 м²) по адресу: <адрес>.

Таким образом, истице была передана квартира площадью меньшей, чем предусмотрено в договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, на 17,1 м².

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № об уступке права требования ООО «Самарская общестроительная корпорация» приняло на себя обязательство передать истице право на получение <адрес> на 11 этаже дома общей площадью 132,0 м². При этом в договоре было отражено, что площадь указана в соответствии с фактически произведенным обмером.

В силу ст.390 ГК РФ кредитор, уступивший требование, несет ответственность перед новым кредитором за действительность (т.е., за существование) этого требования.

Судом установлено, что в действительности площадь <адрес> на 11 этаже дома составляла на 132,0 м², а 114,9 м². Следовательно, права требования с указанным в договоре уступки содержанием в действительности не существовало. Вместе с тем, указанное обстоятельство не может в данном случае служить основанием к признанию договора уступки незаключенным, т.к. договор сторонами исполнен, <адрес> фактически передана истице и на основании данного договора управлением ФРС России по <адрес> зарегистрировано право собственности истицы на <адрес> (л.д. 5, 6 – 14 об.). Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ № об уступке права требования послужил основанием для возникновения у истицы права на квартиру по указанному в договоре адресу, однако с меньшей, чем указано в договоре площадью. Тем самым, по данному договору истице все же было передано имущественное право, однако с содержанием, существенно отличным от описанного в договоре, а именно право на получение квартиры меньшей, чем было оговорено сторонами, площади. В связи с этим имеет место ненадлежащее исполнение обязательства ООО «Самарская общестроительная корпорация» по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, за которое названное лицо должно нести ответственность перед истицей в силу ст.309, 390 ГК РФ.

В то же время оснований для возложения ответственности перед истицей на Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара не имеется, поскольку данным лицом обязательства по договору об инвестировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №Д (п.2.1 договора) выполнены надлежащим образом – переданы исходные данные для проектирования, технические условия, осуществлялся контроль за ходом проектирования, экспертиза проектной документации, выдавались разрешения на производство строительно-монтажных работ, осуществлен ввод жилого дома в эксплуатацию, переданы помещения в выстроенном ООО «Самарская общестроительная корпорация» жилом доме.

К отношениям между истицей и ООО «Самарская общестроительная корпорация» по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № в силу аналогии закона применимы положения ст.475 ГК РФ, согласно которым покупатель вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения цены переданного ему товара ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом. При этом в случае, когда товар полностью оплачен, требование о соразмерное уменьшение цены товара ненадлежащего качества сопряжено с возникновением у продавца обязанности возвратить часть полученной суммы, равную величине, на которую уменьшается цена товара. Истица приобретала у ООО «Самарская общестроительная корпорация» право на получение <адрес> общей площадью 132,0 м², в действительности же ей было передано право на получение <адрес> общей площадью 114,9 м² (при соблюдении всех иных условий, касающихся характеристик квартиры). Поскольку не доказано иное, следует исходить из наличия пропорциональной связи между площадью передаваемой квартиры и ценой уступаемого права на её получение, что соответствует принципам разумности и справедливости. Сложившаяся практика отношений, связанных с долевым участием в строительстве многоквартирных жилых домов, также в большинстве случаев ориентирована на определение цены права на долевое участие пропорционально площади соответствующего помещения. Следовательно, требование истицы возвратить ей стоимость 17,1 м² общей площади, рассчитанную исходя из отношения цены переданного права (66000 долларов США) к указанной в договоре площади квартиры (132,0 м²), т.е. исходя из показателя в 500 долларов США за 1 м² общей площади квартиры, соответствует положениям ст.475 ГК РФ о соразмерном уменьшении цены переданного ей права и подлежит удовлетворению. При этом, поскольку обязательство истицы по уплате цены передаваемого ей права было выражено в соответствии с п.2 ст.317 ГК РФ в долларах США, то и величина, на которую эта цена подлежит уменьшению, также должна определяться тем же способом. Следовательно, обязательство ответчика по возврату части уплаченной истицей суммы вследствие применения положения о соразмерном уменьшении цены также подлежит выражению в долларах США с оплатой в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты, как то было установлено договором между сторонами. Стоимость 17,1 м²общей площади квартиры,исходя из показателя в 500 долларов США за 1 м², составляет 8550 долларов США.

При определении размера государственной пошлины, подлежащей уплате, надлежит руководствоваться размером взыскиваемой суммы в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день предъявления истицей соответствующего требования - ДД.ММ.ГГГГ (29,2550 рублей за 1 доллар США).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Осуществить соразмерное уменьшение цены переданного права и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самарская общестроительная корпорация» в пользу Беляевой Жанны Юрьевны 8550 долларов США с исполнением в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день исполнения и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 307 рублей 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самарская общестроительная корпорация» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 394 рублей 10 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь