Решение по делу № 2-250/2017 ~ М-135/2017 от 31.01.2017

Дело №

                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                 28 марта 2017 года

    Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Апрелевой Ю.А.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Курочкину Валерию Анатольевичу, Курочкиной Елене Петровне, Лесниковой Светлане Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,     

                     УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с требованиями к Курочкину В.А., Курочкиной Е.П., Лесниковой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты<данные изъяты> - неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Курочкиным В.А., Курочкиной Е.П. заключен кредитный договор № №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит на приобретение объекта недвижимости в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> даты его фактического предоставления.

    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Лесниковой С.Г. заключен договор поручительства № №

В соответствии с п.1.1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей (п.3.1, приложение № к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.3.2, приложение № к договору). В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от сумы просеченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Мемориальным ордером банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад.

    В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщиков о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. Требование банка по настоящее время не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Курочкины В.А., Е.П., Лесникова С.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

     Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ч. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Курочкиным В.А., Курочкиной Е.П. заключен кредитный договор № (л.д. 6-9), в соответствии с которым банк предоставил Курочкину В.А., Курочкиной Е.П. кредит на приобретение объекта недвижимости садовый дом с земельным участком по адресу:: <адрес>, садоводческое товарищество «<адрес>», участок № в размере <данные изъяты>, путем зачисления денежных средств на счет заемщика Курочкина В.А., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, а Курочкин В.А., Курочкина Е.П. обязались возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях кредитного договора.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Лесниковой С.Г. был заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), в соответствии, с которым поручитель (Лесникова С.Г.) обязался перед Банком полностью отвечать за исполнение Созаемщиками обязательств по Кредитному договору. Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность Созаемщиков и Поручителя.

    Платежи от ответчиков Курочкина В.А., Курочкиной Е.П. поступали не регулярно, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составляла <данные изъяты> (л.д. 16-19).

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.21-24).

Таким образом, сумма основного долга в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

    Договором, заключенным между ответчиками с Банком, предусмотрена обязанность Курочкина В.А., Курочкиной Е.П. выплачивать проценты за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>. Данная обязанность ответчиками не исполнена.

Сумма задолженности и начисленные проценты соответствуют периоду образования задолженности, условиям договора. Возражений по заявленным требованиям ответчиками не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и суммы процентов за пользование заемными средствами законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Обязанность уплаты неустойки заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства предусмотрена п.4.3 кредитного договора (л.д. 7).

При этом, оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, принимая во внимание период образования задолженности, размер заявленной неустойки, соразмерный последствиям нарушения обязательства.

    Таким образом, оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из них: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку данные требования основаны на законе, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

    Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях с каждого по <данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                         РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Курочкина Валерия Анатольевича, Курочкиной Елены Петровны, Лесниковой Светланы Григорьевны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> <данные изъяты> – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>, в равных долях с каждого по <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края.

    Судья                         Ю.А. Апрелева