Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-859/2015 ~ М-802/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-859/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2015 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

Судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Захаровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи» к Гарбуз Р.В.

о взыскании долга по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи» (далее - ООО «ЦДП», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Гарбуз Р.В. о взыскании сумм по договору займа. Исковые требования обосновывает тем, что <дата> с ответчиком был заключён договор займа № <номер>, согласно которому ответчик взял в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата <дата>, с уплатой компенсации за пользование суммой займа 1% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. В нарушение условий договора ответчик в установленный срок сумму займа не вернула. Судебным приказом с него взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>. Денежная сумма, взысканная судебным приказом, получена <дата> в сумме <данные изъяты>. Обращает внимание, что указанным договором займа предусмотрены: компенсация за пользование займом в размере 1% от суммы займа, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа, за каждый день пользования займом по день фактического возврата (включительно), а также штрафная неустойка, начисляемая на сумму задолженности, в размере 1% за каждый день просрочки, которая снижается, учитывая судебную практику, до 0,25%. Также по условиям договора с ответчика взимается штраф за несвоевременный возврат займа в размере 20% от суммы задолженности, определяемой на дату возврата. Просит суд взыскать с Гарбуз Р.В. денежную сумму <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представители истца не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Гарбуз Р.В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Из сообщения Межрайонного отдела в г. Кандалакше Управления ФМС России по Мурманской области от <дата> № <номер> Гарбуз Р.В. на указанную дату зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судебная корреспонденция неоднократно направлялась ответчику по указанному адресу.

В заявлении-анкете на получение займа Гарбуз Р.В. указал фактический адрес места жительства: <адрес>.

По указанным в заявлении-анкете, как средство сообщения, телефонным номерам, известить Гарбуз Р.В. не удалось.

Сведений об ином месте жительства Гарбуз Р.В. в распоряжении суда не имеется. Направляемые ответчику по вышеуказанному адресу судебные извещения он не получает. Судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства.

По правилам пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Доказательства того, что ответчик в силу объективных причин или вследствие противодействия со стороны третьих лиц был лишен возможности получить судебную корреспонденцию, направлявшуюся по его месту жительства, у суда не имеется. Действия Гарбуз Р.В., не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции, а также не сообщившего суду о возможной перемене своего адреса проживания, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По правилам пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, <дата> между ООО «ЦДП» и Гарбуз Р.В. был заключён договор займа № <номер> на сумму займа <данные изъяты> руб., выданную на срок пользования займом 30 дней, до <дата> (день возврата суммы займа) (пункт 2.1 договора).

Пунктом 1.2 договора займа предусмотрена компенсация за пользование займом в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования по день возврата, определенного договором (включительно). Начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа, определенного пунктом 2.1 договора, компенсация за пользование займом составляет 2% от суммы займа за каждый день пользования займом по день фактического возврата (включительно).

Согласно пункту 2.2 договора заемщик обязался возвратить займ и выплатить компенсацию за пользование займом в срок, оговоренный в пункте 2.1 договора.

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа и/или компенсацию по нему в сроки, определенные договором, на него накладывается штраф за несвоевременный возврат займа в размере 20% от суммы задолженности, рассчитанной на дату возврата согласно договору.

За просрочку возврата суммы займа и/или компенсации по нему начисляется пеня в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, по день фактического возврата (включительно) (пункт 4.2 договора займа).

Материалами дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> <номер> с Гарбуз Р.В. в пользу ООО «ЦДП» взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>. Денежная сумма, взысканная судебным приказом, получена истцом <дата> в сумме 10658 руб. 32 коп. (платёжное поручение <номер> от <дата>) и <дата> в сумме <данные изъяты>. (платёжное поручение <номер> от <дата>).

Из материалов дела следует, что Гарбуз Р.В. был ознакомлен с условиями предоставления ООО «ЦДП» займа. Факт заключения договора займа, собственноручного подписания договора и нарушение его условий в части возврата в установленный срок ответчиком не оспаривался.

Материалами дела подтверждено, что Гарбуз Р.В. нарушил сроки исполнения обязательств по договору займа (<дата>), вернул сумму долга и процентов, взысканную вышеприведенным судебным приказом – <дата>.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование займом, предусмотренных пунктом 1.2 договора займа (2%), в связи с не возвратом долга в установленный срок, суд исходит из того, что проценты ответчиком за пользование займом после установленного срока возврата займа не уплачивались. Период уплаты процентов, заявленный истцом, с <дата> по <дата>.

Согласно указанному договору процентная ставка за пользование займом установлена 2% за каждый день пользования займом.

Представленные истцом расчёты судом проверены, суд находит их верными.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование займом в размере заявленном ко взысканию, в сумме <данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд также находит правомерным требование ООО «ЦДП» о взыскании с Гарбуз Р.В. штрафных санкций, предусмотренных пунктами 4.1 и 4.2 договора займа, согласно которым заемщик уплачивает штраф за несвоевременный возврат займа в размере 20% от суммы задолженности на дату возврата и пеню в размере 1% (истцом снижен до 0,25%) от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического возврата.

При этом суд исходит из того, что одновременное взыскание штрафа в размере 20% от невозвращенной в срок суммы займа и компенсации по нему, а также пени в размере 1% (снижен до 0,25%) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки прямо предусмотрено пунктами 4.1 и 4.2 договора займа, подписанного истцом и ответчиком.

Исходя из вышеприведенных норм права, за просрочку возврата суммы займа с заемщика может взыскиваться неустойка. Однако стороны вправе самостоятельно выбрать, в каком виде ее взыскивать: в виде пеней, штрафа или одновременно - пеней и штрафа. Начисление предусмотренных договором займа неустоек на сумму займа и на проценты за пользование им, а также возможность одновременного взимания указанных видов неустоек за одно и то же нарушение предусмотрено положениями договора займа № <номер> от <дата>.

При расчете суммы штрафа и пени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из общей суммы займа с компенсацией, равной <данные изъяты>., поскольку вся эта сумма не была возвращена истцу в срок до <дата>, указанный в пункте 2.1 договора займа, платеж произведён по истечении этого срока по судебному приказу <дата> и полагает, что исковые требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении заявленных требований, суд не находит оснований для уменьшения указанной суммы и применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в судебное заседание ответчик не явился, возражений на иск не представил, о снижении неустойки не просил.

Кроме того, следует учесть, что заявленные ко взысканию штраф и пени являются соразмерными последствиям нарушенного обязательства, исходя из того, что заем ответчиком длительное время не возвращался, проценты за пользование займом не уплачивались, проценты штрафных санкций в условия договора были включены, ответчик осознавал существо договора, подписал договор добровольно, его условия в части штрафных санкций не оспаривал. При этом суд также учитывает, что истец добровольно снизил процент пени, установленный договором, с 1% до 0,25%.

Требования истца о взыскании с ответчика причитающихся процентов и штрафных санкций являются правомерными, основанными на вышеприведённых нормах материального права и положениях договора займа, заключенного с Гарбуз Р.В.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа в размере заявленном ко взысканию <данные изъяты>., исходя из заявленного истцом периода просрочки с <дата> по <дата>.

Анализируя изложенное, принимая во внимание, вышеприведённые нормы права, учитывая, что расчёт ООО «ЦДП» ответчиком не оспорен, иной расчёт не представлен, оснований сомневаться в правильности и достоверности расчёта у суда не имеется, суд считает, что требование взыскать с ответчика процентов за пользование займом, штраф и пени по договору займа № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из общей цены иска <данные изъяты>., в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по данному делу составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в указанном размере, о чём в деле представлено платёжное поручение <номер> от <дата> (л.д. 5). В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые им по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты>. по договору на оказание юридических услуг <номер> от <дата>, заключённому с ИП ФИО3, представленному в материалах дела.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., о чём в деле представлены: платежное поручение от <дата> № <номер>, договор <номер> от <дата>. Названные расходы суд признает расходами истца, подлежащими взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.