Решение по делу № 33а-2248/2019 от 27.03.2019

Дело №33а-2248/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой С.Г.,

судей             Астапенко С.А., Муратовой С.В.,

при секретаре Дремовой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 04 февраля 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Виноградова Виталия Юрьевича к ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, МРЭО ГИБДД №16 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, старшему госинспектору Баранову М.С. об оспаривании решения должностного лица.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., пояснения представителя административного ответчика Савчик К.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя административного истца Козлова В.Г., действующего по доверенности, полагавшего решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Виноградов В.Ю. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с названными требованиями. В обоснование требований указал, что 13.10.2018г. обратился в МРЭО ГИБДД №16 с заявлением о регистрации транспортного средства, ранее зарегистрированного и снятого с учета, с выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства, государственных регистрационных знаков, внесением изменений в паспорт транспортного средства в отношении принадлежащего ему на основании справки-счета <данные изъяты> от 27.04.2007г. автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. выпуска. Старшим госинпектором Барановым М.С. 13.10.2018г. принято решение об отказе в проведении регистрационного действия по заявлению Виноградова В.Ю. Отказывая в проведении регистрации транспортного средства, должностное лицо, сослалось на п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 №399. Основанием для отказа послужила невозможность идентификации транспортного средства ввиду отсутствия идентификационного номера и номера шасси. Полагает данный отказ не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим его права, свободы и законные интересы. Просил признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы Виноградова Виталия Юрьевича решение старшего госинспектора МРЭО ГИБДД №16 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отказе в проведении регистрационного действия по заявлению №33529126 от 13.10.2018г. Обязать МРЭО ГИБДД №16 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области произвести регистрацию транспортного средства, ранее зарегистрированного и снятого с учета, с выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства, государственных регистрационных знаков, внесением изменений в паспорт транспортного средства в отношении принадлежащего Виноградову Виталию Юрьевичу на основании справки-счета <данные изъяты> от 27.04.2007г. автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, паспорт транспортного средства <адрес> в отсутствие идентификационного номера (VIN), номеров шасси (рамы) и кузова (кабины, прицепа) (л.д.5-8).

Представитель административного истца Козлов В.Г., в суде первой инстанции, поддержав доводы, изложенные в административном иске.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 04.02.2019 г., исковые требования удовлетворены (полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года (л.д. 57-65).

Не согласившись с решением суда, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в Ленинградский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение от 04.02.2019 г., принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что регистрационные действия в отношении транспортных средств, у которых обнаружены признаки уничтожения идентификационного номера транспортного средства, номеров узлов и агрегатов, идентифицирующих транспортное средств не производится (л.д.67-69).

Проверив материалы дела, выслушав явившихся сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, РЭП ГИБДД Ветлужского района Нижегородской области 27.04.2007г. выдан паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль <данные изъяты> категории «В», ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, темно-зеленого цвета с бензиновым двигателем №, мощностью 54,0 лс (39,7 кВт), разрешенной максимальной массой 1450 кг и массой без нагрузки 1000кг. При этом, в графах «1. Идентификационного номера (VIN)», «7. Шасси (рама)№», «8. Кузова (кабина, прицеп) №» сделана запись «отсутствует» (л.д.13).

Оригинал данного ПТС был представлен в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Также в материалах дела имеется справка-счет <данные изъяты> от 27.04.2007г., подтверждающая приобретение Виноградовым В.Ю. вышеуказанного транспортного средства (л.д.14).

13.10.2018г. Виноградов В.Ю. обратился с заявлением № в МРЭО ГИБДД №16 с заявлением о регистрации транспортного средства, ранее зарегистрированного и снятого с учета, с выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства, государственных регистрационных знаков, внесением изменений в паспорт транспортного средства в отношении принадлежащего ему на основании справки-счета <данные изъяты> от 27.04.2007г. автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. выпуска (л.д.12).

Старшим госинпектором Барановым М.С. 13.10.2018г. принято решение об отказе в проведении регистрационного действия по заявлению Виноградова В.Ю. (л.д.12 оборот).

Отказывая в проведении регистрации транспортного средства, старший госинспектор сослался на п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 №399 (далее Правила), так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в случае если, обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Согласно справке об исследовании, проводимом экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД РФ по СПб и ЛО (л.д.35-38), из которого следует, что в результате исследования автомобиля <данные изъяты>», темно-зеленого цвета без гос.рег.знаков, каких-либо маркировок, а также признаков их уничтожения, на поверхностях автомобиля не обнаружено. Металлическая табличка с указанием номера шасси на представленном автомобиле отсутствует. Маркировка (в том числе номер) «69*00722*85» двигателя, установленного на представленном автомобиле, является первичной и изменению не подвергалась.

В соответствии с ч.2 ст.62 и ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения законности оспариваемых решений, действий, бездействий, лежит на административном ответчике.

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что инспектор не был лишен возможности идентифицировать транспортное средство по иным признакам, указанным в ПТС, при этом учтено, что ПТС выдано на транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и там изначально отсутствовали сведения об идентификационном номере, шасси и кузова автомобиля, при этом ПТС был выдан уполномоченным органом, автомобиль был допущен к участию в дорожном движении, сведений и доказательств, что данный автомобиль находится в розыске, суду не представлено.

Доказательств признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров (кузова, рамы, кабины, двигателя), либо подделки представленных документов, или несоответствия транспортного средства сведениям, указанным в ПТС, а также демонтажа транспортного средства, суду не представлено.

Таким образом, со стороны административного истца действий, с совершением которых подзаконные нормативные акты связывают невозможность допуска к эксплуатации транспортного средства, совершено не было.

Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 04 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел РФ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

(Судья Колотыгина И.И.)