Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7042/2018 ~ М-3096/2018 от 02.04.2018

Дело №2-7042/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.С.

при секретаре Иваниной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириенко Веры Матвеевны к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании разовой компенсации за утраченное недвижимое имущество,

установил:

    Кириенко В.М. обратилась в суд с иском к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании разовой компенсации за утраченное недвижимое имущество в размере 1 000 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей. Требования мотивировала тем, что 31.10.2012 между ней и ФИО8 был заключён договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска по делу № № в силу ст.ст. 301, 302 ГК РФ, вышеуказанный договор купли-продажи жилого помещения был признан недействительным, так как имущество - квартира была возмездно приобретена ею у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём она не знала и не могла знать. Решение вступило в законную силу. На основании решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 12.08.2014 ее право было прекращено, но она была признана добросовестным приобретателем, так как не знала и не могла знать, что квартира выбыла из владения собственника помимо его воли. Все сделки с квартирой были зарегистрированы в установленном законом порядке и за квартиру ФИО9, была выплачена денежная сумма 1 500 000 рублей. Постановлением от 01.07.2015 отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 части 1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 30.04.2015 в ее пользу с ФИО10 взыскано 1 500 000 рублей неосновательного обогащения, 249 150 рублей проценты за пользование денежными средствами. Решение вступило в законную силу. Был получен исполнительный лист № № от 07.09.2015 г. о взыскании с ФИО11. 1 749 150 рублей и предъявлен к исполнению. Но до настоящего времени денежные средства ей не выплачены.

    В судебное заседание истец Кириенко В.М. не явилась, о слушании дела извещалась надлежаще, о причинах неявки не уведомила, обеспечила явку представителя Клименко Е.Р., которая в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил, представил письменный отзыв, где просил в удовлетворении требований отказать.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 31.1 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации. Компенсация, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей.

Судом установлено, что 31.10.2012 между ФИО12 и Кириенко В.М. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании него была произведена государственная регистрация права собственности Кириенко В.М. на жилое помещение.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 12.08.2014 по иску ФИО13. признаны недействительными договоры купли-продажи указанной квартиры: 04.10.2012, заключенный от имени Савкина А.Н. между ФИО14 и ФИО15., а также от 31.10.2012 между ФИО16 и Кириенко В.М., за ФИО17 признано право собственности на данную квартиру, а право собственности Кириенко В.М. - прекращено.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 30.04.2015 с ФИО18 в пользу Кириенко В.М. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1500 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 249 150 рублей.

16.10.2015 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № №, однако, взыскание с должника ФИО19 по данному исполнительному документу не произведено. 11.01.2018 исполнительное производство окончено, в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (производилось частично) возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования о взыскании разовой компенсации за утрату права собственности на недвижимое имущество -квартиру по <адрес> в размере 1 000 000 рублей, подлежащими удовлетворению, поскольку Кириенко В.М., являющаяся добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> утратила право на данное жилое помещение в связи с его истребованием по иску собственника ФИО20, при этом вступившее в законную силу решение суда о возмещении истцу вреда, причиненного ФИО21. в результате утраты квартиры, и обращенное к исполнению, до настоящего времени не исполнено, по не зависящим от истца причинам взыскание по исполнительному листу в рамках возбужденного исполнительного производства не произведено около трех лет со дня предъявления исполнительного документа.

Поскольку в соответствии с подпунктом 19 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ Минфин России освобожден от уплаты государственной пошлины, то требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кириенко Веры Матвеевны удовлетворить частично.

Взыскать с министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кириенко Веры Матвеевны разовую компенсацию за утрату права собственности на недвижимое имущество -квартиру по <адрес> в размере 1 000 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 17.06.2018