Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1172/2014 от 07.07.2014

Дело № 22 и-1172/2014 Судья Баранчиков М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 августа 2014 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Сопова Д.В.

при секретаре Савёловой О.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сидорова Виталия Александровича на постановление судьи Северного районного суда г. Орла от 15 мая 2014 г., по которому ходатайство осужденного Сидорова В.А. о признании его ранее не отбывавшим наказание направлено по подсудности для рассмотрения в <адрес> районный суд <адрес>.

Заслушав выступления защитника осужденного Сидорова В.А. – адвоката Протасовой А.С., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Майоровой Ю.С., просившей об изменении постановления – уточнении его резолютивной части, суд

установил:

осужденный Сидоров В.А. обратился в Северный районный суд г. Орла с ходатайством о признании его ранее не отбывавшим наказание.

Судьей вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Сидоров В.А. просит постановление изменить, уточнить его резолютивную часть указанием о направлении ходатайства в <адрес> городской суд <адрес>, обязать суд первой инстанции, после вступления постановления в законную силу, направить материал для рассмотрения в <адрес> городской суд <адрес>, ссылаясь на то, что в постановлении неверно указано название <адрес> городского суда <адрес>, судом не выполнены требования п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Из содержания ходатайства осужденного Сидорова В.А. не усматривается, что оно подано и подлежит рассмотрению в порядке главы 47 УПК РФ, предусматривающей разрешение вопросов, перечисленных в ст.397 УПК РФ и связанных с исполнением приговора.

В связи с изложенным, обжалуемое решение судьи о направлении ходатайства осужденного Сидорова В.А. по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> не основано на законе и представленном материале.

Согласно ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Из материала усматривается, что Сидоров В.А. в своем ходатайстве просит признать его ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, указывая при этом, что он был направлен для отбывания наказания в ФКУ <...> УФСИН России по <адрес>, в котором содержатся осужденные, ранее уже отбывавшие наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, в ходатайстве осужденного Сидорова В.А. не содержится вопросов, подлежащих рассмотрению в порядке главы 47 УПК РФ, как и не ясно выражает ли он в нем свое несогласие с действиями УФСИН России по <адрес> по направлению его для отбывания наказания в ФКУ <...> УФСИН России по <адрес>, обжаловать которые он в праве в порядке главы 25 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи о направлении ходатайства осужденного Сидорова В.А. по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> подлежит отмене, а производство по материалу – прекращению.

Прекращением производства по ходатайству осужденного Сидорова В.А. последнему не ограничен доступ к правосудию, поскольку он вправе, четко сформулировав свои требования, вновь обратиться в суд с соответствующим ходатайством в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление судьи Северного районного суда г. Орла от 15 мая 2014 г. по ходатайству Сидорова Виталия Александровича отменить.

Производство по материалу прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Орловского областного суда в течение 1 года с момента его оглашения.

Председательствующий