Дело № 2-6187/2015
изг.07 декабря 2015 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 02 декабря 2015 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Фирсова А.Д.,
при секретаре Беркович Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Горбачевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Г.С.В. о признании договора ничтожным, применении последствий недействительности
у с т а н о в и л:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Г.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Г.С.В. путем акцепта ее заявления и перечисления денежных средств на счет ответчика был заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила 559434,99 рублей. Договор был заключен на срок 1827 дней с уплатой 36% годовых за пользование кредитом, сумма ежемесячного платежа составляла 20220 рублей.
Поскольку ответчик свои обязательства по возврату кредита в добровольном порядке не исполнил, истец просит суд взыскать с Г.С.В. задолженность по кредитному договору в размере 630622,57 рублей, состоящую из основного долга в сумме 552540,95 рублей, процентов в размере 64754,59 рублей, неустойки в сумме 13327,03 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
ФИО14. с заявленными требованиями не согласилась и обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и применить последствия недействительности сделки. В обоснование требований ссылается на то, что в сентябре 2014 года из – за смерти мужа, доходы которого являлись основным источником средств к существованию, не смогла исполнять кредитные обязательства перед АО «Банк Русский Стандарт» и обратилась к истцу за реструктуризацией. Банк пользуясь ее тяжелым психическим состоянием, ввел ее в заблуждение относительно условий реструктуризации, проценты по кредиту остались неизменными, а сумма кредита увеличилась на сумму процентов по ранее выданным кредитам. Кредитный договор является ростовщическим, совершен вопреки требованиям закона, а также основам правопорядка и нравственности. Денежные средства в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ она не получала, на ее счета они не поступали. Банк перед заключением спорного договора действовал недобросовестно, в частности своевременно не предъявлял требование о взыскание задолженности по ранее заключенным договорам, чем необоснованно увеличивал размер ее задолженности. Сделка была совершена без намерения создать предусмотренные ею правовые последствия.
АО «Банк Русский Стандарт», ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Согласно письменному отзыву встречные требования банк не признает, первоначально заявленные поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме. Указывает, что Г.С.В. перед заключением договора была ознакомлена со всеми условиями спорного договора, ее согласие с ними подтверждается ее подписями. В том числе она согласилась, с тем, что денежные средства, представленные в рамках договора, пойдут на погашение задолженности по ранее выданным кредитам, на что прямо указанно в п.11 индивидуальных условий, являющихся частью кредитного договора. Факт перечисления денежных средств на счет заемщика и дальнейшего их списания в погашение ранее возникших кредитных обязательств подтверждается выпиской с лицевого счета, при этом в п.11 индивидуальных условий указаны номера кредитных договоров, которые корреспондируют номерам, указанных в выписке анкет в системе банка, на основании которых производилось заключение данных договоров. Г.С.В. пропущен срок давности для заявления требований о признании оспоримой сделки недействительной.
Г.С.В. извещенная надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В отзывах на исковое заявление и возражения банка поддерживала изложенную выше позицию, требования банка не признала. Настаивала на удовлетворении своих требований в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению, а требований Г.С.В. являются необоснованными по следующим основаниям.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В данном случае, передача денежных средств ответчику в рамках исполнения договора № подтверждается выпиской со счета Г.С.В. №. Дальнейшее распоряжение Г.С.В. данными средствами для решения вопроса о заключенности договора значения не имеет, при этом из материалов дела усматривается, что денежные средства Г.С.В. были предоставлены банком для погашения задолженности по иным кредитным договорам, что отражено п.11 индивидуальных условий договора (л.д.18). Подписав данные условия, Г.С.В. также предоставила банку право без дополнительных распоряжений списывать с указанного выше счета денежные средства в счет погашения задолженности по кредитным договорам(л.д.20), что после зачисления денежных средств на счет банком и было сделано.
В силу ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст.181 ГК срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Г.С.В. ссылается на то, что договор от ДД.ММ.ГГГГ противоречит требованиям закона, но поскольку при его совершении не были нарушены публичные интересы или охраняемые законом интересы третьих лиц, срок для его оспаривания по данному основанию истек ДД.ММ.ГГГГ, и, так как встречный иск был направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, он Г.С.В. пропущен, ходатайств о его восстановления ею не заявлялось. Вместе с тем, пропуск срока для обжалования является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Более того, Г.С.В. не указано какие конкретно законодательные нормы и правила были нарушены при заключении оспариваемого договора. Законодательство РФ не содержит запрета для банковских организаций предоставлять в заем денежные средства для погашения заемщиком ранее возникших обязательств, конкретные условия данных договоров определяются сторонами при их заключении, что соответствует основополагающему принципу гражданского права, закрепленному в ст.421,422 ГК РФ- свободы договора.
Г.С.В. не представила каких –либо доказательств того, что договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, предоставление денежных средств в кредит таковой очевидно не является, того, что сделка с обоих сторон носила мнимый характер и была заключен без намерения создать какие- либо правовые последствия, того, что она была заключена ею в результате ее обмана сотрудниками банка или при ее заключении она была введена ими в заблуждение относительно природы соглашения и(или) тех обстоятельств из которых она с очевидностью для банка исходила, подписывая договор. Ее доводы в данной части противоречат письменным материалам дела. В частности, из заявления о предоставлении кредита, анкеты, графика платежей, индивидуальных условий кредитования следует, что Г.С.В. при заключении соглашения была ознакомлена со всеми существенными условиями договора и согласна с ними. Тот факт, что при заключении договора она желала получить денежные средства для погашения ранее возникшей задолженности, реструктуризировать ее, прямо указан во встречном иске, следовательно, действия обоих сторон были направлены на возникновение именно тех правовых последствий, которые зафиксированы, в том числе в п.11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, являющихся частью договора.
Таким образом, оснований для признания договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным или недействительным, применения последствий недействительности сделки не имеется.
В связи с неоднократным нарушением обязательства по своевременному погашению платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, у Г.С.В. образовалась задолженность, которая, включая начисленные проценты, составляет 617295,54 рублей.
Заемщику предлагалось досрочно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им, однако указанные требования не были выполнены.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, ответчиком расчет не оспорен.
На сумму задолженности банком в соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита начислена неустойка в размере 13327,03 рублей. Суд полагает, что размер неустойки с учетом тяжелого материального положения Г.С.В. значительным размером процентов, которые она должна уплачивать за пользование кредитом не соответствует последствиям нарушения обязательств и уменьшает его до 7000 рублей. При этом оснований для еще большего размера неустойки не имеется, так как платежи в погашение кредита она не вносила с декабря 2014 года.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом.
Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному соглашению не исполнил, суд считает возможным взыскать с Г.С.В. денежные средства в размере 624295,54 рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ 624295,54 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 552540,95 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 64754,59 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 7000 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 9442,96 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.
░░░░░ |
░.░. ░░░░░░ |