Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-268/2011 от 15.03.2011

Мировой судья Чернобай Н.Л.. Дело № 12А-268/11-12

Судебный участок № 5 Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2011 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия при секретаре , рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Петрозаводска от 2 марта 2011года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 2 марта 2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца по тем основаниям, что 9.02.2011г в 17 часов 55 мин. <адрес>, управляя автомобилем Х1, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон впереди двигающихся транспортных средств с выездом на полосу встречного движения. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

обратился с жалобой на указанное постановление, просил пересмотреть дело. В обоснование жалобы ссылается на то, что обгон он завершил до въезда на мост, показания свидетелей и документы дела противоречивы, помех встречному транспорту он не создавал, ширина дороги позволяла разъехаться.

В судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Заслушав исследовав материалы административного дела, нахожу постановление законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Мировым судьей правильно было установлено, что 9.02.2011г в 17 часов 55 мин. на <адрес>, , управляя автомобилем Х1, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон впереди двигающихся транспортных средств с выездом на полосу встречного движения.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на день правонарушения, предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из схемы места совершения правонарушения усматривается, что никаких препятствий на полосе движения не было. Со схемой места совершения правонарушения согласился, поставив свою подпись.

Протокол об административных правонарушениях не содержит сведений о наличии свидетелей правонарушения.

По ходатайству были допрошены свидетели ФИО1 и ФИО2, которые дали противоречивые показания. Так свидетель ФИО1 показала, что она 9.02.2011г. она ехала в автомобиле, в котором водителем был , это было маршрутное такси №. За перекрестком, перед мостом стоял автомобиль, он был неисправен, водитель находился рядом, за этим автомобилем, стояли еще 2-3 автомобиля, за ними полоса для движения была свободна. объехал автомобили и вернулся на свою полосу движения. За мостом об был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Свидетель ФИО2 показал, что также находился в маршрутном такси № 9.02.2011г, ехал к своим друзьям. В автомобиле сидел рядом с водителем. Отъехав от остановки – пл.Кирова, маршрутное такси проехало перекресток по своей полосе, за перекрестком стоял автомобиль с включенной аварийной сигнализацией, за ним еще 2-3 автомобиля. Водитель маршрутного такси объехал стоящие автомобили и вернулся на свою полосу движения. Это произошло до въезда на мост. Сотрудниками ГИБДД он был остановлен до моста.

Допрошенный мировым судьей свидетель ФИО3 пояснял, что на мосту была пробка, стоял автомобиль, по его предположению неисправный, за ним еще 4 автомобиля. объехал их и его остановили сотрудники ГИБДД.

Показания свидетелей противоречивы и обоснованно не приняты мировым судьей во внимание.

В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен на мостах.

Мировым судьей действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

Назначенное наказание мировым судьей определено в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения и учитывающим как конкретные обстоятельства дела, так и личность правонарушителя.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 2 марта 2011 года является обоснованным и законным, правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи от 2 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья