Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5407/2016 ~ М-5405/2016 от 04.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2016 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре Приговоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5407/16 по иску Гордина В. В. к Кан В. В.чу о признании отсутствующими права собственности на земельный участок и жилой дом, по встречному иску Кан В. В.ча к Гордину В. В. о признании отсутствующими права собственности на земельные участки,

у с т а н о в и л :

Истец Гордин В.В. обратился в суд с иском о признании отсутствующими права собственности ответчика Кан В.В. на земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 798 кв.м. по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, и жилой дом <адрес> площадью 58,5 кв. м., кадастровый (условный) <номер> (л.д.4-7).

Ответчик Кан В.В. обратился в суд со встречным иском, в котором просил признать отсутствующими зарегистрированное право собственности Гордина В.В. на земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: ЛПХ в городах и поселках: общей площадью 792 кв. м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; общей площадью 880 кв. м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; общей площадью 792 кв. м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.133-137).

Истец Гордин В.В. в судебном заседании исковые требования и их основания поддержал. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель истца Балашов А.С., действующий по доверенности в интересах Гордина В.В. (л.д.176), а так же привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в судебном заседании исковые требования и их основания поддержал. В удовлетворении встречного иска просил отказать, по основаниям изложенным в письменных возражениях на встречный иск (л.д.177-180).

Ответчик Кан В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Моисеев А.Ф., действующий по доверенности 9л.д.92) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.181-185), просил удовлетворить встречный иск.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Игнатьева О.С., Новикова М.М., ФИО13 Г.А., Энверова Н. в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, проверив и изучив материалы дела, в том числе материалы приобщенного гражданского дела <номер>, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ответчику Кан В.В. на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д. 52,53) принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 798 кв.м. по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> жилой дом <адрес> площадью 58,5 кв. м., кадастровый (условный) <номер> (л.д. 142).

Истцу Гордину В.В. на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д.154,155) на праве собственности принадлежат следующие земельные участки: общей площадью 792 кв. м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; общей площадью 880 кв. м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; общей площадью 792 кв. м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует находившийся ранее на земельных участках жилой дом изначально принадлежал правопредшественнику истца - ФИО19 на основании договора дарения права застройки от <дата>. (л.д.8). Жилой дом располагался на земельном участке площадью 2392 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>. (л.д.8)

В судебном заседании установлено ФИО20 умерла <дата>г. Наследниками первой очереди к ее имуществу явились: <...> ФИО21, <...> ФИО22 и <...> ФИО23

Нотариусом наследникам ФИО19 – ФИО24, ФИО22, и ФИО23 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/3 доле каждому на вышеуказанный жилой дом и денежный вклад.

ФИО23 умерла <дата>. Наследниками в равных долях к ее имуществу явились <...>: ФИО3 и ФИО25

Решением Раменского городского народного суда Московской области от <дата>. (л.д.9,10) между ФИО26, ФИО24 и ФИО3, ФИО25 (наследники ФИО23, умершей <дата>.) был определен порядок пользования земельным участком общей площадью 2392 кв.м при доме <адрес>. В решении суда от <дата>. допущена описка в части указания фамилии наследника ФИО23 умершей <дата>. вместо надлежащего «ФИО3» ошибочно было указано «ФИО4».

Согласно решению суда от <дата>. ФИО22, ФИО25, ФИО3 в пользование был выделен земельный участок площадью 1466,2 кв.м., а ФИО24 был выделен земельный участок площадью 745 кв.м. В общее пользование сторон был выделен земельный участок площадью 180,8 кв.м. (в совокупности 2392 кв.м.).

При исследовании материалов дела судом установлено, ФИО21 умерла <дата>. Наследником к ее имуществу, состоящего из 1/3 доли вышеуказанного жилого дома <номер> и находящегося при нем земельного участка общей площадью 2392 кв.м явился <...> ФИО27 (л.д.12).

ФИО27 умер <дата>. К дате оформления права собственности <дата>. единственными наследниками к его имуществу явились: <...> Новикова М.М. и <...> Игнатьева О.С.

ФИО3 и ФИО25 принадлежащую им 1/3 долю жилого дома <номер> подарили Новиковой М.М., что подтверждается договором дарения доли жилого дома от <дата>. (л.д.15).

Далее, Новикова М.М. зарегистрировала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области <дата>. право собственности на земельный участок общей площадью 400 кв.м на основании договора дарения жилого дома от <дата>г.; право собственности на земельный участок общей площадью 399 кв.м.; право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 800 кв.м., Игнатьева О.С. зарегистрировала право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 800 кв.м.

К <дата>. (дате регистрации прав собственности на земельные участки) 1/18 доля жилого дома принадлежала Новиковой М.М. на основании определения Раменского городского суда от <дата>.; 1/3 доля жилого дома принадлежала Новиковой М.М. на основании договора дарения жилого дома от <дата>.; 5/36 доли жилого дома принадлежала Новиковой М.М. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>. и 5/36 доли жилого дома принадлежали Игнатьевой О.С. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>.

На основании статьи 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Государственная регистрация права собственности гражданина на такой земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

(п. 7 введен Федеральным законом от 23.11.2007 N 268-ФЗ).

Соответственно, на момент регистрации права собственности Новиковой М.М. (земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер>) и общей долевой собственности (по 1/2 доли каждой) с Игнатьевой О.С. (земельный участок с кадастровым номером <номер>) на государственную регистрацию были предоставлены свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом ФИО28 <дата>, реестровый <номер> и договор дарения доли жилого дома от <дата>, то есть свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение.

Из истребованных по запросу суда материалов регистрационного дела следует, что на государственную регистрацию права собственности спорных объектов недвижимости были предоставлены:

-кадастровый паспорт <номер> на земельный участок с кадастровым номером <номер>. Правообладателем указана ФИО25, вид права – индивидуальная собственность, площадь участка – 399 кв. м., дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – <дата> (л.д.) (л.д 128 по делу № 2-4066/15).

- кадастровый паспорт <номер> на земельный участок с кадастровым номером <номер>. Правообладателем указан ФИО3, вид права – индивидуальная собственность, площадь участка – 400 кв. м., дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – <дата> (л.д 79 по делу № 2-406615).

- кадастровый паспорт <номер> на земельный участок с кадастровым номером <номер>. Правообладателем указан ФИО27, вид права – индивидуальная собственность, площадь участка – 800 кв. м., дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – <дата>.

Таким образом, на <дата>., то есть дату регистрации права собственности на земельные участки требования указанного закона были соблюдены поскольку:

во-первых, земельные участки были предоставлены правопредшественникам истца Новиковой М.М. и Игнатьевой О.С. - ФИО25, ФИО3, и ФИО27 в индивидуальную собственность до введения в действие Земельного Кодекса 25.10.2001 г. для ведения личного подсобного хозяйства;

во-вторых, право общей долевой собственности на строения, расположенные на данных земельных участках, перешло к Новиковой М.М. и Игнатьевой О.С. в порядке наследования и по иным основаниям,

в-третьих, право собственности на строения, расположенные на данных земельных участках, было зарегистрировано за Новиковой М.М. и Игнатьевой О.С. в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что Новикова М.М. в свою очередь подарила Игнатьевой О.С. земельный участок общей площадью 400 кв.м с кадастровым номером <номер>; земельный участок площадью 399 кв.м. с кадастровым номером <номер>; 1/2 долю земельного участка общей площадью 800 кв.м с кадастровым номером <номер>; 19/36 доли жилого дома <номер>. Указанное обстоятельство подтверждается договором дарения земельных участков с долей земельного участка и с долей жилого дома от <дата>г. (л.д.16)

Решением Раменского городского суда от <дата>г. было прекращено право общей долевой собственности Игнатьевой О.С., Новиковой М.М., ФИО22 на жилой дом <номер> в связи с его уничтожением в результате пожара (л.д.18).

Далее, из материалов дела следует, что Игнатьева О.С. продала вышеуказанные земельные участи Балашову А.С., что подтверждается договором купли-продажи земельных участков от <дата>г. (л.д.115-117 по делу № 2-4066/15).

Балашов А.С. в свою очередь продал вышеуказанные земельные участки Гордину В.В., что подтверждается договором купли-продажи земельных участков от <дата>г. (л.д.154,155)

Таким образом, площадь земельных участков, принадлежащих на праве собственности истцу в совокупности составляет 2464 кв.м, что на 72 кв.м больше площади земельного участка, который изначально был предоставлен его правопредшественнику ФИО19

Оценивая в совокупности представленные доказательства суд приходит к выводу, что право собственности ответчика Кан В.В. на земельный участок с кадастровым номером <номер> <номер> следует признать отсутствующим, по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства в рамках гражданского дела № 2-4066/15, (приобщенного к материалам настоящего дела), установлено, что фамилия ФИО5 в постановлении Главы администрации поселка <...> Раменского района Московской области от <дата>. <номер> не значится. При рассмотрении настоящего дела по ходатайству представителя ответчика Моисеева А.Ф. по первоначальному иску были направлены запросы в архивное управление администрации Раменского муниципального района (л.д), в Щелковское управление ЗАГС (л.д), а также нотариусу нотариального округа ФИО29 (л.д.)

Из поступившего ответа от <дата> <номер> Администрации Раменского муниципального района (л.д) следует, что в архивный фонд администрации поселка Быково свидетельство о праве собственности на землю на имя ФИО5 за <дата>. на хранение не поступало. Данных о выделении земельного участка Бролидзе Г.А. Администрация Раменского района не предоставила в связи с их отсутствием.

Из ответа Щелковского Управления ЗАГС <номер> от <дата> следует, что ФИО22 умер <дата> (л.д.)

Из ответа нотариуса ФИО29 от <дата> исх. <номер> следует, что ФИО22 завещал долю жилого дома внукам: ФИО6 и ФИО7. Далее ФИО32 Э.О. отказалась в пользу ФИО32 Г.О. от причитающейся ей доли в наследстве. ФИО7 на тот момент проживал в <адрес> <дата> там же выдал нотариальную доверенность на ФИО25 на оформление наследства. Свидетельство о праве на наследство получено не было.

Из этого следует, что постановление <номер> от <дата>. на имя ФИО5 не могло быть выдано государственным органом и имеет место фальсификация документа, так как наследодатель ФИО22 умер только <дата> и на дату выдачи указанного постановления <дата> именно он, а не ФИО13 Г.А. являлся собственником 1/3 доли дома в <адрес>. Кроме того, в предоставленном для оформления права собственности на земельный участок постановлении <номер> от <дата> и договоре купли-продажи земельного участка от <дата>.(л.д.62,63), заключенному им с Энверовой Н., указан «ФИО8», зарегистрированный по адресу: <адрес>, а не «ФИО9», зарегистрированный по адресу: <адрес>. При рассмотрении настоящего спора <дата> (л.д.163) суд привлекал его в качестве третьего лица. Однако в суд он не явился, извещение не получил, а <дата> судебное письмо вернулось с пометкой, что дом по адресу его регистрации снесен (л.д.173). Доводы представителя ответчика Моисеева А.Ф., изложенные во встречном исковом заявлении от <дата> (л.д.133-137), что ФИО13 Г.А. являлся <...> и он вступил в наследство на 1/3 долю дома в <адрес> фактически, не находят своего подтверждения, так как судя из представленного наследственного дела ФИО7, а не «ФИО11» на момент смерти наследодателя являлся его внуком, проживал в <адрес> и действия по оформлению наследства выполнил его представитель ФИО25 по доверенности от <дата>, удостоверенной нотариусом Тбилисской 4-ой гос. нотариальной конторой по месту проживания ФИО32 Г.О. в Тбилиси, а не в Московской области. В дальнейшем какие-либо сведения о ФИО7 отсутствуют.

В связи с тем, право собственности было незаконно зарегистрирована за ФИО13 Г.А. на земельный участок с кадастровым номером <номер>, который никогда ему не предоставлялся, требование истца о признании зарегистрированного права собственности ответчика отсутствующим на земельный участок подлежит удовлетворению, поскольку в такой ситуации для защиты прав истца достаточно исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о го сударственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок.

При рассмотрении настоящего спора ответчиком по первичному иску были представлены документы на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 58,5 кв. м., свидетельство о государственной регистрации от <дата> на Кан В.В. В представленном кадастровом паспорте на жилой дом (л.д.123-126) не указан ни год постройки жилого дома, ни кадастровый номер участка, в пределах которого жилой дом расположен.

Право общей долевой собственности Игнатьевой О.С. и ФИО22 на жилой дом по этому же адресу было прекращено на основании Решения Раменского городского суда от <дата> В указанном доме у ФИО22 имелась 1/3 доля жилого дома. При заключении договора купли-продажи земельного участка от <дата> между ФИО13 Г.А. и Энверовой Н. и договора купли-продажи земельного участка от <дата> между Энверовой Н. и Кан В.В. какие-либо строения на участке не имелись, так как согласно указанным договорам производилось отчуждение земельных участков без строений.

При рассмотрении дела <номер> указанное решение суда предоставлялось по делу № 2-4066/2015 (л.д 21 по делу 2-4066/15). Тем не менее, Кан В.В., зная о том, что право на жилой дом прекращено по указанному решению суда, зарегистрировал право собственности <дата> на жилой дом с той же площадью и по тому же адресу после рассмотрения спора (л.д.142).

По этим основаниям следует признать право собственности ответчика отсутствующим и на жилой дом <адрес> площадью 58,5 кв. м., кадастровый (условный) <номер>

Суд соглашается с доводами истца, что он согласно статье 302 ГК РФ является добросовестным приобретателем. Указанные участки приобретены им возмездно, о каких-либо претензиях со стороны третьих лиц на момент их приобретения он не знал и не мог знать. Как разъяснено п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Принимая во внимание, что договор купли-продажи земельных участков от <дата> между Гординым В.В. и Балашовым А.С., как и все предыдущие договора отчуждения указанных земельных участков, заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, на момент покупки истец не знал и не мог знать, что в будущем может возникнуть какой-либо спор, то он является добросовестным приобретателем указанных земельных участков.

В возражении по встречному исковому заявлению Гордин В.В. просит применить последствия пропуска Кан В.В. срока исковой давности по оспариванию его зарегистрированных прав собственности на земельные участки, который, как он считает, составляет 1 год со дня, когда лицо, чьи права нарушены, узнало или могло узнать о нарушении его прав.

Суд приходит к выводу, что Кан В.В. узнал о зарегистрированных правах Гордина В.В. на земельные участки и основаниях возникновения прав <дата> (л.д.146 по делу № 2-4066/15) при рассмотрении дела № 2-4066/15. Заверенные копии дел правоустанавливающих документов из регистрирующего органа поступили в Раменский городской суд <дата> (л.д.39 по делу № 2-4066/15). Встречное исковое заявление о признании прав собственности на земельные участки отсутствующими (л.д.133-137) было подано представителем Кан В.В. <дата> (л.д. 163).

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 12.11.2001 года и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года разъяснено, что к требованиям о признании сделки оспоримой не применяются общие правила, установленные ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности, и в силу требований п. 2 ст. 181 ГК РФ годичный срок давности по указанным искам следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при подаче встречного иска Кан В.В пропустил годичный срок исковой давности для защиты нарушенного права. Поскольку основной иск подлежит удовлетворению, во встречном иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Гордина В. В. удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Кан В. В.ча на земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 798 кв.м. по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: ЛПХ в городах и поселках;

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Кан В. В.ча на жилой дом <адрес> общей площадью 58,5 кв. м., кадастровый (условный) <номер>.

В удовлетворении встречных исковых требований Кан В. В.ча о признании отсутствующими зарегистрированных прав собственности Гордина В. В. на земельные участки: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ в городах и поселках: общей площадью 792 кв. м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; общей площадью 880 кв. м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; общей площадью 792 кв. м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, - отказать.

Взыскать с Кан В. В.ча в пользу Гордина В. В. 600 руб. в счет расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.В.Щербаков