Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2098/2011 ~ М-1978/2011 от 27.07.2011

Дело № 2-2098/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Алюшиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета управления муниципальным имуществом города Минусинска, Лукониной Н.В. к Булатову С.С. о прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

КУМИ г. Минусинска обратился в Минусинский городской суд с иском к Булатову С.С., о прекращении права долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и выдели доли в натуре. Мотивирует свои требования тем, что истцу принадлежит ? доли жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес>. Собственником ? доли данного жилого дома является ответчик Булатов С.С.. Оставшейся ? долей жилого дома владеет Луконина Н.В. У каждого из ответчиков в собственности находятся изолированные помещения с отдельным входом и автономными системами жизнеобеспечения. В квартире принадлежащей истцу проживает семья Белинских, которые желают воспользоваться правом желает воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», однако наличие долевой собственности препятствует этому. В добровольном порядке ответчик не желают прекращения права долевой собственности и выдела доли в натуре в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.

Луконина Н.В. обратилась в Минусинский городской суд с иском к Булатову С.С., администрации г. Минусинска о прекращении права долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. <адрес> и выдели доли в натуре. Мотивировала свои требования тем, что является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес>. Собственником ? доли данного жилого дома является ответчик Булатов С.С. Оставшейся ? долей жилого дома владеет муниципальное образование города Минусинска в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Минусинска. У каждого из ответчиков в собственности находятся изолированные помещения с отдельным входом и автономными системами жизнеобеспечения. Истица вынуждена обращаться с иском к ответчику, поскольку наличие долевой собственности создает для нее определенные трудности в пользовании и распоряжении своей долей жилого дома. В добровольном порядке ответчики не желают прекращения права долевой собственности и выдела доли в натуре.

В судебном заседании представитель КУМИ г. Минусинска по доверенности Лапшина А.С. требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения исковых требований Лукониной Н.В. не возражала.

В судебном заседании истица Луконина Н.В. требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, пояснила, что домовладение состоит из одного деревянного двухэтажного дома, из трех квартир, все квартиры имеют изолированные входы, раздельные коммуникации, просила выделить себе ? долю, КУМИ г. Минусинска ? долю, а Булатову С.С. ? долю.

Ответчик Булатов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения был уведомлен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, ходатайств не заявил. Копии исковых заявлений получил, возражений в суд не представил.

Третье лицо Белинских Г.П. с иском согласился, пояснил, что согласен на прекращение права общей долевой собственности.

Третьи лица Белинские (л.д. 67) в суд не явились о причинах неявки суду не сообщили, что является основанием для рассмотрения дела в их отсутствии.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования КУМИ г. Минусинска и Лукониной Н.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что истица Луконина Н.В. является собственником 1/4 доли жилого дома по <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 09.07.2010 года (л.д. 42).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Минусинска ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрирована в реестре муниципального имущества г. Минусинска за № № с 30.05.2011 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом М. (л.д. 22).

Согласно письма КУМИ г. Минусинска 1/4 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является собственностью Булатова С.С. (л.д. 23).

Согласно приложения к техническому паспорту на здание (строение) жилая площадь здания, расположенного по <адрес> – 52,7 кв.м., состоящее из трех жилых помещений из них: КУМИ г. Минусинска принадлежит квартира общей площадью 53,9 кв.м., жилая – 24,5 кв.м., Лукониной Н.В. принадлежит квартира общей площадью 32,6 кв.м., жилая – 15,2 кв.м., Булатову С.С. квартира общей площадью 31,7 кв.м., жилая – 13,01 кв.м..

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении иска суд не находит.

Из объяснений сторон следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит из трех квартир, все квартиры имеют изолированные входы, раздельные коммуникации.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, прекратить право общей долевой собственности, с выделением в собственность истцов и ответчика трех квартир.

Согласно ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (1/2 ░░░░), ░░░░░░░░░ ░.░. (1/4 ░░░░), ░░░░░░░░ ░.░. (1/4 ░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 118,2 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 52,73 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 53,9 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 24,51 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ № №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 32,6 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 15,2 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ № №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 31,7 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 13,01 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.08.2011 ░░░░