Решение по делу № 21-81/2012 от 27.04.2012

Судья Картавых М.Н. №21-81/2012

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2012 года г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А.

при секретаре Курчавовой Н.Л., рассмотрев жалобу Гавроша И.М. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское» от 06 февраля 2012 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гавроша И.М.,

установил:

На основании постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское» от 06 февраля 2012 года Гаврош И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде (...).

По результатам рассмотрения жалобы Гавроша И.М. на указанное постановление решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 10 апреля 2012 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

С таким решением судьи не согласен Гаврош И.М., в жалобе просит его отменить по тем основаниям, что инспектор дорожно-патрульной службы, вынесший постановление, очевидцем правонарушения не являлся.

Заслушав объяснения Гавроша И.М., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.п.1.3, 6.2 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров. Красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ст.28.6 КоАП РФ).

Из материалов настоящего дела следует, что (...) в (...) в (...) при управлении автомобилем (...) (государственный регистрационный знак (...)) Гаврош И.М. в нарушение требований п.6.2 Правил дорожного движения РФ проехал перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Эти обстоятельства и вина водителя в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным сотрудником полиции при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При вынесении сотрудником полиции постановления водитель Гаврош И.М. событие административного правонарушения не оспаривал.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к Гаврошу И.М. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении, не имеется.

Таким образом, постановление инспектора дорожно-патрульной службы и решение судьи Петрозаводского городского суда РК, вынесенные с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы жалобы о том, что перечисленные в ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводы для возбуждения дела об административном правонарушении в данном случае отсутствовали, являются несостоятельными, так как исходя из положений ст.ст.28.1, 28.2, 28.6 КоАП РФ, обнаружение деяния, имеющего признаки административного правонарушения, и его письменная фиксация должны быть осуществлены лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. В соответствии с п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальные звания, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные ст.12.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское» от 06 февраля 2012 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гавроша И.М. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А. Колбасова

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Курчавова Н.Л.), _____ _________________ 2012 г.

«Согласовано» судья Верховного Суда РК

____________________ (Колбасова Н.А.), _____ _________________ 2012 г.

«Разместить на сайте» Судья Верховного Суда РК

____________________ (Сильченко Р.П.), ______ _________________ 2012 г.