Постановление по делу № 5 -10/2014 от 12.02.2014

Дело №5-10-2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

.г.Губаха 03.03.2014 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края А.Н.Мельников,

при секретаре Н.Б.Никулиной,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Матисова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> работающего <данные изъяты>

<данные изъяты>:

19.12.2013 года в отношении Матисова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении № согласно которому 11.11.2013 года, в 08 часов 10 минут, водитель Матисов В.В., управляя автомобилем «RENAULT-KANGOO» № в районе дома <адрес>, в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ допустил наезд на переходившую проезжую часть дороги по пешеходному переходу малолетнюю Соловьеву К.В., причинив ей средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Матисов В.В. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что не смог своевременно увидеть переходивших дорогу пешеходов из-за ограниченной видимости, так как был туман, пешеходный переход не освещался, при этом его ослепили фары ехавшей навстречу автомашины. Пешеходов он увидел на расстоянии 4-5 метров от своей автомашины и сразу принял необходимые меры к предотвращению дорожно-транспортного происшествия: резко свернул вправо и остановился. Сразу после ДТП он отвез пострадавшую девочку и ее мать в больницу, затем сообщил о происшествии в ГИБДД. Впоследствии он и его жена встретились с матерью пострадавшей девочки – Нестеренко М.Н. и предложили ей материальную помощь для приобретения костыля и медикаментов, однако Нестеренко М.Н. от этой помощи отказалась. Причиной ДТП явилось, кроме плохой видимости, нарушение п. 4.6 Правил дорожного движения со стороны Нестеренко М.Н., которая при переходе дороги с малолетней дочерью не убедилась в безопасности дальнейшего движения.

Защитник Матисова Р.М. пояснила, что причинами исследуемого дорожно-транспортного происшествия явились неосмотрительность Нестеренко М.Н., которая не переводила свою дочь Соловьеву К.В. за руку через дорогу, а пустила ребенка впереди себя, а также плохая видимость, обусловленная погодными условиями и отсутствием электрического освещения в месте пешеходного перехода, из-за чего Матисов В.В. не мог своевременно увидеть пешеходов и предотвратить ДТП. Кроме того, Матисов В.В. не знал этот участок дороги и расположение пешеходного перехода, а обозначающие его дорожные знаки в тех условиях были плохо видны.

Законный представитель малолетней потерпевшей Соловьевой К.В. – Нестеренко М.Н. подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и пояснила, что перед выходом на пешеходный переход она убедилась, что ехавшая сверху по пр.Ленина автомашина остановилась, а с другой стороны транспорта нет, и только после этого она и дочь стали переходить дорогу, при этом дочь шла на шаг впереди нее. В это время снизу проспекта, со стороны трассы, появилась автомашина и, не меняя траектории движения, въехала на пешеходный переход, в этот момент она успела отдернуть дочь на себя, но автомашина ударила ее и лишь после этого свернула вправо и остановилась у бордюра. Водитель Матисов В.В. вышел из машины только после того, как она на него закричала. Дочь не могла самостоятельно идти, жаловалась на боль в ноге, плакала. Водитель Матисов В.В. доставил их на своей машине в больницу, где у дочери обнаружили переломы плюсневых костей, наложили гипс. Дочь была на больничном три недели, затем еще длительное время разрабатывала ногу. Матисов В.В. и его жена встречались с ней, предлагали оплатить стоимость костыля и медикаментов в размере 1 тысячи рублей, но она отказалась от этого, так как лечение дочери обошлось ей значительно дороже. Кроме того, от полученной травмы дочь длительное время страдала и до сих пор боится одна переходить дорогу, то есть ей причинен моральный вред. Поскольку Матисов В.В. не загладил причиненный материальный и моральный вред и фактически не признал своей вины, она настаивает на применении к нему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются также материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе схемой происшествия, объяснениями Матисова В.В., потерпевшей Соловьевой К.В. и ее законного представителя Нестеренко М.Н., актом судебно-медицинского исследования от 10.12.2013 года №968 м/д, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия малолетней Соловьевой К.В. причинен средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Из этого следует, что в исследуемой ситуации водитель Матисов В.В. вопреки требованиям п.14.1 Правил дорожного движения РФ не снизил скорость и не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить переходящую проезжую часть Соловьеву К.В., в результате чего допустил наезд автомобиля на потерпевшую, что повлекло причинение ей средней тяжести вреда здоровью.

Эти действия предусмотрены частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, совершенного в сфере дорожного движения при проезде пешеходного перехода, что создает реальную угрозу жизни и здоровью пешеходов, а также наступившие вредные последствия в виде телесной и психической травм, причиненных малолетнему ребенку.

Также суд учитывает отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность Матисова В.В. обстоятельств: добровольное сообщение им в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; доставление потерпевшей в больницу.

Вместе с тем, суд учитывает тот факт, что Матисов В.В. никоим образом не загладил причиненный им моральный и материальный вред, а также мнение законного представителя потерпевшей о назначении Матисову В.В. наказания в виде лишения управа управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Матисову В.В. административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами.

Возражения Матисова В.В. и его защитника Матисовой Р.М. суд признает необоснованными, так как в силу прямого указания п.10.1 Правил дорожного движения Матисов В.В. должен был вести транспортное средство с учетом дорожных и метеорологических условий со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Ссылку на нарушение пешеходами требований п.4.6 Правил дорожного движения суд отвергает, поскольку это не нашло своего подтверждения. Кроме того, нарушение требований Правил одним из участников дорожного движения не дает никаких преимуществ другому участнику дорожного движения и не освобождает его от необходимости соблюдать требования этих Правил применительно к конкретной дорожной ситуации.

Руководствуясь ст. 29.1-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Матисова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Копию постановления получил:____________________________________________