Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-974/2018 ~ М-646/2018 от 14.03.2018

Дело № 2-974/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи                 Сергиенко Н.В.,

при секретаре                                 Алексеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 10 мая 2018 года гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сыченко Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Сыченко Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

В обоснование иска Банк указал, что 12 ноября 2012 года между ним и ответчиком заключен кредитный договор № (далее - договор), в соответствии с которым Банк предоставил Сыченко С.А. денежные средства в размере 700 000 рублей с ежемесячным начислением процентов по ставке 22% годовых и окончательным сроком возврата кредита до 13 июня 2014 года.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику кредит на сумму 700 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 12 ноября 2012 года.

На основании пункта 4.2.1 договора осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением № 1.1 к договору.

В соответствии с пунктом 6.1 кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае если заемщик не исполнить и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты, а заемщик обязан уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 4.7 Правил установлено, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или не надлежащим образом исполнит обязанность по возврату кредита и уплаты процентов в суммы и сроки, установленные договором.

Заемщик, в нарушение условий договора, свои обязательства по ежемесячной оплате основного долга и процентов не исполняет надлежащим образом, допуская систематические просрочки; возврат основного долга фактически прекращен с июня 2014 года.

По состоянию на 24 января 2018 года задолженность ответчика перед Банком составляет 784 612 руб. 36 коп., в том числе: просроченный основной долг – 234 298 руб. 79 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 229 480 руб. 04 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита (основного долга) в сумме 174 578 руб. 34 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме 146 255 руб. 19 коп.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также на положения статей 309, 809, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 784 612 руб. 36 коп., а также отнести на его счет расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 046 руб. 12 коп.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, но не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и путем заключения кредитного договора, на основании которого банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору имеет право требовать от последнего возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 ноября 2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Калоевым М.В. денежные средства в размере 700 000 рублей с ежемесячным начислением процентов по ставке 22% годовых и окончательным сроком возврата кредита до 13 июня 2014 года.

Согласно договору погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами, кредит предоставляется путем перечисления на счет №. Полная стоимость кредита по договору составляет 24,35% годовых. График погашения кредита и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью договора.

Как следует из банковского ордера № от 12 ноября 2012 года, в указанную дату Банком перечислены денежные средства в сумме 700 000 рублей на счет Сыченко Сергея Алексеевича №.

Доказательств оспаривания сторонами условий кредитного договора ответчиком суду не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, возврат основного долга фактически прекращен с июня 2014 года.

В порядке досудебного урегулирования спора Банк направлял в адрес заемщика требование о возврате задолженности от 16 августа 2017 года, оставленное ответчиком без исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 договор кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае если заемщик не исполнить и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты, а заемщик обязан уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном указанным пунктом договора.

Пунктом 4.7 Правил установлено, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или не надлежащим образом исполнит обязанность по возврату кредита и уплаты процентов в суммы и сроки, установленные договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторону возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности по кредитному договору, доказательств надлежащего выполнения условий договора, равно, как не предоставлено доказательств частичного погашения задолженности по кредитному договору в ином, чем указано в иске, размере.

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, по состоянию на 24 января 2018 года задолженность ответчика перед Банком составляет 784 612 руб. 36 коп., в том числе: просроченный основной долг – 234 298 руб. 79 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 229 480 руб. 04 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита (основного долга) в сумме 174 578 руб. 34 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме 146 255 руб. 19 коп.

Расчет задолженности проверен в судебном заседании и признан судом обоснованным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями заключенного между истцом и ответчиком договора.

Письменных доказательств внесения в счет погашения задолженности перед Банком денежных сумм, не указанных в расчете задолженности, ответчиком в материалы дела не предоставлено. Размер задолженности перед Банком и порядок ее расчета ответчиком не оспаривался.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком своих договорных обязательств по отношению к истцу, что выразилось в невозврате суммы кредита и неуплате процентов за пользование кредитом.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении им как заемщиком обязательств по кредитному договору (статьи 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчиком также не представлено, судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 12 ноября 2012 года № законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 11 046 руб. 12 коп. подтверждаются платежным поручением от 12 марта 2018 года № 2753.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сыченко Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сыченко Сергея Алексеевича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от 12 ноября 2012 года № в сумме 784 612 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 11 046 рублей 12 копеек, а всего взыскать денежные средства в сумме 795 658 (семьсот девяносто пять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения суда – 15 мая 2018 года.

Судья Н.В. Сергиенко