Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-315/2021 от 05.05.2021

УИД: 63RS0№-30

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 21.05.2021г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беднякова И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафронова А. Н. на постановление № от 21.04.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 21.04.2021г. Сафронов А.Н. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Сафронов А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеназванное постановление отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что он проехал на желтый сигнал светофора, потому согласно п.6.14 ПФФ РФ не мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению.

Сафронов А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст.12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В судебном заседании было установлено, что 15.04.2021г. в 11.32 часов по адресу: <адрес> специальным техническим средством с функцией автоматической фиксации административных правонарушений было зафиксировано нарушение правил ПДД РФ, а именно: водитель транспортного средства марки ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР ПРАДО государственный регистрационный знак №, собственником которого является Сафронов А.Н., допустил проезд на запрещающий сигнал светофора.

По данному факту постановлением старшего инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 21.04.2021г. Сафронов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зелёный сигнал разрешает движение; зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 ПДД РФ, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; жёлтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение; Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п.6.3 ПДД РФ зелёная стрелка в дополнительной секции светофора имеет то же значение, что и круглые сигналы светофора соответствующего цвета, но её действие распространяется только на направление, указываемое стрелкой. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета её контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Пунктом 6.13 ПДД предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при отсутствии – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Невыполнение водителем транспортного средства требований п.6.2 Правил дорожного движения в указанных обстоятельствах образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Из фотоматериалов следует, что водитель транспортного средства марки ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР ПРАДО государственный регистрационный знак №, выехал в зону перекрестка и допустил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сафронова А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сафронов А.Н. факт управления транспортным средством на момент совершения правонарушения и факт нахождения автомобиля в его собственности не оспаривает.

Факт невыполнения Сафроновым А.Н. требований Правил дорожного движения о запрете проезда на запрещающий сигнал светофора, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Установив указанные обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, суд не усматривает оснований для отмены постановления старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 21.04.2024г. №.

Довод заявителя о том, что он невозможности проезда перекрестка без применения экстренного торможения не может быть принят судом во внимание.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Постановление о назначении Сафронову А.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел и с соблюдением установленной законом процедуры.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального административного права инспектором при привлечении к административной ответственности Сафронова А.Н. не допущено. Административное наказание Сафронову А.Н. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, оснований для удовлетворения доводов жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 21.04.2021г. № о привлечении Сафронова А.Н. к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Сафронова А.Н. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: /подпись/     И.Л.Бедняков

Копия верна:

Судья: