Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3282/2011 ~ М-2449/2011 от 18.04.2011

Дело № 2-3282/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2011 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Бреславцевой И.А.,

с участием:

истца Шведовой Галины Николаевны,

представителя ответчика Попова В.В. – Панкова В.А. по доверенности и ордеру,

при секретаре Гома Н.Ю.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Шведовой ФИО14 к Попову ФИО15, Герус ФИО16, Бутько ФИО18, Шестакову ФИО19, Ким ФИО20 о взыскании денежных средств в качестве компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шведова ФИО21 обратилась в суд с исковым заявлением к Попову ФИО22, Герус ФИО23, Бутько ФИО24, Шестакову ФИО25, Ким ФИО26 о взыскании денежных средств в качестве компенсации морального вреда, поясняя, что приговором Ставропольского краевого суда с участием присяжных заседателей от 23 марта 2010 года Попов ФИО27, Герус ФИО28, Бутько ФИО29, Шестаков ФИО30, Ким ФИО31 признаны виновными в совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений и осуждены: Попов В.В. и Бутько П.Б. к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, Герус А.А. к лишению свободы сроком на 24 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Шестаков П.В. к лишению свободы сроком на 23 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Ким А.Ф. к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По данному уголовному делу истица Шведова ФИО32 проходила в качестве потерпевшей. Приговором суда за ней признано право на удовлетворение гражданского иска к Попову В.В., Герус А.А., Бутько П.Б., Шестакову П.В., Киму А.Ф. о компенсации морального вреда, а вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2010 года приговор Ставропольского краевого суда с участием присяжных заседателей от 23 марта 2011 года в отношении указанных лиц оставлен без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Указанными судебными решениями было установлено, что созданной Поповым В.В. бандитской группировкой было тщательно спланировано, организовано и ДД.ММ.ГГГГ совершено убийство ее сына Шведова ФИО33 и Прачева ФИО34 вышеуказанными лицами.

Убийство было совершено с особой жестокостью во дворе жилого дома, расстреляв в упор ее сына Шведова Ю.А. и Прачева Ю.И., когда последние ехали на службу.

Шведов ФИО35 был ее единственным ребенком, ее надеждой и опорой в старости.

В результате убийства сына Шведова Г.Н. потеряла самого любимого, близкого и очень дорогого ей человека, утратила свою материальную и моральную поддержку, а также поддержку в воспитании его несовершеннолетнего на момент убийства отца сына Игоря.

Шведова Г.Н.является пенсионеркой, очень больным человеком и в результате перенесенных ею переживаний, нравственных и физических страданий резко ухудшилось ее здоровье. В данный момент ей часто требуются дорогостоящие лекарства на лечение.

Истица считает, что совершенным вышеуказанными лицами преступлением ей причинен моральный вред, который она оценивает в 5 000 000 (пять миллионов) рублей, и просит суд взыскать солидарно с Попова ФИО36, Геруса ФИО37, Бутько ФИО38, Шестакова ФИО39, Кима ФИО40 в ее пользу <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании истица Шведова Г.Н. поддержала исковые требования, указав, что она является пенсионеркой, после убийства сына состояние ее здоровья ухудшилось, пенсия маленькая. Кроме того, смерть сына была воспринята ею очень тяжело, что оставило свой существенный отпечаток на ее физическом и эмоциональном состоянии. Ее сын Шведов Ю.А. был единственным источником существования для нее и ее внука Шведова И.Ю., и его убийство повлекло существенное ухудшение ее материального состояния. Просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Попова В.В. – Панков В.А. исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, просил суд в иске отказать в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Попов ФИО41, Бутько ФИО42, Герус ФИО43 не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также объяснения по существу исковых требований, где они исковые требования не признают.

В судебное заседание ответчик Ким ФИО44 не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и объяснение по существу иска о том, что заявленные исковые требования признает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Шестаков ФИО45 не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, дать объяснение по существу исковых требований отказался.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание ответчиков.

Суд, выслушав мнение истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 №, от 06.02.2007 № 6) моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь.

В силу п.3 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Вина Попова ФИО46, Герус ФИО47, Бутько ФИО48, Шестакова ФИО49, Ким ФИО50 установлена и доказана приговором Ставропольского краевого суда с участием присяжных заседателей от 23 марта 2010 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающий дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.ст.1064, 1099 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, включая моральный вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что совершенное ответчиками преступление в отношении Шведова ФИО51, являвшегося сыном истицы Шведовой ФИО52, не могло не повлечь для последней последствий нравственных страданий, связанных с переживаниями из-за боли и страданий близкого человека, суд считает целесообразным частично удовлетворит требования истицы о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер и степень причиненных истцу физических страданий, все заслуживающие внимания обстоятельства.

Физические страдания истца обусловлены тем, что в результате потери близкого человека было нарушено ее здоровье, спокойствие и сон.

Факт причинения истцу Шведовой Г.Н. морального вреда подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре Ставропольского краевого суда с участием присяжных заседателей от 23 марта 2010 года.

С учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, ее индивидуальных психических особенностей, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить иск Шведовой Г.Н. частично на сумму <данные изъяты> рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, ст.61 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шведовой ФИО53 к Попову ФИО54, Герус ФИО55, Бутько ФИО56, Шестакову ФИО57, Ким ФИО58 о взыскании денежных средств в качестве компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Попова ФИО59, Герус ФИО60, Бутько ФИО61, Шестакова ФИО62, Ким ФИО63 в пользу Шведовой ФИО64 денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Бреславцева