Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2385/2021 ~ М-2081/2021 от 23.07.2021

63RS0007-01-2021-003466-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» октября 2021 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Лебедевой О.Б.,

с участием:

старшего помощника прокурора Волжского района Самарской области Дониченко А.В.,

Каплина М.В., действующего в качестве представителя истцов Мартишкиной Н.А., Мартишкина А.А., Мартишкина Н.А.,

адвоката Красикова В.В., действующего в качестве представителя ответчика Иванайского К.В.,

адвоката Рогова Д.А., действующего в качестве представителя ответчика Котова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2385/2021 по исковому заявлению Мартишкиной Н. А., Мартишкина А. А., Мартишкина Н. А. к Иванайскому К. В., Скрипкину Д. В., Котову В. А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Мартишкина Н.А., Мартишкин А.А., Мартишкин Н.А. обратились в суд к Иванайскому К.В., Скрипкину Д.В., Котову В.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, с осужденных в их (потерпевших) пользу взыскано по 500 000 руб. каждому. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части разрешения гражданского иска отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Ответчики совершили указанное преступление, в результате которого от многочисленных телесных повреждений скончался ФИО1 Истец Мартишкина Н.А. являлась супругой погибшего ФИО1, а истцы ФИО1, Мартишкин Н.А. являются сыновьями погибшего ФИО1, и в ходе предварительного следствия были признаны потерпевшими по уголовному делу. На день смерти ФИО1 проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. По данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по настоящее время Мартишкина Н.А., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по настоящее время Мартишкин Н.А., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал Мартишкин А.А.. По месту жительства они совместно вели общее хозяйство, занимались благоустройством быта, садоводством, огородничеством, обустройством дома. Смерть их близкого родственника наступила не в результате естественного старения организма или неизлечимой болезни, а внезапно, из-за преступных действий группы лиц. В результате гибели близкого родственника они (истцы) лишились дорогого им человека, главы семьи, в связи с чем, до настоящего времени испытывают глубокие нравственные страдания, они много переживают и нервничают, часто эмоционально подавлены, испытывают психологический дискомфорт, резко ухудшилось их самочувствие. Организацией погребения ФИО1, а также поминального обеда, занималась Мартишкина Н.А. Из-за отсутствия документального подтверждения понесенных затрат, их частичного возмещения супругой Иванайского К.В. путем перечисления на расчётный счёт, они не предъявляют требований о возмещении материального ущерба. Однако этот процесс возложил на них дополнительную эмоциональную нагрузку. Совершенное жестокое преступление в отношении ФИО1 шокировало их (истцов) и перевернуло их жизнь.

Ссылаясь на изложенное, уточнив требования, истцы просят суд взыскать в пользу Мартишкиной Н.А. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 900 000 руб. в следующих долях: со Скрипкина Д.В в размере 360 000 руб., с Иванайского К.В. в размере 315 000 руб., с Котова В.А. в размере 225 000 руб.; взыскать в пользу Мартишкина А.А. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 900 000 руб. в следующих долях: со Скрипкина Д.В. в размере 360 000 руб., с Иванайского К.В. в размере 315 000 руб., с Котова В.А. в размере 225 000 руб.; взыскать в пользу Мартишкина Н.А. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 900 000 руб. в следующих долях: со Скрипкина Д.В. в размере 360 000 руб., с Иванайского К.В. в размере 315 000 руб., с Котова В.А. в размере 225 000 руб.

В судебном заседании Каплин М.В., действующий в качестве представителя истцов Мартишкиной Н.А., ФИО1, Мартишкина Н.А., исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. На дополнительные вопросы пояснил, что у истцов не имеется документов, подтверждающих обращение в медицинские учреждения в связи с плохим самочувствием в результате смерти близкого человека, а также документов, подтверждающих размер расходов на захоронение и проведение поминок. Также пояснил, что поступившие от ответчиков на счёт Мартишкиной Н.А. суммы являются частичным добровольным возмещением материального ущерба в виде расходов на погребение.

Ответчик Иванайский К.В., отбывающий наказание в местах лишения свободы, через администрацию исправительного учреждения был уведомлен о месте и времени рассмотрения гражданского дела, представил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования Мартишкиной Н.А., Мартишкина А.А., Мартишкина Н.А., не признает, и, что его интересы в суде будет представлять адвокат Красиков В.В.

В судебном заседании адвокат Красиков В.В., действующий в качестве представителя ответчика Иванайского К.В., просил суд при решении вопроса о взыскании с Иванайского К.В. в пользу истцов компенсации морального вреда существенно снизить размер данной компенсации, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве обстоятельства, в том числе, на то, что в процессе уголовного судопроизводства Иванайским К.В. через свою супругу в пользу потерпевшей Мартишкиной Н.А. добровольно произведена выплата компенсации морального вреда.

Ответчик Котов В.А., отбывающий наказание в местах лишения свободы, через администрацию исправительного учреждения был уведомлен о месте и времени рассмотрения гражданского дела, отзыв на иск не представил, направил в суд своего представителя адвоката Рогова Д.А.

В судебном заседании адвокат Рогов Д.А., действующий в качестве представителя ответчика Котова В.А., просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование позиции пояснил, что на стадии предварительного следствия Котов В.А. выступал в качестве свидетеля, потом был признан подсудимым. Он нанес ФИО1 не более двух ударов по лицу после того как, тот сам порезал ему лицо, это был ответ на агрессию. Смерть ФИО1 наступила в результате травм, которые были нанесены в результате прыжков. Те удары, которые потерпевшему нанес Котов В.А., не привели к смерти. В настоящее время в связи с этим приговор оспаривается в кассационном порядке. За нанесенные ФИО1 удары, Котов В.А. добровольно возместил Мартишкиной А.А. моральный вред в сумме 50 000 руб.

Ответчик Скрипкин Д.В., отбывающий наказание в местах лишения свободы, через администрацию исправительного учреждения был уведомлен о месте и времени рассмотрения гражданского дела, отзыв на иск не представил, своего представителя в суд не направил. Нормами действующего законодательства не предусмотрено назначение судом адвоката или представителя сторонам по гражданскому делу, отбывающим наказание за уголовные преступления в местах лишения свободы.

Старший помощник прокурора Волжского района Самарской области Дониченко А.В., в судебном заседании озвучила заключение, в соответствии с которым полагала необходимым взыскать с каждого ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в сумме 600 000 руб.

Указанное гражданское дело определено судом рассмотреть без участия ответчиков, в связи с тем, что гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность этапирования осужденных к лишению свободы лиц для их личного участия в судебных заседаниях, и, кроме того, в данном случае участие осужденных в судебном заседании по средствам видео конференц связи исключено, в связи с технической невозможностью обеспечения связи одновременно с тремя различными исправительными учреждениями, в которых отбывают наказание ответчики. Кроме того, судом также учитывается, что ходатайств об участии в судебном заседании по средствам ВКС от ответчиков в адрес суда не поступало, при этом интересы ответчиков Иванайского К.В. и Котова В.А. в судебном заседании представляют их представители – адвокаты Красиков В.В. и Рогов Д.А.

Заслушав доводы представителей сторон, выслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Мартишкиной Н.А., Мартишкина А.А., Мартишкина Н.А. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Иванайский К.В., Скрипкин Д.В., Котов В.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначено наказание Скрипкину Д.В. в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; Иванайскому К.В. в виде 7 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; Котову В.А. в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Взыскано с осужденных Иванайского К.В., Скрипкина Д.В. и Котова В.А. солидарно в пользу потерпевших Мартишкиной Н.А. 500 000 рублей, в пользу ФИО1 - 500 000 рублей, в пользу Мартишкина Н.А. - 500 000 рублей.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор изменен, в части, назначенного судом наказания, в виду исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, и применении к осужденным Иванайскому К.В., и Котову В.А. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также в части разрешения гражданского иска потерпевших Мартишкиной Н.А., Мартишкина А.А., Мартишкина Н.А. отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского производства.

Вышеуказанным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Иванайский К.В., Скрипкин Д.В. и Котов В.А. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 07 минут Иванайский К.В., Скрипкин Д.В. и Котов В.А. совместно со Степанищевым А.О., Епишовым А.В. и Самышевым А.М., находились в помещение «бытовки», расположенной на территории промышленной базы по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 48 минут ФИО1, управляющий грузовым автомобиле «МАЗ» государственный регистрационный номер А964ХО/763, находящимся в собственности ООО «Межрегиональная металлоломная компания», и прибывший на указную базу, совершил остановку рядом с бытовкой, в которой находились Иванайский К.В., Скрипкин Д.В., Котов В.А. и другие граждане, в связи с тем, что Иванайский К.В. и Скрипкин Д.В. повредили кабину грузового автомобиля, кинув в нее камни. ФИО1 вышел из автомобиля и подошел указанным лицам, где между ФИО1 с одной стороны, Иванайским К.В., Скрипкиным Д.В. и Котовым В.А. с другой стороны на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой ФИО1 осознавая численное и физическое превосходство вышеуказанных лиц, попытался скрыться от них, побежав в сторону проезжей части <адрес>. Однако Иванайский К.В., Скрипкин Д.В. и Котов В.А., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Мартишкиша АА., проследовали за ним и догнали ФИО1 за территорией вышеуказанной промышленной базы на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 48 минут, Иванайский К.В., Скрипкин Д.В. и Котов А., будучи все в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личный неприязненных отношений к ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, действуя совместно группой лиц, умышленно нанесли ФИО1 множественные удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, повалив потерпевшего на землю, а затем перетащили ФИО1 на территорию промышленной базы на <адрес>, где продолжили избивать ФИО1, умышленно наносить ему множественные удары ногами и руками по голове, туловищу и конечностям, причинив совместными умышленными действиями ФИО1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, не менее 33 травматических воздействий. При этом Скрипкин Д.В. умышленно нанес ФИО1 не менее 3 ударов руками и ногами по голове, не менее 10 ударов руками и ногами по туловищу и конечностям, а также осуществил не менее 3 прыжков на туловище лежащего на земле потерпевшего ФИО1, Иванайский К.В. умышленно нанес ФИО1 не менее 10 ударов руками и ногами в голову, по туловищу и конечностям, а также осуществил не менее 3 прыжков на туловище лежащего на земле потерпевшего ФИО1, Котов В.А. умышленно нанес ФИО1 не менее 4 ударов руками и ногами по голове, туловищу и конечностям ФИО1 Своими преступными действиями Иванайский К.В., Котов В.А. и Скрипкин Д.В причинили ФИО1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, следующие телесные повреждения: - на голове: кровоизлияние в мягкие ткани головы лобно-теменно-височной области справа; раны: в лобной области справа (1), в проекции внутренней половины левой надбровной дуги (1), на наружной поверхности верхней половины правой ушной раковины (1), в затылочной области справа (1); кровоподтеки: на обоих веках левого глаза (1), в лобной области справа и слева (5), на обоих веках правого глаза (1), на кончике и крыльях носа (1), в левой скуловой области (2), в правой щёчной области (3), у наружного угла правого глаза (1), в подбородочной области (1), на коже верхней губы справа (1), на коже верхней губы слева (1); ссадины на кончике и крыльях носа (6); на туловище: закрытые полные переломы: тела грудины на уровне 3-их межреберий, правого поперечного отростка 1 поясничного позвонка, левых поперечных отростков 1-3 поясничных позвонков, правых ребер 8-12 по задней подмышечной линии, 8-10 по средней подмышечной линии, 11,12 по лопаточной линии с повреждениями пристеночной плевры и ткани правого легкого; левых ребер: 5-9 по задней подмышечной линии, 9-10 по лопаточной линии с повреждениями пристеночной плевры и ткани левого легкого; закрытые неполные переломы 2-4 левых ребер по среднеключичной линии без повреждения пристеночной плевры; разрыв селезенки кровоизлияния: в правую (не менее 250 мл) и левую (не менее 150 мл) плевральные полости, в брюшную полость (около 1000 мл); кровоподтеки: в проекции 5 левого ребра по задней подмышечной линии (1), в проекции 7-11 левых ребер по задней подмышечной линии с переходом на левую поясничную область (7), в левой поясничной области (1), в проекции 8-11 правых ребер по средней подмышечной линии и задней подмышечной линии с переходом на правую поясничную область (6); на конечностях: кровоподтеки: на задне-наружных поверхностях правого локтевого сустава и верхней трети правого предплечья (1), на задне-внутренней поверхности нижней половины правого предплечья (1), на задней поверхности левого локтевого сустава (1), на задней поверхности верхней трети левого предплечья (1), на задне-внутренней поверхности нижней трети левого предплечья (1), на передне-внутренней поверхности левого коленного сустава (1), на внутренней поверхности левого коленного сустава (3), на передне-боковой поверхности правого коленного сустава (1); ссадины: на задне-наружных поверхностях правого локтевого сустава и верхней трети правого предплечья (4), на задней поверхности левого локтевого сустава (7), на передне-внутренней поверхности левого коленного сустава (9), на передне-боковой поверхности правого коленного сустава (12), на тыльной поверхности основной фаланги 5 пальца правой кисти (1), на тыльной поверхности средней фаланги 5 пальца правой кисти (1), на наружной поверхности левого голеностопного сустава (2), на тыльной поверхности основной фаланги 1 пальца правой стопы (1). Закрытые полные переломы правых и левых ребер с повреждениями обоих легких, селезенки с кровоизлияниями в правую и левую плевральные полости, в брюшную полость, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ №, являлись опасными для жизни, имеют признаки тяжкого вреда здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1 В связи с причиненными Скрипкиным Д.В., Иванайским К.В. и Котовым В.А. телесными повреждениями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут, бригадой скорой медицинской помощи ФИО1 был госпитализирован в больницу им. Середавина, где ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут от полученных телесных повреждений скончался. В результате преступных действий Скрипкина Д.В., Иванайского К.В. и Котова В.А. по неосторожности наступила смерть ФИО1 от множественных закрытых полных переломов правых и левых ребер с повреждениями обоих легких и разрывом селезенки, с кровоизлияниями в правую и левую плевральные полости, в брюшную полость, осложнившихся развитием травматического шока с массовой кровопотерей.

Также из представленных в материалы дела документов судом установлено, что истец Мартишкина Н. А. является супругой погибшего ФИО1 и признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу. Мартишкин А. А. и Мартишкин Н. А., являются сыновьями погибшего ФИО1, и также признаны потерпевшими по вышеуказанному уголовному делу.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Исследуя материалы дела, пояснения представителей сторон, суд признает, что смертью мужа ФИО1 с которым Мартишкина Н. А. проживала совместно, то есть утратой близкого человека, ей причинены тяжкие нравственные страдания, которые она испытывает до настоящего времени. Тем самым Мартишкиной Н.А. причинен моральный вред, который подлежит возмещению лицами, виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью повлекшие по неосторожности смерть ФИО1.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию Иванайского К.В. в пользу Мартишкиной Н.А., суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, в том числе, степень участия при причинении тяжкого вреда здоровью, количество нанесённых травматических воздействий, также учитывает характер причиненных страданий, возраст потерпевшей. Суд учитывает также данные о личности истца Мартишкиной Н.А. и ответчика Иванайского К.В., вину Иванайского К.В. по отношению к совершенному преступному деянию по причинению группой лиц тяжкого вреда здоровью повлекшие по неосторожности смерть человека, его материальное положение, наличие супруги и двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья, в том числе, наличие инвалидности третей группы, частичное добровольное возмещение материального ущерба связанного с погребением ФИО1, при этом также исходит из требований разумности и справедливости.

Доводы представителя Иванайского К.В. о частичном добровольном возмещении Мартишкиной Н.А. морального вреда в общей сумме 105 000 руб. проверялись судом и не нашли своего объективного подтверждения. Несмотря на то, что в платежных поручениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ цель переводов указана как добровольное возмещение морального и материального вреда Мартишкиной Н.А. от Иванайского К.В., из содержания приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе судебного заседания Иванайский К.В. настаивал на том, что вышеуказанная сумма 105 000 руб. является возмещением Мартишкиной Н.А. ущерба, связанного с погребением потерпевшего, аналогичные показания дала допрошенная в качестве свидетеля Иванайская И.А. Также из содержания приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при назначении Иванайскому К.В. наказания судом учтено добровольное возмещение материального ущерба в вышеуказанной сумме. Кроме того, согласно письменным пояснениям Мартишкиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным к материалам уголовного дела, следует, что вышеуказанная сумма 105 000 руб. является возмещением ущерба, связанного с погребением, и, также указано, что моральный вред ни ей, ни её детям не возмещался.

Доводы представителя Иванайского К.В. о наличии в действиях потерпевшего ФИО1 противоправного поведения, а также на оказание помощи потерпевшему в момент приезда скорой помощи, в полном объёме опровергаются содержанием приговора Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Иванайского К.В. в пользу Мартишкиной Н.А. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 200 000 руб.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию Скрипкина Д.В. в пользу Мартишкиной Н.А., суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, в том числе, степень участия при причинении тяжкого вреда здоровью, количество нанесённых травматических воздействий, также учитывает характер причиненных страданий, возраст потерпевшей. Суд учитывает также данные о личности истца Мартишкиной Н.А. и ответчика Скрипкина Д.В., вину Скрипкина Д.В. по отношению к совершенному преступному деянию по причинению группой лиц тяжкого вреда здоровью повлекшие по неосторожности смерть человека, его материальное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка, при этом также исходит из требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Скрипкина Д.В. в пользу Мартишкиной Н.А. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 300 000 руб.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию Котова В.А. в пользу Мартишкиной Н.А., суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, в том числе, степень участия при причинении тяжкого вреда здоровью, количество нанесённых травматических воздействий, также учитывает характер причиненных страданий, возраст потерпевшей. Суд учитывает также данные о личности истца Мартишкиной Н.А. и ответчика Котова В.А., вину Котова В.А. по отношению к совершенному преступному деянию по причинению группой лиц тяжкого вреда здоровью повлекшие по неосторожности смерть человека, его материальное положение, наличие супруги и несовершеннолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение материального ущерба связанного с погребением ФИО1, а также компенсации морального вреда в общей сумме 50 000 руб., при этом также исходит из требований разумности и справедливости.

Доводы представителя Котова В.А. о частичном добровольном возмещении Мартишкиной Н.А. морального вреда в общей сумме 50 000 руб. проверялись судом и не нашли своего объективного подтверждения. В представленном в материалы дела платёжном поручении от ДД.ММ.ГГГГ цель переводов указана как материальный и моральный ущерб, из содержания приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе судебного заседания Котов В.А. настаивал на том, что вышеуказанная сумма 50 000 руб. является возмещением Мартишкиной Н.А. материального и морального вреда. Также из содержания приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при назначении Котову В.А. наказания судом учтено добровольное возмещение материального ущерба.

Доводы представителя Котова В.А. о наличии в действиях потерпевшего ФИО1 противоправного поведения, а также на непричастность Котова В.А. к смерти потерпевшего, в полном объёме опровергаются содержанием вступившего в законную силу приговора Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Котова В.А. в пользу Мартишкиной Н.А. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 100 000 руб.

Исследуя материалы дела, пояснения представителей сторон, суд признает, что смертью отца ФИО1, то есть утратой близкого человека, Мартишкину А.А. и Мартишкину Н. А. причинены тяжкие нравственные страдания, которые они испытывают до настоящего времени. Тем самым, ФИО1 и Мартишкину Н.А. причинен моральный вред, который подлежит возмещению лицами, виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью повлекшие по неосторожности смерть ФИО1.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Иванайского К.В., Скрипкина Д.В. и Котова В.А. в пользу Мартишкина А.А. и Мартишкина Н. А., суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, в том числе, степень участия ответчиков при причинении тяжкого вреда здоровью, количество нанесённых каждым из них травматических воздействий, также учитывает характер причиненных страданий. Суд учитывает также данные о личности истцов Мартишкина А. А., Мартишкина Н. А. и ответчиков, их вину по отношению к совершенному преступному деянию по причинению группой лиц тяжкого вреда здоровью повлекшие по неосторожности смерть человека, их материальное положение, наличие супруг и несовершеннолетних детей, состояние здоровья, в том числе, наличие у Иванайского К.В. инвалидности третей группы, при этом также исходит из требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу Мартишкина А.А. и Мартишкина Н.А. с Иванайского К.В. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 200 000 руб. в пользу каждого, с Скрипкина Д.В. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 300 000 руб. в пользу каждого, и с Котова В.А. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 100 000 руб. в пользу каждого.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Частично удовлетворить исковые требования Мартишкиной Н. А., Мартишкина А. А., Мартишкина Н. А. к Иванайскому К. В., Скрипкину Д. В., Котову В. А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с Иванайского К. В. в пользу Мартишкиной Н. А. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 200 000 рублей.

Взыскать с Иванайского К. В. в пользу Мартишкина А. А. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 200 000 рублей.

Взыскать с Иванайского К. В. в пользу Мартишкина Н. А. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 200 000 рублей.

Взыскать с Скрипкина Д. В. в пользу Мартишкиной Н. А. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 300 000 рублей.

Взыскать с Скрипкина Д. В. в пользу Мартишкина А. А. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 300 000 рублей.

Взыскать с Скрипкина Д. В. в пользу Мартишкина Н. А. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 300 000 рублей.

Взыскать с Котова В. А. в пользу Мартишкиной Н. А. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 100 000 рублей.

Взыскать с Котова В. А. в пользу Мартишкина А. А. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 100 000 рублей.

Взыскать с Котова В. А. в пользу Мартишкина Н. А. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 100 000 рублей.

Взыскать с Иванайского К. В. в доход бюджета муниципального района Волжский Самарской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Скрипкина Д. В. в доход бюджета муниципального района Волжский Самарской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Котова В. А. в доход бюджета муниципального района Волжский Самарской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья А.В. Бредихин

В мотивированной форме решение изготовлено 08.11.2021 года.