Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2086/2016 ~ М-686/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-2086/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 года                                                                                                     г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Шестакову В.Г., Горбачевой Е.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шестакову В.Г. и Горбачевой Е.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Требования мотивированны тем, что между ОАО «Сбербанк России» и Шестаковым В.Г. заключен кредитный договор № от 24 марта 2014 года, согласно которому ответчику предоставлен «Потребительский кредит» на сумму 455 000 руб., под 23,4% годовых, на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. В обеспечение кредитного договора, заключенного с Шестаковым В.Г. был заключен договор поручительства с Горбачевой Е.В. (договор поручительства от 24 марта 2014 года). Согласно договору поручительства, поручитель принял солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита.

Общий размер задолженности по состоянию на 14 января 2015 года составляет 467 308 руб. 26 коп., из которых 406 467 руб. 96 коп. – задолженность по основному долгу, 58 110 руб. 00 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 730 руб. 30 коп. – неустойка.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 24 марта 2014 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шестаковым В.Г. взыскать в солидарном порядке с Шестакова В.Г. и Горбачевой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от 24 марта 2014 года в размере 467 308 руб. 26 коп., из которых 406 467 руб. 96 коп. – задолженность по основному долгу, 58 110 руб. 00 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 730 руб. 30 коп. – неустойка.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Сачкова Д.С. (доверенность от 14 апреля 2015 года) в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики Шестаков В.Г. и Горбачева Е.В., в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, путем вручения судебных извещений. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие и возражений по существу иска не предоставили, явку представителя не обеспечили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из доказательств, представленных сторонами в материалы дела, усматривается, что 24 марта 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Шестаковым В.Г. заключен кредитный договор № на сумму 455 000 руб., под 23,4% годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 6-8). Денежные средства на основании заявления Шестакова В.Г. на перечисление кредита от 24 марта 2014 года были зачислены на счет по вкладу № (л.д. 9).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по заключаемому кредитному договору было оформлено поручительство Горбачевой Е.В. согласно договору поручительства от 24 марта 2014 года (л.д. 11).

Согласно п. 1.1 Кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрена также уплата заемщиком неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из п. 1.1., 2.1, 2.2. условий договора поручительства от 24 марта 2014 года, заключенного между истцом и Шестаковым В.Г., последний принял на себя солидарную с Заемщиком ответственность за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору заемщиком (л.д. 11).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик Шестаков В.Г. с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что взятые на себя обязательства заемщик Шестаков В.Г. по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производил, по состоянию на 14 января 2015 года имеется задолженность в размере 467 308 руб. 26 коп., чем нарушают условия кредитного договора от 24 марта 2014 года №, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиками данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен. После направления требования о досрочном погашении задолженности заемщик и поручитель задолженность не погасили, в связи с чем суд находит требования о взыскании с Шестакова В.Г. и Горбачевой Е.В. суммы задолженности по кредиту в размере 467 308 руб. 26 коп., из которых 406 467 руб. 96 коп. – задолженность по основному долгу, 58 110 руб. 00 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 730 руб. 30 коп. – неустойка, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, кредитный договор № от 24 марта 2014 года, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Шестаковым В.Г. подлежит расторжению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 13 873 руб. 08 коп. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шестакову В.Г., Горбачевой Е.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 24 марта 2014 года №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шестаковым В.Г..

Взыскать солидарно с Шестакова В.Г., Горбачевой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 467 308 руб. 26 коп., из которых 406 467 руб. 96 коп. – задолженность по основному долгу, 58 110 руб. 00 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 730 руб. 30 коп. – неустойка.

Взыскать с Шестакова В.Г., Горбачевой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины 13 873 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено 06 июня 2016 года.