Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3078/2015 ~ М-3045/2015 от 26.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Кононова А.Г., представителя ответчиков Чернявского А.А., гражданское дело № 2-3078\2015 по иску Кононова А.Г. к Мартиросяну В.Л., Мартиросян М.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кононов А.Г. обратился в суд с иском об устранении препятствия в осуществлении права собственности жилым помещением, признании Мартиросяна В.Л. и Мартиросян М.В. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ...., снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал следующее: он является собственником жилого дома по указанному адресу. 03.07.2013г. он зарегистрировал в своем доме знакомого Мартиросяна В.Л. для дальнейшего трудоустройства, а 20.02.2015г. он зарегистрировал в своем доме несовершеннолетнюю дочь ответчика Мартиросяна В.Л. – Мартиросян М.В., ... года рождения. Ответчики членами его семьи не являются, в дом не вселялись; где проживают, не известно. Расходы на содержание дома ответчики не несут; их вещей в доме нет; регистрация ответчиков в жилом доме препятствует собственнику пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Истец Кононов А.Г. в судебном заседании на иске настаивал, дал пояснения, аналогичные установочной части решения.

Представитель ответчиков адвокат Чернявский А.А., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места жительства ответчиков, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что у него отсутствуют полномочия для признания иска, позиция ответчиков по существу заявленных требований ему не известна, доказательств в обоснование возражения представлять не будет.

Третье лицо ОУФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г.Тольятти в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что возражений по иску не имеет.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в силу ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: .... принадлежит Кононову А.Г. на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .... сделана запись регистрации ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... г.

Ответчик Мартиросян В.Л. зарегистрирован в спорном жилом помещении 03.07.2013г. по 23.01.2018г., ответчик Мартиросян М.В. – 20.02.2015г. по 23.01.2018г., что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от 16.10.2015 г.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

По смыслу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Ответчики на момент регистрации в спорном жилом помещении фактически в него не вселялись, договор найма либо безвозмездного пользования указанным жилым помещением между сторонами не заключался. Ответчики не произвели никаких действий, направленных на приобретение права пользования спорным жилым помещением: в дом не вселялись, личных вещей в ней не имели, оплату не вносили; место жительства Мартиросяна В.Л. и Мартиросян М.В. не известно, что подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Благородновой Н.М., актом о непроживании от 19.11.2015г.

Судом установлено, что ответчики в спорное жилое помещение не вселялись добровольно, по настоящее время в нем не проживают, никаких препятствий со стороны истца в пользовании спорным жилым посещением ответчикам не чинится, ответчики оплату содержания жилого дома не осуществляют.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не соединены с лишением владения.

Регистрация ответчиков в указанным жилом помещении препятствует истцу в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кононова А.Г. удовлетворить.

Устранить Кононову А.Г. препятствия в осуществлении права собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ....

Признать Мартиросяна В.Л., .... рождения, и Мартиросян М.В., .... рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Снять Мартиросяна В.Л., .... рождения, и Мартиросян М.В., .... рождения, с регистрационного учета по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 02.12.2015 года