Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-306/2016 от 14.06.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 2 сентября 2016 года

    Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

С участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Эрбиева Д.Н.,

Подсудимого Залесского Г.А.,

Защитника Белова А.С.,

Представившего удостоверение № 3147 и ордер № 022633 от 24 августа 2016 года,

Защитников .............. по постановлению суда,

При секретаре Гевондян А.В.,

А также с участием потерпевшего ..............,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЗАЛЕССКОГО Г.А., .............., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У с т а н о в и л:

    Залесский Г.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 августа 2015 года, примерно в 21 час, Залесский Г.А., находясь в общественном месте, а именно, на территории стадиона .............., расположенного по адресу - .............., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений, используя незначительный повод как предлог для причинения вреда здоровью, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, желая противопоставить себя своим поведением окружающим, демонстрируя при этом пренебрежительное отношение к общественному порядку, и, осознавая общественную опасность своих действий, из хулиганских побуждений, кулаком правой руки, нанес не менее трех ударов по лицу .............. с которым незадолго до этого у него возник конфликт, зачинщиком которого являлся Залесский Г.А., при этом не имея с .............. до указанного выше момента личных неприязненных отношений.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из хулиганских побуждений, Залесский Г.А., умышленно нанес по лежащему на земле, от нанесенных им ранее ударов, .............. не менее трех ударов ногой в область туловища .............. причинив последнему «тупую закрытую травму груди в виде косо-поперечных переломов 7-9 ребер справа по средней и задней подмышечным линиям со смещением, с повреждением пристеночной плевры и ткани правого легкого, сопровождающуюся возникновением подкожной эмфиземы (наличие пузырьков воздуха
в подкожно-жировой клетчатке), правостороннего пневмогидроторакса (наличие воздуха и жидкости в плевральной полости) и частичного коллабирования правого легкого», которые привели к причинению тяжкого вреда здоровью .............. по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Подсудимый Залесский Г.А. по существу предъявленного ему обвинения в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, вины признал частично, пояснив, что между ним и .............. была драка

Залесский Г.А. показал, что 11 августа 2015 года в 21 час он шел через школьный стадион. Сбоку шел потерпевший с фонариком, с ним была собака. Потерпевший окликнул его и попросил сигарету. Собака .............. пыталась схватить его за ногу, и он ударил собаку. На это потерпевший крикнул нецензурно. Он взял .............. за ворот и тряхнул. .............. ударил его, он тоже ударил потерпевшего в грудь и потерпевший начал падать. Он пытался удержать потерпевшего, но тот потянул его за собой, и они оба упали. Он встал, отряхнулся и пошел в сторону дома. В 5 часов утра приехал .............., дежурный следователь. Они сказали, что потерпевший находится в больнице, и предложили проехать в отдел.

Будучи допрошен в качестве подозреваемого Залесский Г.А. пояснял, что 11 августа 2015 года примерно в 21 час 00 минут он шел в магазин «..............», расположенный по .............., чтобы купить себе две бутылки энергетического напитка фирмы «..............». Сделав покупку, он вышел из магазина и отправился в сторону дома. По дороге он встретил своего знакомого .............. с беспородной собакой. Во время беседы с .............. собака попыталась схватить его за ногу, и он оттолкнул ее ногой. .............. стал предъявлять претензии, почему он трогает собаку. В результате неприятного разговора у него с .............. завязалась драка. Он схватил .............. за рубашку, а затем ударил его несколько раз кулаком по телу в область грудной клетки, после чего они вместе упали на землю. .............. встал быстрее него, и побежал в сторону .............., и стал кричать: «.............. Он же отправился к себе домой, и .............. в тот день больше не видел (л.д. 45-48 т. 1).

Несмотря на отрицание подсудимым Залесским Г.А. своей вины в инкриминированном обвинении, его вина нашла свое объективное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Опровергая показания подсудимого Залесского Г.А., потерпевший .............. в судебном заседании пояснил, что 11 августа 2015 года дома его попросили, чтобы он сходил в другой дом на .............., и принес банку варенья. Он возвращался в 21 час по прямой дороге. Когда он вышел на школьный стадион, он выключил фонарик и повстречал Залесского Г.А. .............. потребовал, чтобы он включил фонарик, находился в неадекватном состоянии, и стал его бить. Он не провоцировал Залесского Г.А. на противоправное поведение. Считает, что тот беспричинно стал совершать в отношении него противоправные действия, причинил вред его здоровью. Собака причиной конфликта не была, так как Залесский сначала ударил его, а потом собаку. Залесский Г.А. нанес ему три-четыре удара по лицу, голове, несколько ударов в ухо, последний удар он пропустил, от этого удара он упал и прикрыл лицо руками. Потом Залесский был его ногами, когда он лежал. Справа у него грыжа. Он переворачивался, и удары приходились в грудную клетку, в область живота. Когда Залесский наносил ему удары, зацепился за его ногу и упал. Он поднялся и побежал по улице вниз, где были люди, кричал о помощи.

Вина подсудимого Залесского Г.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждается также показаниями свидетеля ............... в судебном заседании, из которых следует, что в тот вечер она попросила отца сходить в дом на .............. за вареньем. Он ушел, его долго не было, и она вышла на улицу. Она услышала крики, похожие на его голос, кричали «помогите, спасите». Она побежала в сторону, откуда слышались крики, - в сторону школы, стадиона. Там она встретила молодых людей, которые тоже слышали крики, но ничего не видели. Через огороды она прибежала на .............., но там отца не было. Когда она вернулась, отец уже был дома, весь избитый, стонал. На вопрос, что случилось, он сказал, что его избил .............. (Залесский), ему что-то не понравилось, и он стал беспричинно оскорблять его, а потом наносить удары. Она вызвала скорую помощь.

Показаниями свидетеля .............. из которых установлено, что в прошлом году летом пришел супруг, хватался за бок, сказал, что его избил Залесский Г.А. На ее вопрос, за что Залесский его избил, супруг ничего не мог ответить, говорил, что Залесский Г.А. ни с того, ни с сего, когда он вечером шел через школьный стадион с вареньем, стал его беспричинно бить, он даже не понял. Дочь рассказала ей, кто такой Залесский Г.А.

Показаниями свидетеля .............. из которых следует, что в тот вечер он был на дежурных сутках. .............. обратился в ОМВД с заявлением по факту причинения ему телесных повреждений в районе ............... Для проверки сообщения он выехал в ............... Был установлен Залесский Г.А., на него было указано как на лицо, совершившее преступление. Залесский Г.А. был доставлен в отдел, там он дал объяснения, потом написал явку с повинной, и сообщил, что 11 августа 2015 года вечером, на стадионе, он был выпивший и побил человека. Явку писал добровольно.

Кроме того, вина подсудимого Залесского Г.А. объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 892 от 04 сентября 2015 года, согласно которой при судебно-медицинской экспертизе с учетом данных медицинских документов у .............., .............., выявлены повреждения: закрытый перелом 7-9 ребра справа, правосторонний пневмоторакс, подкожная эмфизема справа.

Данные повреждения могли возникнуть от травматического воздействия тупых твердых предметов (удар) в срок незадолго до обращения за медицинской помощью. Причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (л.д. 73-74 т. 1).

Заключением комиссионной судебной экспертизы .............. от 02 октября - 8 декабря 2015 года, согласно которой на представленных рентгенограммах грудной клетки от 11 августа 2015 года у .............. имеются косопоперечные переломы VI и VIII ребра справа по средней и задней подмышечным линиям, осложненной подкожной эмфиземой мягких тканей боковой грудной стенки, наличием пневмо - и гидроторакса, со смещением средостения влево.

.............. 11 августа 2015 года была причинена тупая закрытая травма груди в виде косопоперечных переломов 7-8 ребра справа по средней и задней подмышечной плевры и ткани правого легкого, сопровождавшаяся возникновением подкожной эмфиземы (наличия пузырьков воздуха в подкожно-жировой клетчатке), правостороннего и пневмогидроторакса (наличие воздуха и жидкости в плевральной полости) и частичного коллабирования правого легкого.

    Закрытая травма грудной клетки у .............. возникла в результате однократного удара твердым тупым предметом, каким могла быть нога постороннего человека, обутая в обувь и др.

    Члены комиссии исключают возможность образования диагностированной у .............. травмы при всех видах падения, в том числе, и при падении «с высоты собственного роста на поросшее травой грунтовое покрытие».

    Согласно п. 6.1.10 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н тупой закрытой травмой груди в виде косо-поперечных переломов 7-8 ребер справа по средней и задней подмышечным линиям со смещением, с повреждением пристеночной плевры и ткани правого легкого, сопровождавшейся возникновением подкожной эмфиземы, правостороннего пневмогидроторекса и частичного коллабирования правого легкого здоровью гр. Сысоева В.П. причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (л.д. 127-137 т. 1).

    Выводы экспертного заключения эксперт .............. подтвердила при допросе в судебном заседании с использованием системы видеоконференц связи, пояснив, отвечая на вопрос подсудимого, о возможности в таком состоянии бежать, громко кричать, что с такой травмой потерпевший, испытывая болевой шок, в состоянии аффекта, мог и бежать, и кричать. Когда случились повреждения, описанные в экспертном заключении, обязательно травмируются и гемоторакс и плевра.

    Суд отдает предпочтение комиссионному экспертному заключению, исключающему получение описанных в заключении повреждений при падении с высоты собственного роста, поскольку экспертиза проведена с привлечением узких специалистов, с непосредственным освидетельствованием потерпевшего, в то время как экспертное заключение от 4 сентября 2015 года составлено на основании медкарты ..............

Вина Залесского Г.А. в инкриминируемом преступлении подтверждается иными письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 11 августа 2015 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на территории стадиона .............., по адресу - .............., который имеет грунтовое покрытие с зеленой растительностью. В ходе осмотра изъят мужской ботинок черного цвета 42 размера. Со слов .............. данный ботинок принадлежит ее отцу, который был избит в этом месте Залесским Г.А. (л.д. 8-14 т. 1);

Протоколом выемки от 03 сентября 2015 года, в ходе которого в кабинете .............. архива .............. изъята медицинская карта .............. стационарного больного .............. (л.д. 68-69 т. 1);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 18 сентября 2015 года, в ходе которого осмотрены медицинская карта .............. стационарного больного
.............., где указана дата поступления 11 августа 2015 года и дата выписки - 20 августа 2015 года, выполнена запись «.............. поступил по скорой полмощи, с переломом ребер справа, указан заключительный диагноз «закрытый перелом 7-9 ребер справа, закрытый пневмоторакс, указана дата проведенной операции 12 августа 2015г года, далее имеется листок врачебных назначений, протокол обезболивания, течение болезни, эпикриз из истории болезни № 6360.

Осмотрен мужской ботинок, принадлежащий .............. изъятый в ходе ОМП от 11 августа 2015 года, 42 размера, сделан из кожзаменителя, имеет следы потертостей (л.д. 84-85 т. 1);

Протоколом выемки от 15 ноября 2015 года, в ходе которого потерпевший .............. добровольно выдал рентгенограммы органов грудной полости на имя ............... от 11, 14 и 15 августа 2015 года (л.д. 159-161 т. 1);

Протоколом осмотра предметов от 15 ноября 2015 года, в ходе которого осмотрены рентгенограммы органов грудной полости на имя .............. от 11, 14 и 15 августа 2015 года, установлено, что рентгенограммы видимых повреждений не имеют (л.д. 162-163 т. 1);том 1 л.д. 162-163

    Протоколом очной ставки между потерпевшим ..............
и обвиняемым Залесским Г.А., в ходе которой потерпевший .............. изобличая Залесского Г.А. в совершении инкриминированного преступления, пояснил, что Залесский Г.А. стал наносить ему удары беспричинно, после вопроса, почему он (..............) выключил фонарик, удары наносил кулаком по лицу, не менее 3-4 ударов, от одного из которых, он (...............) потерял равновесие и упал на землю, а Залесский Г.А. стал наносить ему множественные удары ногами по телу, не менее трех, а он лежал на левом боку, прикрывая лицо руками, и наибольшая серия ударов пришлась в правый бок. В один из моментов Залесский Г.А. зацепился о его правую ногу, отчего у него (...............) слетел ботинок, и, потеряв равновесие, упал, а он воспользовавшись моментом, убежал от Залесского Г.А. (л.д. 8-16 т. 2);

Протоколом явки с повинной Залесского Г.А., зарегистрированным в .............. Отдела МВД России по Минераловодскому району .............. от 12 августа 2015 года, где Залесский Г.А. собственноручно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции сообщает, что 11 августа 2015 года примерно в 21 час, находясь на стадионе .............. в ходе ссоры он побил .............. (л.д. 32 т. 1);

    Актом исследования .............. от 12 августа 2015 года, согласно которого при судебно-медицинском исследовании на основании данных медицинских документов у .............., .............., выявлены повреждения: закрытый перелом 7-9 ребра справа, правосторонний пневмоторакс, подкожная эмфизема справа. Данные повреждения могли возникнуть от травматического воздействия тупых твердых предметов (удар) в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно при вышеизложенных обстоятельствах. Причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (л.д. 30 т. 1).

    Оценив всю совокупность представленных органами предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что действия подсудимого Залесского Г.А. подлежат квалификации по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.

    Залесский Г.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего из хулиганских побуждений, поскольку, используя малозначительный повод - спор о выключенном фонарике, беспричинно, в общественном месте - на территории школьного стадиона, начинает наносить потерпевшему удары сначала по лицу, а потом по телу, когда потерпевший от удара в ухо упал на грунтовое покрытие, и прекращает наносить удары лишь когда потерпевшему удается убежать.

    Нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего в той части, что наносить удары ему Залесский Г.А. стал беспричинно, и лишь после оттолкнул собаку, которая стала на него бросаться. Именно такие показания он давал при проведении очной ставки, а показания неточно записал следователь.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья, представляющих повышенную общественную опасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает явку с повинной, частичное признание вины и возмещение материального ущерба, наличие троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом учтена личность подсудимого Залесского Г.А., который имеет постоянное место работы, семью, воспитывает троих малолетних детей.

С учетом указанных выше данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, суд считает, что наказание должно быть назначено минимальное, но связанное с лишением свободы, что в соответствии со ст. 43 УК РФ будет отвечать целям и задачам назначения наказания, восстановлению социальной справедливости.

На основании ст. 1099-1101 ГК РФ с Залесского Г.А. в пользу .............. в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 50000 рублей с учетом требований разумности и справедливости, учитывая, что в результате вреда, причиненного здоровью потерпевшего, .............. до сих пор испытывает болевые ощущения, с большим трудом выполняет физическую работу. Материальный ущерб потерпевшему возмещен, о чем в деле имеется расписка.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Признать Залесского Г.А. виновным в совершении преступления., предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказания в виде 1 (одного) года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 12 августа 2015 года, с момента задержания.

Меру пресечения Залесскому Г.А. оставить без изменения - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий