Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2017 (2-4615/2016;) ~ М-4091/2016 от 26.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: истца Давыдовой А.А.,

представителя истца по устному ходатайству Саяпиной И.А.,

представителя ответчика ООО «СВГК» по доверенности Рощенко А.И.,

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-446/2017 по исковому заявлению Давыдовой Антонины Анатольевны к Плотниковой Светлане Анатольевне, Давыдову Сергею Анатольевичу, Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик», Муниципальному предприятию муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис», ОАО «Самараэнерго» Жигулевское отделение, Горгаз г. Тольятти, ООО «СВГК» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживания жилья и коммунальные услуги.

У С Т А Н О В И Л:

Давыдова А.А. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, с уточнением которого просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками пропорционально их долям в праве общей долевой собственности, а именно: Давыдовой А.А. в размере 7/24 долей, Плотниковой С.А. в размере 7/24 долей, Давыдову С.А. в размере 5/12 долей.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик», Муниципальное предприятие муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис», ОАО «Самараэнерго» Жигулевское отделение, Горгаз г. Тольятти заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес> на Давыдову А.А., Плотникову С.А., Давыдова С.А., соответственно имеющимся долям в праве общей долевой собственности.

Определить размер задолженности по оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> на каждого сособственника соответственно имеющимся долям в праве общей долевой собственности.

Заявленные требования мотивированы тем, что Давыдова А.А. является собственником 7/24 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение. Совместно с ней собственниками жилого помещения также являются Плотникова С.А., Давыдов С.А., которые в настоящее время не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Давыдова А.А. является инвалидом I группы, у нее отсутствует возможность оплачивать коммунальные услуги за ответчиков, желает оплачивать коммунальные услуги только за свою долю в праве собственности, в настоящее время также намерена продать свою долю в квартире, в связи с чем необходимо отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

В судебном заседании истец и ее представитель второй и третий пункты уточненных исковых требований не поддержали, просили данные пункты не рассматривать, первый пункт уточненных исковых требований поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СВГК» в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, в удовлетворении уточненных исковых требований просил отказать, пояснил, что разделение лицевых счетов законом не предусмотрено, сособственники должны самостоятельно заключить соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг.

Ответчики Плотникова С.А., Давыдов С.А., представители ответчиков МУП «Коммунальщик», МП муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис», ОАО «Самараэнерго» Жигулевское отделение, Горгаз г. Тольятти в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представитель ответчика МП муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания, так и на возражения своих требований.

Судом установлено, что Давыдова А.А. и Плотникова С.А. являются собственниками 7/24 долей, а Давыдов С.А. собственником 5/12 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о зарегистрированных лицах № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Луначарский муниципального района Ставропольский Самарской области, в указанном жилом помещении зарегистрированы 6 человек, в том числе истец Давыдова А.А. и ответчики Плотникова С.А., Давыдов С.А.

Из счетов – квитанций по оплате коммунальных услуг следует, что их плательщиком является истец.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «Коммунальщик», задолженность за коммунальные услуги (водоснабжение и водоотведение) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МП муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» задолженность по коммунальным услугам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками не определен. По объяснениям истца она оплачивает предъявляемые расходы, а собственники Плотникова С.А., Давыдов С.А. платежи не вносят, накапливается тем самым задолженность, в связи с чем, истец желает оплачивать коммунальные платежи соразмерно своей доли в праве собственности.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие между собственниками жилого помещения соглашения по вопросу внесения платы за жилье и коммунальные услуги, суд считает необходимым удовлетворить требование истца, установив раздельный порядок оплаты Давыдовой А.А., Плотниковой С.А., Давыдова С.А. коммунальных услуг, пропорционально доли каждого в праве собственности на жилое помещение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Давыдовой Антонины Анатольевны – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками пропорционально их долям в праве общей долевой собственности, а именно: Давыдовой Антонине Анатольевне в размере 7/24 долей, Плотниковой Светлане Анатольевне в размере 7/24 долей, Давыдову Сергею Анатольевичу в размере 5/12 долей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2017 года.

Судья