Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-703/2021 от 11.02.2021

.

.

.

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    Резолютивная часть постановления оглашена 09.04.2021

    Мотивированное постановление составлено 12.04.2021

12.04.2021                                                                                                                        г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Пудовкина Е.С.,

с участиемлица, привлекаемого к административной ответственности Вдовина С.Г.,

потерпевшего – Данилина Р.С.,

рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

Вдовина СГ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

        УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. у <адрес> нарушение п. 10.1 ПДД РФ водитель Вдовин С.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты>, не обеспечил постоянный контроль за движением, при возникновении опасности не принял меры к остановке транспортного средства и допустил наезд на стоящее ТС Лада <данные изъяты>, под управлением С В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Данилину Р.С. причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

Вдовин С.Г. в судебном заседании пояснил, что обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в административном материале, не оспаривает. С протоколом, составленным в отношении него по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, согласен полностью, в содеянном раскаивается. По обстоятельствам произошедшего пояснил, что стоял на светофоре, на пригорке, тормоза нагрелись и не удержали машину, отчего она покатилась. Просил назначить минимальное наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством, поскольку работает неофициально водителем у индивидуального предпринимателя.

    ПотерпевшийДанилин Р.С. в судебном заседании пояснил, что обстоятельства ДТП, изложенные в административном материале, соответствуют действительности. Находился в патрульной машине, при исполнении должностных обязанностей, машина стояла на светофоре, когда КАМАЗ совершил откат, он ударился головой, так как на заднем сидение автомобиля отсутствует подголовник. Просилне назначатьВдовину С.Г. наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством.

    Заслушав Вдовина С.Г., потерпевшегоДанилина Р.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

    При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД РФ нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. у <адрес> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ водитель Вдовин С.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты>, не обеспечил постоянный контроль за движением, при возникновении опасности не принял меры к остановке транспортного средства и допустил наезд на стоящее <данные изъяты>, под управлением С В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Данилину Р.С. причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются:

    - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего Данилина Р.С. с соблюдением требования КоАП РФ, замечаний к содержанию протокола не выражено;

- определением № ДД.ММ.ГГГГ возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Вдовина С.Г., согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 08:20 водитель Вдовин С.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес>, и напротив <адрес> совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя С, который стоял на запрещающем сигнале светофора, перед регулируемом пешеходном переходом. В результате ДТП телесные повреждения получил Данилин Р.С.В действиях водителя Вдовина С.Г. усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ;

    - рапортом инспектораДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП с пострадавшими;

    - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обращении Данилина Р.С. в ГБУЗ СГКБ №2 им. Н.А.Семашко с диагнозом: «<данные изъяты>», зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ ОП № У МВД России по <адрес> за №;

    - выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного Данилина Р.С. №, согласно которой Данилин Р.С.ДД.ММ.ГГГГ былгоспитализированв ГБУЗ Самарской области «СГКБ № имени Н.А.Семашко» с диагнозом <данные изъяты>. Клинический диагноз: <данные изъяты>

    - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 мин., составленным уполномоченным лицом в присутствии понятых, водителей С, Вдовина С.Г., подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены;

    - схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной уполномоченным лицом, в присутствии понятых, водителей С, Вдовина С.Г., подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны; фототаблицей;

    - объяснениями Вдовина С.Г., Данилина Р.С.данных в ходе административного расследования и в судебном заседании;

    - объяснениями Сданных в ходе административного расследования.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у Данилина Р.С. установлено повреждение: <данные изъяты>, что подтверждается наличием неврологической симптоматики при поступлении в стационар, а также в ходе динамического наблюдения в «острый» период травмы, регрессом данных симптомов на фоне лечения, травму мягких тканей головы, описанную врачами как «<данные изъяты>». Повреждение – <данные изъяты>, вызвало кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель и причинило легкий вред здоровью Данилина Р.С. в соответствии с п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194 н).Данный вывод основан на отсутствии, в представленных в распоряжение эксперта медицинских документах, объективных клинических признаков расстройства здоровья, связанных с установленным повреждением, в превышающих указанный срок период. Данилину Р.С. врачом выставлялся диагноз «<данные изъяты>», однако в представленных на исследование медицинских документах объективных клинических признаков, которые могли бы свидетельствовать о наличии указанного выше повреждения, не описано. В этой связи ни подтвердить, ни опровергнуть наличие указанного повреждения, как и дать ему экспертную оценку не представилось возможным – на основании п.27, действующих с ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194 н).

У судьи нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно выполнено лицом, имеющим необходимые специальные познания, выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении Вдовиным С.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и виновности Вдовина С.Г. в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признает признание Вдовиным С.Г. виныв совершенном правонарушении и раскаяние в совершенном правонарушении.

Из сведений АИПС-ГАИ следует, что на момент совершения правонарушения Вдовин С.Г. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за неоднократное совершение однородных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Вместе с тем, при назначении административного наказания судья учитывает, что трудовая деятельность Вдовина С.Г. непосредственно связана с управлением транспортными средствами, что обуславливает привлечение к административной ответственности именно по гл. 12 КоАП РФ.

Учитывая характер и условия при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, судья считает возможным назначить Вдовину С.Г. наказание в виде административного штрафа, вместе с тем, полагает нецелесообразным определение размера штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Вдовина СГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Разъяснить ему, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК ., оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                          .                                             Е.С. Пудовкина

.

.

.

.