Мотивированное решение от 09.02.2022 по делу № 02-0039/2022 от 12.02.2021

Дело № 2-39-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес                                                           04 февраля 2022 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39-22 по иску Шарафутдинова Марата Габдрахмановича к Компании «Google LLC» об обязании прекратить оператором поисковой системы выдачу сведений,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском, фио мотивировал свои требования тем, что по ссылке http://www.ntv.ru/novosti/676538/ в информационно-коммуникационной сети «Интернет» в отношении него размешен сюжет, а также статья «Оперативники задержали московского чиновника-коррупционера».

В настоящее время данная информация является не актуальной и утратившей для истца значение (судимость погашена), однако у неопределенного круга лиц по-прежнему имеется к ней доступ, что в свою очередь нарушает его права и в связи с чем истец требует обязать Компанию «Google LLC», являющуюся оператором поисковой системы, прекратить выдачу указанных сведений (выдачу ссылки http://www.ntv.ru/novosti/676538/) при использовании данной системы.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в удовлетворении требований Шарафутдинова М. Г. просил отказать по доводам своих письменных возражений.

Представитель третьего лица – адрес в суд не явился, представил письменные возражения на иск, в которых также просил в удовлетворении рассматриваемого иска отказать.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 55 и 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательствами являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.3 Федерального закона от 27 июля 2016 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ) оператор поисковой системы, распространяющий в сети «Интернет» рекламу, которая направлена на привлечение внимания потребителей, находящихся на адрес, по требованию гражданина (физического лица) (далее –  заявитель) обязан прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети «Интернет» (далее также – ссылка), позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя, за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость.

Согласно ч. 2 ст. 10.3 Закона № 149-ФЗ для исключения из результатов поиска ссылок на информацию заявитель должен обратиться к оператору поисковой системы с соответствующим заявлением до обращения в суд, при этом данный закон предусматривает обязательные требования, предъявляемые к таким заявлениям которые должны содержать:

1) фамилию, имя, отчество, паспортные данные, контактную информацию (номера телефона и (или) факса, адрес электронной почты почтовый адрес);

2) информацию о заявителе, указанную в ч. 1 настоящей статьи, выдача ссылок на которую подлежит прекращению;

3) указатель страницы сайта в сети "Интернет", на которой размещена информация, указанная в ч. 1 настоящей статьи;

4) основание для прекращения выдачи ссылок поисковой системой;

5) согласие заявителя на обработку его персональных данных.

3. В случае обнаружения неполноты сведений, неточностей или ошибок в требовании заявителя оператор поисковой системы вправе направить заявителю в течение 10 рабочих дней с момента получения указанного требования уведомление об уточнении представленных сведений. Оператор поисковой системы также вправе направить заявителю уведомление о необходимости предоставления документа, удостоверяющего личность. Указанное уведомление может быть направлено заявителю однократно.

4. В течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления, указанного в ч. 3 настоящей статьи, заявитель принимает меры, направленные на восполнение недостающих сведений, устранение неточностей и ошибок, и направляет оператору поисковой системы уточненные сведения, а также документ, удостоверяющий личность (в случае необходимости).

5. В течение десяти рабочих дней с момента получения требования заявителя или уточненных заявителем сведений (в случае направления заявителю уведомления, указанного в ч. 3 настоящей статьи) оператор поисковой системы обязан прекратить выдачу ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя, при показе результатов поиска по запросам пользователей поисковой системы, содержащих имя и (или) фамилию заявителя, уведомить об этом заявителя или направить заявителю мотивированный отказ.

6. Оператор поисковой системы направляет заявителю уведомление об удовлетворении указанного в ч. 1 настоящей статьи требования заявителя или мотивированный отказ в его удовлетворении в той же форме, в которой было получено указанное требование.

7. Заявитель, считающий отказ оператора поисковой системы необоснованным, вправе обратиться в суд с исковым заявлением о прекращении выдачи ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя.

В соответствии со ст. 10.3 Закона № 149-ФЗ прекращение выдачи ссылок осуществляется оператором поисковой системы только на информацию, в отношении которой установлен факт ее недостоверности.

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 09 июля 2013 года № 18-П следует, что в силу п. 2 ч. 3 ст. 17 Закона № 149-ФЗ лицо, оказывающее услуги по хранению информации и обеспечению доступа к ней, не несет гражданско-правовой ответственности за распространение информации, если оно не могло знать о незаконности такого распространения. Приведенное регулирование соотносится с правом каждого свободно распространять информацию любым законным способом, которое признается и защищается Конституцией РФ (ст. 29, ч. 4), Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 19), Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст. 10), а также - применительно к распространению информации через сеть «Интернет» – в ряде других международно-правовых актов.

В соответствии с п.п. 4 и 5 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Статьями 3, 8 и 10.3 Закона № 149-ФЗ в Российской Федерации установлен принцип свободы поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом; граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее – организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников.

Оператор поисковой системы по требованию гражданина (физического лица) обязан прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети «Интернет», позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной, являющейся неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя.

Из приведенных положений нормативно-правовых актом следует, что оператор поисковой системы не вправе безосновательно и бездоказательно, по произвольному требованию гражданина, который может преследовать различные цели, в том числе для сокрытия находящейся в свободном доступе в сети «Интернет» достоверной и объективной информации о нем, прекращать поисковую выдачу ссылок на такую информацию, поскольку в противном случае будут нарушены указанные конституционные принципы, а деятельность оператора поисковой системы потеряет всякий смысл.

Таким образом, прекращение выдачи ссылок осуществляется оператором поисковой системы только по информации, в отношении которой уже установлен факт ее недостоверности, незаконности, неактуальности и именно истец должен предоставить оператору поисковой системы и суду при рассмотрении соответствующего спора доказательства наличия таких оснований.

Принимая решение по делу, суд, основываясь на приведенных положениях закона, принимает во внимание также то, что принцип действия поисковых систем основан на автоматическом индексировании общедоступной информации, созданной и размещенной в открытом доступе в сети «Интернет» третьими лицами (владельцами или администраторами сайтов. Применительно к разрешаемому спору вышеуказанная информация в отношении Шарафутдинова М. Г. размещена на сайте средства массовой информации – Сетевого издания «НТВ.РУ», свидетельство ЭЛ № ФС77-69486 от 25 апреля 2017 года), которые размещают и распространяют информацию в сети «Интернет» независимо от ответчика.

При размещении информации в сети «Интернет» они самостоятельно, посредством специальных программных средств, определяют уровень доступности размещенной ими информации для пользователей Интернета, а также возможность или невозможность индексирования информации поисковыми системами.

Результаты поиска по каждому запросу конкретного пользователя также формируются полностью автоматически и представляют собой список ссылок, указывающих, по каким сетевым адресам в сети «Интернет» в текущий момент времени, согласно данным индексирования, имеющимся в базе данных поисковой системы, может присутствовать информация, релевантная заданному пользователем запросу.

Ознакомление с информацией (доступ к ней) осуществляется пользователями непосредственно на указанных сайтах, а не на сайте ответчика, при этом пользователь может осуществить доступ к информации, размещенной в общем доступе в сети Интернет независимо от того, была ли такая информация проиндексирована какой-либо поисковой системой.

Таким образом, поисковые системы не имеют отношения к сайтам третьих лиц, в том числе и к размещенной на таких сайтах информации.

Действующим законодательством на поисковые системы не возложена обязанность самостоятельно устанавливать факты достоверности либо недостоверности информации, размещенной третьими лицами на сайтах, при этом, как указано выше, именно истец должен предоставить оператору поисковой системы доказательства наличия оснований для прекращения выдачи ссылок поисковой системы, то есть надлежащее подтверждение того, что информация на сайте является неактуальной, недостоверной.

На момент соответствующего обращения истца, оснований считать спорную информацию недостоверной у ответчика не имелось, а полномочиями по установлению факта распространения недостоверной, неактуальной или порочащей честь, достоинство или деловую репутацию истца информации администраторами сайтов ответчик не наделен, при этом операторы поисковых систем должны обладать необходимым объемом информации для рассмотрения обращения и принятия по нему решения.

Таким образом, совокупность представленных истцом доказательств не свидетельствует о признании информации о нем, размещенной в сети «Интернет» на сайте, указанном истцом в иске, недостоверной и не актуальной, то есть размещенной с нарушением действующего законодательства, что влечёт за собой отказ в удовлетворении рассматриваемого иска, при этом факт снятия судимости с истца юридического значения для разрешения спора не имеет. Кроме того, одно лишь указание Шарафутдинова М. Г. на то, что, по его мнению, информация является неактуальной, не является надлежащим подтверждением факта неактуальности информации и по смыслу ст. 10.3 Закона № 149-ФЗ, чего в свою очередь недостаточно для прекращения выдачи ссылки. Иное означало бы явное отступление от конституционного принципа гласности и свободы слова, так как любой гражданин мог бы затруднить доступ к любой информации о себе, в том числе и общественно значимой информации (соответствующая правовая позиция приведена Конституционным судом РФ в Постановлении от 09 июля 2013 года № 18-П).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также учитывает, что самим истцом в ходе рассмотрения дела подтверждались обстоятельства привлечения его к уголовной ответственности, при этом факт достоверности размещенных на вышеуказанном сайте сведений подтвержден и решением судьи Пресненского районного суда адрес от 16 ноября 2017 года, которым было отказано в удовлетворении требований Шарафутдинова М. Г. в адрес о защите чети и достоинства, основанием к подаче которого являлась информация, размещенная именно по вышеуказанной ссылке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «Google LLC» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░