Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5099/2016 ~ М-4090/2016 от 14.06.2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2016 года                                                                       город Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе

председательствующего: судьи Сизовой С.К..,

при секретаре:                              Махоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5099/16 по иску Скрыпниковой Н.Л. к Скрыпниковой Е.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,                                                                         

УСТАНОВИЛ:

Истец Скрыпникова Н.Л. обратилась в суд к ответчику с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование своих требований указала, что она зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>78. Жилое помещение ранее было предоставлено ее бывшему мужу на основании ордера на семью из четырех человек. Позднее между истцом и Администрацией Кировского района. Самары был заключен договор социального найма от 28.08.2005г. Кроме истца в квартире зарегистрированы сын Скрыпников С.А. и внучка Скрыпникова Е.С.. В то же время Скрыпникова Е.С. длительное время с 2008г. в квартире не проживает, ее личных вещей в квартире нет. Обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет. Ответчик проживает с матерью по иному адресу. Сын истца развелся с матерью ответчика, ответчик и истец являются отдельными семьями. Ответчик добровольно выехала из жилого помещения и вселиться не пыталась. Регистрация ответчика по указанному адресу носит формальный характер, в тоже время ставит истца в тяжелое материальное положение, т.к. она вынуждена оплачивать услуги и нести расходы по содержанию жилья, в т.ч. на ответчика. Просит суд признать Скрыпникову Е.С., ДД.ММ.ГГГГр., утратившей право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>78. Обязать ОУФМС снять Скрыпникову Е.С. ДД.ММ.ГГГГр. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Скрыпникова Н.Л. просила суд: признать Скрыпникову Е.С., ДД.ММ.ГГГГ., утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>78. Снять Скрыпникову Е.С. ДД.ММ.ГГГГр. с регистрационного учета по указанному адресу.

            Ответчик Скрыпникова Е.С. в судебное заседание не явилась,о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно. Причину неявки суду не сообщила, возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила. Сведениями об уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание суд также не располагает.

Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, представителя истца суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Третье лицо Скрыпников С.А. в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Причина неявки не известна. Ранее в судебном заседании пояснял, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Дочь выехала из квартиры, после его развода с ее матерью.

Представитель УФМС России по Самарской области Кировского района городского округа Самара в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.Представлено ходатайство У МВД России по г.Самаре, в котором указано, что во исполнение Указа Президента РФ 05.04.2016г. № «О совершенствования государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» в состав ОП № (Кировский район) У МВД России по г.Самаре включен в отдел по вопросам миграции. Отдел не является самостоятельным юридическим лицом, а входит в состав У МВД России по г.Самаре в качестве структурного подразделения. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.47).

Представитель третьего лицо Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Представлен письменный отзыв, согласно которому просят в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.27-28).

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, в квартире по адресу: <адрес>78, зарегистрированы:с 29.06.1979г.квартиросъемщик Скрыпникова Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ.; с 27.08.2003г. сын Скрыпников С.А., ДД.ММ.ГГГГ.р.; внучка с 27.01.1998г. Скрыпникова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).

Указанная квартира предоставлялась ФИО7 на семью из четырех человек: на ФИО7, жену и двоих сыновей, что подтверждается ордером № от 17.05.1979г. (л.д.7).

28.02.2005г. Скрыпникова Н.Л. заключила с Комитетом ЖКХ и ОН Кировского района договор № социального найма жилого помещения в домах муниципального фонда (л.д.9-13).

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20.05.2010г., брак зарегистрированный 14.10.1995г. между Скрыпниковым С.А. и ФИО8 расторгнут. Дочь Скрыпникова Е.С., 28.03.1997г.р. оставлена проживать с матерью (л.д.14).

Из пояснений истца следует, что внучка выехала из квартиры в феврале 2008г.

            Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что в доме проживает 36 лет. Сначала семья Скрыпниковых жили вместе, сын, супруга, внучка. Потом сноха и внучка уехали из квартиры. Это было до 2010 года. Катю не видела, вселиться в квартиру она не пыталась. В квартире бывает, вещей Кати в квартире нет.

            Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании пояснил, что Скрыпниковых знает давно. Супругу Скрыпникова и его дочь не видела лет пять. Сначала они поругали, потом развелись. Вселиться после того, как ушли из квартиры Скрыпникова и ее дочь не пытались. Катю видела лет пять назад, это был последний раз. Катя приходила к бабушке. Катиных вещей в квартире Скрыпниковых не видела.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку суд не располагает сведениями о том, что свидетели заинтересованы в исходе дела.

К тому же, показания свидетелей не расходятся с другими собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ответчик в феврале 2008 г. добровольно выехала из спорной квартиры на новое место жительство, забрав все личные вещи, в квартире с тех пор не проживает, вещей, принадлежащих ответчику в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, вселиться не пытался. После достижения совершеннолетнего возраста ДД.ММ.ГГГГ также не пыталась вселиться по месту регистрации.

Суд приходит, что ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, выезд ответчика из спорной квартиры носит постоянный характер, ответчик членом семьи истца не является, фактически в спорном жилом помещении не проживает. Лица, проживающие в квартире, не чинили ответчику препятствия в пользовании жилым помещением, ответчик не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, соответственно, требования истцов о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>78.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>78.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.08.2016░.