Определение по делу № 2-5082/2014 ~ М-3391/2014 от 01.07.2014

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Е.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление департамента градостроительства администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности в солидарном порядке произвести снос самовольно возведенного многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства обратился в суд с иском о возложении обязанности на ответчиков в солидарном порядке произвести снос самовольно возведенного многоквартирного дома Требования мотивированы тем, что на земельном участке с кадастровым номером ФИО10 по адресу: <адрес>, возведен жилой дом площадью 683,3 кв.м. Согласно сведений Управления Росреестра по <адрес> жилой дом принадлежит ответчикам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 администрацией <адрес> выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Покровский», жилой комплекс «Афганец», <адрес>, участок ФИО12. В п. 2.2.2 градостроительного плана земельного участка, утвержденного распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>арх указана предельная высота зданий, количество этажей строений, сооружений – не более 3-х этажей. Объект капитального строительства располагается в зоне усадебной застройки (Ж.1) по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Покровский», жилой комплекс «Афганец», <адрес>, что подтверждается градостроительным планом земельного участка. Таким образом, объект капитального строительства не соответствует градостроительному плану земельного участка и не соответствует разрешению на строительство. В доме имеются места общего пользования, все жилые помещения являются изолированными от мест общего пользования, в каждом помещении имеется санитарное оборудование, установлены приборы учета холодного и горячего водоснабжения и электрической энергии. Превышена этажность. Просит обязать ответчиком солидарно произвести снос самовольно возведенного многоквартирного дома за свой счет в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу, предоставить право истцу самостоятельно осуществить снос указанного дома в случае неисполнения решения суда ответчиками в срок, установленный судебным решением за счет ответчиков с взысканием необходимых расходов.

В судебные заседания, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ истец департамент градостроительства администрации <адрес> не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, не настаивает на рассмотрении дела по существу, не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения и снятии обеспечительных мер.

ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой почты «истечение срока хранения».

Третьи лица – Служба строительного надзора и жилищного контроля администрации <адрес>, администрация <адрес> в судебное заседание явку представителя не обеспечили, извещены о дате судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Учитывая вторичную неявку истца в судебные заседания, не просившего о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, суд находит, что имеются достаточные основания для оставления данного искового заявления без рассмотрения.

В силу части первой ст.144 ГПК Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно части третьей ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как установлено в судебном заседании, определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска Департамента градостроительства администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности в солидарном порядке произвести снос самовольно возведенного многоквартирного дома, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> запрещено совершать любые регистрационные действия по сделкам и правам в отношении объекта недвижимости многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 24:50:0300027:230, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>.

Поскольку суд оставляет исковое заявление департамента градостроительства администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности в солидарном порядке произвести снос самовольно возведенного многоквартирного дома без рассмотрения, в настоящее время отпала необходимость в принятых судом ДД.ММ.ГГГГ мерах обеспечения иска департамента градостроительства администрации <адрес> в части наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать любые регистрационные действия по сделкам и правам в отношении объекта недвижимости многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 24:50:0300027:230, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> и считает возможным их отменить.

Руководствуясь ст.ст. 215,217,222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление департамента градостроительства администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности в солидарном порядке произвести снос самовольно возведенного многоквартирного дома.

Истец вправе обратиться с ходатайством об отмене определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности их сообщения суду.

Отменить меры по обеспечению иска, принятых определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску департамента градостроительства администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности в солидарном порядке произвести снос самовольно возведенного многоквартирного дома:

снять запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в части совершения любых регистрационных действий по сделкам и правам в отношении объекта недвижимости многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 24:50:0300027:230, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>.

На определение в части снятия обеспечительных мер может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий                  Н.Е.Чернова