Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2017 (2-3535/2016;) ~ М-3876/2016 от 21.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                    17 февраля 2017 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Угрюмовой М.А.,

с участием представителя истца Мелёхиной ФИО15., ответчика Архиповой ФИО16., представителя ответчика Крутелева ФИО17.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-510/2017 по иску Горбунова ФИО18 к Архиповой ФИО19, Григан ФИО20 о признании Григан ФИО21 не принявшей наследство, признании Горбунова ФИО22 наследником, принявшим наследство, признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Горбунов ФИО23 обратился в суд с иском к Архиповой ФИО24., Григан ФИО25 о признании наследника первой очереди - Григан ФИО26., не принявшей наследство после смерти ФИО29., установлении факта принятия им - Горбуновым ФИО28. наследства после смерти ФИО3 в виде <данные изъяты> доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес> <адрес> <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признании за ним права собственности на <данные изъяты> доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> порядке наследования после смерти ФИО3, а также признании за ним права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО3 Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - ФИО3, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которое принадлежало отцу на момент смерти, что подтверждается вступившим в законную силу решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № о признании права собственности за ФИО8 умершей ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> доли в незавершенном строительством жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> и включении в наследственную массу; вступившим в законную силу решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № о признании права собственности Горбунова ФИО30 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отсутствующим, о погашении записи в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ.; договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.; вступившим в законную силу решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № о признании отсутствующим права собственности Горбунова ФИО31. на <данные изъяты> долю в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, о погашении записи в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанными выше судебными актами установлено и признано наследственным имуществом <данные изъяты> доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты> квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Однако при постановлении указанных судебных актов судом не рассматривался вопрос о фактическом принятии наследства по существу, то есть суд признал наследников первой очереди закону фактически принявшими наследство в равных долях со всеми наследниками первой очереди, в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, пока не доказано иное. Однако не все наследники приняли наследство, в связи с чем считает свои права нарушенными, поэтому обратился в суд для установления юридического факта и определения долей в наследственном имуществе. Наследодатель ФИО3 завещания при жизни не оставил. После его смерти никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону не обращался, наследственное дело не заводилось. При этом в установленный законом срок наследство в виде квартиры фактически приняли в равных долях сын наследодателя Горбунов ФИО32 (истец) в размере <данные изъяты> доли, дочь Архипова ФИО33. в размере <данные изъяты> доли, супруга ФИО7 в размере <данные изъяты> доли, также фактически приняли наследство в <данные изъяты> доли жилого дома: жена наследодателя – ФИО8 в размере <данные изъяты> доли, истец в размере <данные изъяты> доли, дочь Архипова ФИО34 в размере <данные изъяты> доли. С учетом того, что <данные изъяты> доля жилого дома на момент смерти наследодателя принадлежала на праве общей совместной собственности супруге умершего ФИО8, то после фактического принятия <данные изъяты> доли жилого дома размер принадлежащей ей на праве собственности доли в жилом доме составил <данные изъяты>. Также истец указывает, что на момент смерти отца проживал и был зарегистрирован в квартире наследодателя. После смерти отца продолжил проживать в квартире, пользоваться, владеть и управлять имуществом, принадлежащим умершему. После смерти отца переехал на постоянное место жительства в недостроенный жилой дом, расположенный по адресу, указанному выше, обрабатывал земельный участок, принимал меры к сохранению наследственного имущества, производил оплату электроэнергии. Кроме того просит учесть то обстоятельство, что жилой дом строился совместно истцом и его отцом. Помимо недвижимого имущества им после смерти отца также принято в наследство движимое имущество, принадлежащее наследодателю на момент смерти, а именно мотороллер <данные изъяты>», приобретенный наследодателем в ДД.ММ.ГГГГ мотокультиватор для обработки земельного участка марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Также указывает, что Григан ФИО35., являющаяся наследником первой очереди, на момент смерти ФИО3, совместно с ним не проживала, заявления о принятии наследства к нотариусу не подавала, иным образом наследственным имуществом не интересовалась, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не осуществляла, с родственниками, другими наследниками связь не поддерживает.

          В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца Мелёхина ФИО36., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114), в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать Горбунова ФИО37 наследником, принявшим наследство, остальные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Архипова ФИО38. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась в части признания Григан ФИО39. не принявшей наследство, в остальной части не согласна, просила отказать.

Представитель ответчика Архиповой ФИО40. – Крутелев ФИО41., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141), в судебном заседании просил применить к требованиям истца срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать. Также указывал на злоупотребление правом со стороны истца.

          Ответчик Григан ФИО42. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в ее отсутствие.

          Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> Головина ФИО43 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено без ее участия.

    Свидетель Свидетель №2 суду показала, что семью Горбуновых она знала, так как квартиры расположены напротив. Также земельные участки находятся рядом. ФИО3 участок выделили примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, он начал его обустраивать, строить дом. Впоследствии со строительством дома помогал истец. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, после его смерти истец периодически проживал в доме, иногда ночевал в квартире. После смерти ФИО3 дом остался необустроенным.

     Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетеля Свидетель №2, исследовав письменные материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

    Судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.48).

     Горбунов ФИО44 является сыном умершего ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении № №, выданным <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

    Ответчики Григан ФИО45., Архипова ФИО46 также являются детьми наследодателя, что не оспаривается сторонами в судебном заседании.

         Согласно ответу нотариуса нотариального округа <адрес> Головиной ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ. №, наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, не заводилось, в производстве и архиве нотариуса нет (л.д.124).

    Заочным решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом изменений, внесенных в резолютивную часть решения суда кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.) за ФИО8 признано право собственности на долю в размере <данные изъяты> незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: <адрес>, № и включена в наследственную массу (л.д.15-18.

Решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. признано отсутствующим право собственности Горбунова ФИО48 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Также постановлено погасить запись в ЕГРП о регистрации за Горбуновым ФИО49. права собственности на жилой дом, указанный выше (л.д.19-31).

Кроме того, решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. признано отсутствующим право собственности Горбунова ФИО50. на <данные изъяты> квартиру, доля в праве <данные изъяты> находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> погашением в ЕГРП записи о регистрации за Горбуновым ФИО51. права общей долевой собственности на квартиру, указанную выше (л.д.32-37).

Указанными выше судебными актами установлено, что Архипова ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась с заявлением о принятии наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. после смерти ФИО8, было заведено наследственное дело.

             В силу положений ст.35 Конституции Российской Федерации наследование гарантируется.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1114 ГК РФ).

Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (абз.1 п.1 ст.1152 ГК РФ).

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, если наследник, в том числе вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Исходя из избранного истцом Горбуновым ФИО53. способа защиты своих наследственных прав (признание права собственности на часть имущества в порядке наследования) к спорным отношениям применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ (три года).

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч.1 ст.200 ГК РФ).

Споры, связанные с признанием права собственности на наследственное имущество, в том числе на основании факта принятия наследства при наличии другого наследника, принявшего наследство и получившего свидетельство о праве собственности на наследственное имущество, а также зарегистрировавшего свое право на недвижимое наследственное имущество в установленном законом порядке, не отнесены законом (ст. 208 ГК РФ) к спорам, на которые не распространяется исковая давность.

Как было указано выше, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обращался. Наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось (л.д.124).

Судом также установлено, что кроме истца наследниками по закону после умершего ФИО3 также являлись супруга умершего ФИО8, дочери умершего Григан ФИО54., Архипова ФИО55.

Мать истца ФИО8, имея долю в наследственном имуществе после смерти своего супруга, составила завещание, согласно которому все свое имущество завещала Архиповой ФИО56., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением. Истцом указанное обстоятельство не оспорено. При этом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, между истцом Горбуновым ФИО57 и ответчиком Архиповой ФИО58. имеется спор относительно наследственного имущества, что подтверждается судебными решениями, указанными выше. Следовательно, истец, полагая, что его право нарушено, знал о нарушении своих наследственных прав уже с ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд с пропуском им срока исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, по мнению суда, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

     Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 61, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

              Исковые требования Горбунова ФИО59 к Архиповой ФИО60, Григан ФИО61 о признании Григан ФИО62 не принявшей наследство, признании Горбунова ФИО63 наследником, принявшим наследство, признании права собственности на недвижимое имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 марта 2017 года.

Председательствующий:                (подпись)                Н.В. Берсенева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>