Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26225/2018 от 20.06.2018

Судья – Мышко А.А. Дело № 33 - 26225/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Поповой С.К., Тимофеева В.В.,

по докладу судьи Поповой С.К.,

при секретаре Леоновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Коллекторское агентство «СП» по доверенности Кулешовой Г.М. на определение Павловского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в суд с заявлением о замене стороны правопреемником, просило произвести замену кредитора по гражданскому делу №2-1154/2016 с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Коллекторское агентство «СП» о взыскании суммы задолженности с ООО «Александрия», Коваль Л.В.

Обжалуемым определением Павловского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2018 года в удовлетворении заявления ООО «Коллекторское агентство «СП» о производстве замены кредитора по гражданскому делу 2-1154/2016 г. с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Коллекторское агенство «СП» о взыскании суммы задолженности с ООО «Александрия», Коваль Л.В. на его правопреемника ООО «Коллекторское агентство «СП» - отказано.

В частной жалобе представитель ООО «Коллекторское агентство «СП» по доверенности Кулешова Г.М. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушения процессуальных норм.

Полагая возможным, в порядке положений ч.3 ст.333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

На основании ч. 1,2 ч ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом установлено, что заявителем в материалы дела не предоставлено документов, подтверждающих факт его регистрации в качестве юридического лица, свидетельство о праве заявителя осуществлять деятельность по возврату кредиторской задолженности в качестве основной; не представлено уведомление для должника о состоявшейся уступке права требования; в представленном акте передаче требования от 29 сентября 2017 не указана Коваль Л.В.; не предоставлены подлинные документы, а копии заверены лицом не наделенными полномочиями для сличения и заверения документов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Павловского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: