Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1500/2022 (2-5967/2021;) ~ М-4676/2021 от 01.12.2021

Дело № 2-1500/2022

УИД: 18RS0003-01-2021-008787-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2022 года                                                                      г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Кузнецовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Старовойтову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к Старовойтову А.А. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивировало следующим.

<дата>. между истцом ПАО Сбербанк и ИП Старовойтовым А.А. был заключен кредитный договор <номер> на сумму 1 000 000 руб. для развития целей бизнеса с установленной процентной ставкой 16% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка 17% годовых. Срок возврата кредита <дата>. ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету. При несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита или уплаты процентов или иных платежей, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Заемщик обязательства по возврату заемных средств выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата>. в размере 817 705 руб. 41 коп., в том числе: просроченный основной долг 769 383 руб. 68 коп., просроченные проценты 41 472 руб. 46 коп., неустойка 6 849 руб. 27 коп. Требования о добровольном погашении задолженности ответчик не исполнил. Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 26.11.2021г. Старовойтов А.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. включительно в размере 817 705 руб. 41 коп., в том числе: неустойка 6849 руб. 27 коп., просроченный основной долг 769383 руб. 68 коп., просроченные проценты 41 472 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 377 руб. 05 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Старовойтов А.А. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, с заявлением об отложении рассмотрения дела ил о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> между истцом ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем Старовойтовым А.А. был заключен кредитный договор <номер> по продукту «Оборотный кредит» на сумму 1 000 000 руб. для целей развития бизнеса, срок возврата заемных средств – <дата> установлена процентная ставка по кредиту 16% годовых.

Согласно условиям договора с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17% годовых.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, договором установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету <номер> заемщика Старовойтова А.А.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на <дата>. Старовойтов А.А. <дата>. прекратил деятельность как индивидуальный предприниматель, в связи с принятием им соответствующего решения.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Задолженность Старовойтова А.А. по кредитному договору <номер> от <дата>. по состоянию на <дата>. составила 817 705 руб. 41 коп., в том числе: просроченный основной долг 769 383 руб. 68 коп., просроченные проценты 41 472 руб. 46 коп., неустойка 6 849 руб. 27 коп.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, истец в досудебном порядке предъявил уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании представленных и исследованных в суде доказательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена переменная процентная ставка: первоначально 16% годовых. Далее с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17% годовых.

Банк, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства Заемщику предоставил.

Ответчик, уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть не исполнил принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика возникли обязательства перед Банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком не исполнены надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращал сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по основному долгу и процентам, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора.

Ответчик доказательств оплаты суммы долга в полном объеме либо в части суду не представил.

Исходя из изложенных правовых норм, учитывая, что сроки погашения задолженности по кредитному договору ответчиком нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, то суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредитному договору в размере 769 383 руб. 68 коп. и сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 41 472 руб. 46 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца – ПАО Сбербанк.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, суд приходит к следующим выводам.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен в судебном заседании, признан правильными.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание с ответчика пени является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, ее соотношение с суммой долга, установленный размер платы за пользование денежными средствами, период просрочки, отсутствие со стороны ответчика доказательств несоответствия размера взыскиваемой неустойки объективным убыткам истца, суд полагает, что размер подлежащей взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, иное означало бы создание преимущества на стороне должника, не выполняющего надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору.

Таким образом, оснований для ее снижения в порядке статьи 333 ГК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 377 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Старовойтову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Старовойтова А.А. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. по состоянию на <дата> в сумме 817 705 руб. 41 коп., из них: 769 383 руб. 68 коп. - основной долг., 41472 руб. 46 коп. – проценты за пользование кредитом, 6849 руб. 27 коп. – неустойка.

Взыскать со Старовойтова А.А. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 377 руб. 05 коп.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято 06 апреля 2022 года.

Председательствующий судья                                          Г.Р. Фаррухшина