Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3398/2015 ~ М-3624/2015 от 10.06.2015

Дело № 2-3398/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2015 г.                             г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи             Подгорновой О.С.,

при секретаре                     Семаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в начале 2014 года к ней обратилась ФИО3 с просьбой дать ей взаймы (в долг) значительную сумму денежных средств. В наличие у ФИО1 таких денежных средств не было. С ФИО3 в тот период времени она (истица) была в хороших, доверительных отношениях. ФИО3 попросила ее (истицу), чтобы она (истица) оформила на себя кредит в банке и полученные по кредиту деньги отдала ФИО3 взаймы (в долг) под 10 % от полученной ею суммы. Она обещала также, что ежемесячная сумма платежа по процентам по данному кредиту будет погашаться ею лично.

Она (истица) согласилась помочь ФИО3, и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в офис отделения № ОАО «Сбербанк России» и заключила договор №№, согласно которого ОАО «Сбербанк России» предоставил истице потребительский кредит в сумме 165 000 руб. под 22,0% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В дальнейшем полученные деньги по кредиту истица передала в долг ФИО3

В апреле 2014 года ФИО3 вновь предложила истице оформить на себя кредит, а деньги на тех же условиях передать ей. Поскольку по первому кредиту помесячная оплата поступала от ФИО3 вовремя, истица согласилась и ДД.ММ.ГГГГ, в отделении № ОАО «Сбербанк России» заключила договор №№ согласно которого ОАО «Сбербанк России» предоставил ей потребительский кредит» в сумме 185 000 руб. под 22,5% годовых на срок 60 месяцев. Полученные деньги были переданы истицей ФИО3 в долг.

При этом, в разговоре с истицей ФИО3 обещала вернуть все взятые деньги в долг в июне 2014 года.

В июне 2014 года ФИО3 вновь обратилась к истице с просьбой оформить на себя несколько кредитов и передать деньги ей в долг. Ее просьбы не вызывали у истицы беспокойства, так как она не давала повода ей не доверять. Истица оформила еще два кредита, один в банке «ВТБ 24» (ЗАО), заключив договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в 300 000 руб. под 24, 70 % на срок до ДД.ММ.ГГГГ и второй кредит в ОАО «Альфа Банк», заключив договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 336 000 руб.

Вышеуказанные суммы также были переданы истицей ответчице ФИО3 взаймы (в долг) до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако неожиданно деньги от ФИО3 для погашения ежемесячных платежей по кредитам перестали поступать. В январе 2015 года истица и ее муж, также заключивший кредитные договоры для ответчицы, получили письма от ФИО3 В них она уведомила о том, что не в состоянии выполнить свои денежные обязательства в части их оплаты и погашения долга, исполнять погашение долга она намерена только по решению суда. После февраля 2015 года никакие денежные суммы по договорам ФИО3 не вносились.

Просила взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму займа (долга) в размере 986 000 руб., судебные расходы.

В судебном заседании истица ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО5 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме. Истица пояснила суду, что денежные средства, полученные по четырем кредитным договорам в общей сумме 986 000 руб. передала ФИО3 и в настоящее время просит их вернуть. В составленных ФИО3 собственноручно расписках не указаны подлежащие уплате проценты, предусмотренные кредитными договорами штрафные санкции, поскольку расписки писались собственноручно ответчицей и она указала в расписках именно то, что посчитала нужным. Однако размер ежемесячного платежа указан в каждой из расписок, исходя из начисления на эти суммы процентов. Срок возврата расписками не оговорен, указано, что оплата должна была производиться ФИО3 ежемесячно, пока вся сумма не будет выплачена в полном объеме. Этим подразумевалась полная сумма по кредитному договору, с процентами. Просят взыскать те суммы, которые были получены по кредитным договорам и переданы ФИО3 именно потому, что на эти суммы начисляются проценты. Каких-либо препятствий указать в расписках полную стоимость кредитов, как и иную сумму, подлежащую возврату ФИО3, не имелось. Денежные средства, которые ФИО3 передавала по кредитам, она (истица) ежемесячно вносила в банки по графикам платежей. По ее (истицы) подсчетам, по кредитам в Сбербанке ФИО3 выплатила ей, а она (истица) внесла в счет погашения платежей по кредитам 45 570 руб. и 50 162 руб., в Банк ВТБ 24 – 48 000 руб., в ОАО «АльфаБанк» - 76 000 руб., при этом свои личные денежные средства в счет оплаты по кредитам она (истица) не вносила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В направленном в адрес суда заявлении также указала, что с заявленными исковыми требованиями не согласна. Факт задолженности перед ФИО2 не отрицает. Полностью погасить долг не может в связи со сложным материальным положением. Оплачивать ежемесячные платежи по графику также не в состоянии. Полученные от истицы денежные средства передавала ФИО6, но не отказывается платить, потому что брала денежные средства лично она (ФИО3).

Заслушав пояснения истицы и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 ГК РФ).

Как следует из представленных истцом расписок, написанных собственноручно и подписанных ответчиком ФИО3, между истцом и ответчиком заключено четыре договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 300 000 руб. По тексту расписки, «ФИО2 брала кредит в ВТБ банке № договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб. с ежемесячным платежом 9 908 руб. 57 коп. Обязуюсь ежемесячно выплачивать 9 908 руб. 57 коп. на протяжении всего действия кредитного договора, пока вся сумма не будет выплачена в полном объеме».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 185 000 руб. По тексту расписки, «ФИО2 брала кредит в Сбербанке № договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 185 000 руб. с ежемесячным платежом 5 162 руб. 23 коп. Обязуюсь ежемесячно выплачивать 5 162 руб. 23 коп. на протяжении всего действия кредитного договора, пока вся сумма не будет выплачена в полном объеме».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 165 000 руб. По тексту расписки, «ФИО2 брала кредит в Сбербанке № договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165 000 руб. с ежемесячным платежом 4 557 руб. 12 коп. Обязуюсь ежемесячно выплачивать 4 557 руб. 12 коп. на протяжении всего действия кредитного договора, пока вся сумма не будет выплачена в полном объеме».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 336 000 руб. По тексту расписки, «ФИО2 брала кредит в Альфа банке № карточки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 336 000 руб. с ежемесячным платежом 9 500 руб. Обязуюсь ежемесячно выплачивать 9 500 руб. на протяжении всего действия кредитного договора, пока вся сумма не будет выплачена в полном объеме».

Факт написания и подписания указанных расписок ответчиком ФИО3 не оспаривался.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Принимая во внимание, что оригиналы расписок находится у истца, следовательно, суммы займов ответчиком ФИО3 возвращены ФИО2 в полном объеме не были.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, денежные средства, переданные в долг ответчице ФИО3, истица получила в банках по кредитным договорам. Платежи по кредитным договорам до февраля 2015 года осуществляла ответчица ФИО3, которая передавала денежные средства истице, а истица, в свою очередь, вносила денежные средства в банки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму 185 000 руб. под 22,5% на 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления. Согласно графику платежей к указанному договору, сумма ежемесячного платежа по нему составляет 5 162 руб. 23 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму 165 000 руб. под 22,0% на 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления. Согласно графику платежей к указанному договору, сумма ежемесячного платежа по нему составляет 4 557 руб. 12 коп.

Выпиской из лицевого счета по вкладу подтверждается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по двум договорам в ОАО «Сбербанк России» ФИО2 было внесено 87 010 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и «ВТБ 24» (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму в 300 000 руб. под 24, 70 % на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей к указанному договору, сумма ежемесячного платежа по нему составляет 9 908 руб. 57 коп.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору с «ВТБ 24» (ПАО) ФИО2 было внесено 60 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Альфа Банк» был заключен кредитный договор на сумму 336 000 руб. под 22,99% годовых, на срок 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа по нему составляет 9 500 руб.

Выпиской по счету подтверждается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору с ОАО Альфа-Банк ФИО2 было внесено 76 900 руб.

Таким образом, по четырем договорам ФИО2 было получено в кредит и передано ФИО3 986 000 руб., ФИО3 возвратила ФИО2 денежных средств на общую сумму 223 910 руб., задолженность составляет 762 182 руб. (986 000 руб. – 223 910 руб.), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в большем размере суд не усматривает.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из условий заключенных договоров займа между ФИО3 и ФИО7, они не предусматривают начисление каких-либо процентов, штрафных санкций, срок возврата денежных средств в них также не оговорен. Исходя из буквального толкования каждого из договоров, ФИО3 приняла на себя обязательства выплачивать ФИО2 денежные средства равными долями до полного погашения именно той суммы, которая была ею получена по каждому договору.

Возражения ответчика ФИО3 в той части, что денежные средства она брала не для себя, а для передачи некоей ФИО8, не имеют значения для разрешения данного спора, поскольку факт получения денежных средств ФИО3 не отрицается, получив от истицы денежные средства, она (ФИО3) вольна была распорядиться ими по своему усмотрению, в том числе и передать третьим лицам. Договоры займа были заключены именно между ФИО3 и ФИО2

Затруднительное материальное положение ответчицы ФИО3, невозможность исполнения принятых ею на себя по договорам займа обязательств не может служить основанием для отказа в иске. Вопрос о рассрочке либо отсрочке исполнения судебного решения, установления фиксированной суммы для погашения задолженности предметом рассмотрения в данном деле не является.

В силу ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Соответственно, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 821 руб. 82 коп., телеграфные расходы в сумме 255 руб. 59 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 2 500 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договорам займа в общей сумме 762 182 руб., телеграфные расходы в сумме 255 руб. 59 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 821 руб. 82 коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        О.С. Подгорнова