Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2022 (1-429/2021;) от 13.09.2021

Дело №...

№...

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ                                          г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                                                             Лукиной Н.К.,

при секретаре                                                                  Овчаровой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя                                               Сахоненко А.А.,

потерпевшего                                                                                              Потерпевший №1

законного представителя потерпевшей Потерпевший №3 –                      фио7

    защитника – адвоката               Папилина А.В.,

подсудимого                                          Анциферова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Анциферова Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Анциферов М.В. совершил преступление в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут водитель Анциферов М.В., имеющий водительское удостоверение серии №... выдано ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее право на управление транспортным средством категории «В, В1, М», управляя технически исправным автомобилем ... регион, в условиях неограниченной видимости, светлого времени суток, с ближним светом фар, в условиях гололеда и мокрого асфальтного дорожного покрытия, со скоростью около 60 км/час двигался с пассажирами: фио2 на переднем пассажирском сидении и фио3 на заднем пассажирском сидении, по автомобильной дороге <адрес>

В пути следования водитель Анциферов М.В., в указанные выше дату и время, двигаясь по автомобильной дороге <адрес>, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, умышленно нарушил п.п. 1.4; 1.5; 9.1; 10.1 и требований горизонтальной дорожной разметки 1.5., Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации (РФ) от ДД.ММ.ГГГГ №..., с изменениями и дополнениями на ДД.ММ.ГГГГ, избрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не меняя скоростного режима, продолжил движение в прямом направлении, где не проявил должной внимательности и предусмотрительности, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, утерял контроль за управлением автомобиля, и, не справившись с управлением автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, создав опасность для движения, где на полосе, предназначенной для встречного движения на проезжей части автомобильной дороги <адрес> совершил столкновение левой передней частью своего автомобиля ... с передней частью автомобиля ... под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался со скоростью около 55-60 км/ч по своей полосе движения во встречном направлении в сторону <адрес> с пассажиром фио1 на переднем пассажирском сидении. После чего автомобиль ... под управлением фио4 с пассажирами: фио5 и фио6 на заднем пассажирском сидении, который двигался со скоростью около 60 км/ч по своей полосе движения автомобильной дороги <адрес> своей передней частью совершил столкновение с правой задней частью автомобиля «... регион под управлением водителя Потерпевший №1

В результате умышленного нарушения Правил дорожного движения РФ, водителем Анциферовым М.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по неосторожности водителю автомобиля ... Потерпевший №1, причинены телесные повреждения, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью, а пассажир автомобиля ... регион фио1 от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений скончалась на месте.

Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: открытый перелом костей носа без смещения, рана в области носа (в проекции перелома) и в лобной области, гематома грудной клетки слева по передней подмышечной линии проекции 6-го ребра, закрытый неосложненный компрессионный перелом тел Th4-Th6 позвонков.

Данные телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ у фио1 имелись следующие телесные повреждения: повреждения составляющую единую тупую травму головы, туловища и конечностей: кровоподтек верхнего века правого глаза, рваная рана верхнего века левого глаза; кровоизлияние в мягкие ткани левой лобно-теменной области; очаговое кровоизлияние в мягких тканях в области ворот селезенки; локальные переломы 7-9 ребер по среднеключичной линии слева с повреждением пристеночной плевры, разрыв правого легкого вблизи корня, двусторонний гемоторакс (справа 500мл, слева 1500мл с рыхлыми свертками); крупноочаговые кровоизлияния под плеврой в области корней легких; кровоподтек в мягких тканях поясничной области справа; ссадина передней поверхности правого колена.

Все повреждения в соответствии с п.13 Медицинских критериев определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...н должны оцениваться в совокупности. По признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.2.3. Медицинских критериев определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...н данные повреждения относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека.

Смерть фио1 наступила от тупой сочетанной травмы тела, в виде описанных выше повреждений, осложнившейся массивной кровопотерей.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого наступила смерть фио1 и был причинен тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленным нарушением водителем Анциферовым М.В. требований пунктов 1.4., 1.5., 9.1., 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которых:

п.1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

п.1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п.9.1: Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками …, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части …;

п.10.1 ««Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Приложение 2 к правилам дорожного движения РФ: горизонтальная разметка: 1.5. «разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении».

Подсудимый Анциферов М.В. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник подсудимого в судебном заседании, также не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал предъявленное Анциферову М.В. обвинение обоснованным и согласился на особый порядок судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд, убедившись в судебном заседании, что Анфицеров М.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, а также мотивов совершения преступного деяния, предъявлено Анциферову М.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, то в отношении последнего может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Суд квалифицирует действия Анциферова М.В. по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.

С учетом положений ст.ст. 6,7,60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, Анциферовым М.В. совершено неосторожное преступление средней тяжести, данные о личности виновного, который ранее не судим, ..., принесение извинений и оказание помощи потерпевшим, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, Анциферов М.В. имеет постоянное место жительства и регистрации, ранее к уголовной ответственности не привлекался, ... суд учитывает добровольное принятие мер к возмещению вреда, в том числе в денежном выражении (...) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности и степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому Анциферову М.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с применением к основному наказанию правил ст. 73 УК РФ, т.е. без реального лишения свободы, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ.

При этом суд не находит оснований не применять Анциферову М.В. вышеуказанный дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, а также для применения в отношении подсудимого Анциферова М.В. правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ и ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

В ходе судебного следствия потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен иск Анциферову М.В. о компенсации морального вреда, причиненного его здоровью, в сумме 1 000 000 рублей и компенсацию морального вреда за причинение смерти фио1 в размере 2 000 000 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №2 предъявлен иск к Анциферову М.В. о возмещении морального вреда в размере 700 000 рублей и компенсации процессуальных издержек в размере 5 000 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №3 предъявлен иск к Анциферову М.В.о возмещении морального вреда в размере 700 000 рублей и компенсации процессуальных издержек в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании защитник и Анциферов М.В. возражение относительно представленных потерпевшими исковых требований не высказали, одновременно просили о снижении суммы заявленных исковых требований с учетом принципов разумности и справедливости.

Факт возмещения вреда потерпевшему Потерпевший №1 подтвержден квитанциями на общую сумму 40 000 рублей, представленные в материалы дела, и не отрицался потерпевшим Потерпевший №1.

Таким образом, при разрешении гражданского иска, суд учитывает, что действиями Анциферова М.В. потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 были причинены нравственные страдания, выразившиеся в эмоциональном потрясении, причинившем психологическую моральную травму, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших. Также суд учитывает степень нравственных страданий потерпевших, понесенных в результате совершенного ДТП, в котором погибла фио1, которая являлась супругой Потерпевший №1, дочерью Потерпевший №2 и матерью Потерпевший №3. Также в результате ДТП, Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью. Принимая решение, суд учитывает степень вины и материальное положение Анциферова М.В., который ..., с учетом мнения сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд в силу ст.ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ считает возможным удовлетворить требования потерпевших к Анциферову М.В. о компенсации морального вреда частично, с учетом произведенного возмещения на имя Потерпевший №1 в сумме 40 000 рублей, а именно взыскать:

- в пользу Потерпевший №1 с Анциферова М.В. компенсацию морального вреда, причиненного его здоровью в сумме 70 000 рублей и компенсацию морального вреда за причинение смерти фио1 в размере 200 000 рублей.

- в пользу Потерпевший №3 с Анциферова М.В. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

- в пользу Потерпевший №2 с Анциферова М.В. компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, согласно требованиям ч. 2 ст. 131 УПК РФ, которые относятся к процессуальным издержкам. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Поскольку потерпевшей Потерпевший №2 не представлен документ, подтверждающий произведенные процессуальные расходы, требование искового заявления в этой части в размере 5 000 рублей удовлетворению не подлежит.

Признавая виновным по уголовному делу подсудимого Анциферова М.В., суд определяет, в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы с него. Суд учитывает при этом характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение Анциферова М.В..

Принимая решение о взыскании с Анциферова М.В. расходов потерпевшей Потерпевший №3, связанных с составлением заявления о признании её потерпевшей по данному уголовному делу и искового заявления, а также заявления о взыскании процессуальных издержек, подтвержденных квитанцией №... от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание, что данные расходы подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим их взысканием с осужденного в доход государства.

В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости выплаты в пользу потерпевшей Потерпевший №3 из средств федерального бюджета в счет возмещения процессуальных расходов в сумме 5 000 рублей, и с учетом положений ст. 132 УПК РФ с последующим взысканием указанной суммы с Анциферова М.В. в доход федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу разрешить вопрос в отношении вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Анциферова Максима Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Анциферову Максиму Владимировичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Анциферова Максима Владимировича обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Анциферову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 к Анциферову Максиму Владимировичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 с Анциферова Максима Владимировича компенсацию морального вреда, причиненного его здоровью, в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей и компенсацию морального вреда за причинение смерти фио1 в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать в пользу Потерпевший №2 с Анциферова Максима Владимировича компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать в пользу Потерпевший №3 с Анциферова Максима Владимировича компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

    Взыскать в пользу Потерпевший №3 процессуальные издержки, понесенные последней из средств федерального бюджета в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, в последующем взыскать указанную сумму - 5 000 (пять тысяч) рублей с Анциферова Максима Владимировича в доход федерального бюджета.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: автомобиль ... оставить в распоряжении фио2, автомобиль ... регион - Потерпевший №1, автомобиль ... – фио4

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья