Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2875/2016 ~ М-2299/2016 от 28.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2016 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Семенцева С.А., при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2875/16 по иску Сливчиковой О.А. к Бурдаеву В.Р. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Сливчикова О.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 21.04.2016 Красноярским районным судом Самарской области отменен оправдательный приговор мирового судьи судебного участка №... в отношении ответчика по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, по которому она признана потерпевшей. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В судебном заседании Сливчикова О.А. и ее представитель по доверенности Иванец О.А. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы. Материальное положение ответчика позволяет ему компенсировать причиненный истцу моральный вред. Удары ответчиком наносились по лицу.

Ответчик Бурдаев В.Р. и его представитель по доверенности Агеева О.А. исковые требования не признали, считали заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, материальное положение ответчика не указывает на возможность взыскания с него компенсации морального вреда, ответчик не признает факт нанесения истцу телесных повреждений. Ответчик Бурдаев В.Р. указал, что удары истцу он не наносил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области Бурдаев В.Р. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

21.04.2016 приговор мирового судьи был отменен Красноярским районным судом Самарской области, Бурдаев В.Р. признан виновным в том, что он дата примерно в *** часов нанес Сливчиковой О.А. побои, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Так, установлен факт нанесения Бурдаевым В.Р. потерпевшей Сливчиковой О.А. ударов по лицу, по бедрам, что повлекло появление повреждений в виде кровоподтеков на верхних и нижних конечностях, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Довод ответчика о том, что уголовное дело истребовано Самарским областным судом для проверки законности не указывает на отмену судебного акта апелляционной инстанции и пересмотр установленных им обстоятельств.

У суда не вызывают сомнений обстоятельства, установленные Красноярским районным судом Самарской области при рассмотрении уголовного дела по обвинению Бурдаева В.Р.Согласно ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд приходит к выводу, что виновными действиями ответчика Сливчиковой О.А. причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем моральный вред подлежит компенсации ответчиками.

Истец просит взыскать в ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Суд полагает заявленный истцом размер компенсации завышенным и не соответствующим тяжести совершенного преступления и его последствиям, и с учетом разумности и справедливости, характера и степени физических и нравственных страданий истца, определяет размер компенсации, подлежащей взысканию с Бурдаева В.Р. в пользу Сливчиковой О.А. в размере *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., которые подтверждены квитанцией №... от дата на сумму *** руб. Данный размер расходов суд считает соответствующим сложности рассматриваемого дела, объему правовой помощи, оказанной истцу, количеству судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, в связи с чем с Бурдаева В.Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход г.о. Самара, от уплаты которой истец освобождена, в размере *** руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сливчиковой О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Бурдаева В.Р. в пользу Сливчиковой О.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., а всего *** руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Бурдаева В.Р. в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2016 года.

Судья /подпись/ Семенцев С.А.