Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2013 (1-533/2012;) от 17.12.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2013 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Воеводкиной В.В., при секретаре Трусовой Е.П.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Лесосибирска Сидоркина А.Л.,

Подсудимого Протасова С.В.,

Адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г. Лесосибирска Красноярского края Бурдина А.С., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению №,

Потерпевшего ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № № в отношении

Протасова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <данные изъяты> состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Протасов С.В. в г.Лесосибирске Красноярского края совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Протасов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь работником автомобильной мойки, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> совместно с ранее знакомыми ФИО6 и ФИО7, находился на рабочем месте, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного Протасов С.В. увидел стоящий в боксе автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2, и у него возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения. Реализуя задуманное, примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Протасов С.В., не имея разрешения на управление автомобилем, принадлежащего ФИО2, открыл со стороны водительского сиденья незапертую дверь, и незаконно проник в салон автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2, сел на водительское место, при помощи имеющегося в замке зажигания ключа запустил двигатель автомобиля, после чего, тронувшись с места, совершил движение на угнанном автомобиле по улицам г. Лесосибирска.

По добровольно заявленному после консультации с адвокатом ходатайству подсудимого Протасова С.В., полностью признавшего предъявленное обвинение и вину в совершении преступления, осознающего характер и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего ФИО2 и защитника подсудимого, проведен особый порядок судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание по части 1 статьи 166 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Протасова С.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления и отсутствие ходатайства сторон, оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого является явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.79), признание вины и раскаяние в содеянном, что в свою очередь способствовало раскрытию преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения п.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Протасов С.В. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, жалобы и заявление от соседей не поступали (л.д.111), <данные изъяты> (л.д. 108-109), <данные изъяты>, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, отсутствие тяжких последствий и приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде ограничения свободы, что будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а также целям восстановления социальной справедливости.

Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных п.6 ст.53 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании с Протасова С.В. материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению на сумму <данные изъяты>, на основании ст. 1064 ГК РФ, размер ущерба подтверждается материалами уголовного дела, подсудимым не оспаривается.

Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № паспорт транспортного средства № №, свидетельство о регистрации транспортного средства № № водительское удостоверение № №, переданные ФИО2 согласно расписке в деле (л.д. 46), подлежат оставлению в распоряжении последнего в силу п.п. 6 п. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Протасова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, за которое назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 год 02 месяца.

Протасову С.В. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Протасову С.В. подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Протасова С.В. в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба <данные изъяты>.

Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № паспорт транспортного средства № №, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, водительское удостоверение № № оставить в распоряжении ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья В.В.Воеводкина