Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6952/2012 ~ М-6379/2012 от 07.08.2012

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                     Г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи              Лаврухиной Т.П.

при секретаре                      Шепетина А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «истец» к Барановой Н.Д. о взыскании долга по договору займа, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец ООО «истец» обратился в суд с иском к ответчику Барановой Н.Д. о взыскании долга. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого он передал Барановой Н.Д. денежные средства в размере 18 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение факта получения денежных средств ответчиком подписан приходно - кассовый ордер. До настоящего времени долг не возвращен. Уточнив требования просит суд взыскать в пользу ООО «истец» с ответчика сумму займа в размере 18 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 5 400 рублей, неустойку (пени) в размере 36 600 рублей. Кроме того, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2 600 рублей.

Представитель истца по доверенности Жежель О.Л. в судебное заседание явилась, просил исковые требования, с учетом уточнений, удовлетворить.

Ответчик – Баранова Н.Д. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания (л.д.36).

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «истец» и Барановой Н.Д. заключен договор займа, по условиям которого ООО «истец» передало Барановой Н.Д. денежные средства в размере 18 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение получения денежных средств в размере 18 000 рублей Барановой Н.Д. подписан приходно- кассовый ордер (л.д.8-10).

Форма договора займа соответствует требованиям гражданского законодательства.

На момент рассмотрения дела в суде денежные средства Барановой Н.Д. не возвращены истцу, произведена выплата лишь 20 000 руб., учтенных истцом и послуживших основанием уточнения исковых требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых стороны основывают свои требования и возражения.

В обоснование исковых требований истцом представлена расписка о получении ответчиком денежных средств.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

При таких обстоятельствах, требования ООО «истец» к Барановой Н.Д. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 18 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5400 рублей, порядок начисления которых предусмотрен положением ст. 395 ГК РФ.

Данное требование истца также подлежит удовлетворению судом. Представленный расчет процентов, взыскиваемых за пользование чужими денежными средствами, проверен судом, не опровергнут ответчиком.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.

В силу ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит действующему законодательству, а также не нарушает права других лиц.

Усматривается, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 600 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «истец» – удовлетворить.

Взыскать с Барановой Н.Д. в пользу ООО «истец» задолженность по договору займа в сумме 18 000 руб., проценты за пользование денежными средствами 5 400 руб., неустоку в связи с несвоевременным исполнением обязательства в сумме 36 000, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 600 руб.

А всего взыскать с Барановой Н.Д. в пользу ООО «истец» 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Одинцовский городской суд.

Федеральный судья:                 Т.П. Лаврухина