Решение по делу № 33-951/2020 от 23.01.2020

Судья Максимец Е.А.     Дело №33-951\20

2-900\20

22RS0011-02-2019-000368-91

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2020 г.     г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Кузнецовой С.В.,

судей     Варнавского В.М., Юрьевой М.А.

при секретаре     Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества «Рубцовский Теплоэнергетический комплекс» на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 октября 2019 года по делу по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Ларькиной Татьяны Владиславовны к Акционерному обществу «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки,

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Ларькиной Татьяны Владиславовны обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» о признании бездействия по недоведению температурного уровня горячей воды незаконным, возложении обязанности принять в рамках своих полномочий предусмотренные законом меры для предоставления потребителю услуги по подаче горячего водоснабжения надлежащего качества, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки.

В обоснование требований указано, что истец Ларькина Т.В. является собственником <адрес>, находящейся в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, которым управляет Товарищество собственников жилья «Светлова-74», ресурсоснабжающей организацией является АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс», которая осуществляет поставку горячего водоснабжения ненадлежащего качества.

С учетом уточнения исковых требований истец просил признать бездействие АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» по недоведению температурного уровня горячей воды согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а именно не ниже 60 °С и не выше 75 °С в квартиру истца *** жилого дома по адресу: <адрес> за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 незаконным; обязать АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» довести температурный уровень горячей воды, подаваемой до точки распределения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, в многоквартирный жилой дом <адрес>, согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а именно не ниже 60 °С и не выше 75 °С; взыскать с АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» в пользу потребителя компенсацию морального вреда в связи с непредоставлением горячего водоснабжения надлежащего качества в размере 10 000 рублей; в случае неисполнения решения суда взыскать судебную неустойку в размере 10 000 руб. за первый месяц, 20 000 руб. за второй месяц, 30 000 руб. за третий месяц, 40 000 руб. за четвертый месяц неисполнения судебного решения и последующие месяцы неисполнения судебного решения.

В судебном заседании представитель процессуального истца Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» Соломатин Е.Ю. исковые требования поддержал, указывая, что услуга по горячему водоснабжению на границу балансового разграничения ответственности ТСЖ «Светлова-74» и АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» предоставляется ненадлежащего качества. За период с 01.01.2017 по 31.12.2018 температура подаваемой ответчиком горячей воды не соответствовала и в настоящее время не соответствует нормативам, в связи с чем Ларькина Т.В. вынуждена пользоваться приборами для подогрева воды, чтобы осуществить хозяйственно-бытовые нужды. Приходится сливать воду для того, чтобы из крана горячей воды текла теплая вода, при этом плату за горячее водоснабжение ответчик взимает как за услугу надлежащего качества.

Представители ответчика АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» Ярцева О.Н. и Волкова О.Н. в судебном заседании возражали относительно заявленных истцом требований, полагая, что вина ответчика в предоставлении Ларькиной Т.В. услуги горячей воды ненадлежащего качества отсутствует. Указали, что ответчик по отношению к жителям дома не является поставщиком коммунальных услуг, а выступает ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем положения Закона о защите прав потребителей к данным правоотношениям не применимы. ТСЖ является коммерческой организацией, которая осуществляет предоставление коммунальных услуг жителям дома, в том числе Ларькиной Т.В.

Пояснили, что для строительства циркуляционного водопровода на магистральных и внутриквартальных сетях необходимо внесение изменений в концессионное соглашение, на основании которого ответчик владеет и пользуется муниципальным имуществом. Решение в случае удовлетворения иска не исполнимо, поскольку в требовании не определен способ исполнения, удовлетворение требования о понуждении к исполнению обязательства в натуре не восстановит прав истца, поскольку надлежащим способом защиты является перерасчет платы за потребленный ресурс.

Представитель третьего лица Администрации города Рубцовска Антонова О.В. против удовлетворения иска возражала. Указала, что Администрация города Рубцовска принимает в настоящее время меры, направленные на предоставление жителям города услуги надлежащего качества, проводятся совещания, на которых решается данный вопрос, с этой целью было заключено концессионное соглашение с АО «Рубцовскй теплоэнергетический комплекс», в которое возможно внесение изменений путем заключения дополнительных соглашений.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 октября 2019 года исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Ларькиной Т.В. удовлетворены частично.

На ационерное общество «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» возложена обязанность обеспечить подачу горячей воды на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> в соответствии с требованиями п. 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а именно не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

Взыскана с Акционерного общества «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» в пользу Ларькиной Татьяны Владиславовны компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в сумме 500 руб., всего взыскано 2500 руб.

Взыскан с Акционерного общества «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» штраф в размере 500 руб.

Взыскана с АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» в пользу Ларькиной Татьяны Владиславовны судебная неустойка в случае неисполнения решения суда после вступления его в законную силу в размере 500 рублей ежемесячно, начиная с даты вступления в законную силу решения суда до момента его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части иска Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Ларькиной Татьяны Владиславовны к АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» отказано.

Взыскана с АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственная пошлина в размере 600 рублей.

С решением суда не согласился ответчик АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс».

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и принять новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование доводов жалобы указано, что вывод суда первой инстанции о непредоставлении ответчиком доказательств отсутствия возможности доведения температурного режима поставляемой горячей воды до нормы, не соответствует материалам дела. Суд не учел, что ответчик представил прямые доказательства отсутствия технической возможности по подаче воды надлежащей температуры. Об этом свидетельствует схема теплоснабжения города, заключение Государственной инспекции Алтайского края, заключение судебной экспертизы, а также показания эксперта в суде первой инстанции.

Судом первой инстанции не дана оценка всем перечисленным доказательствам.

Также судом не дана оценка тому обстоятельству, что внутридомовая система водоснабжения многоквартирного дома по <адрес> не соответствует строительным нормам и правилам, что даже при поступлении на границу балансовой принадлежности воды надлежащего качества не обеспечится ее подача потребителю в таком же состоянии.

Судом при рассмотрении спора не учтено, что вина ресурсоснабжающей организации в ненадлежащем состоянии городских и внутриквартальных сетей водоснабжения отсутствует.

Не состоятельным является вывод суда о том, что заключенное ответчиком с администрацией города концессионное соглашение содержит обязанность ответчика устроить магистральные и внутриквартальные циркуляционные трубопроводы.

Суд не применил положения ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации Правила разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных программ организацией, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, которыми определен порядок выполняемых органами местного самоуправления и уполномоченными органами мероприятий при несоответствии качества поставляемой воды в результате отсутствия технической возможности поставки такой воды.

Суд не учел, что органами местного самоуправления и власти прорабатываются разные мероприятия по приведению качества воды к существующим требованиям.

Суд не привлек к участию в деле Правительство Алтайского края, участника концессионного соглашения.

Ответчик является ненадлежащим ввиду того, что исполнителем услуги является ТСЖ.

В возражениях на апелляционную жалобу процессуальный истец просит жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители АО «РубТЭК» доводы жалобы поддержали, представитель процессуального истца возражал, представитель третьего лица администрации <адрес> оставил вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не уведомили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ларькиной Т.В. с ДД.ММ.ГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение - <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГ.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляет Товарищество собственников жилья «Светлова-74».

Согласно постановлению Администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» с ДД.ММ.ГГ является единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования <адрес>.

Поставщиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, получающим оплату коммунального ресурса, является АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс».

В соответствии с Концессионным соглашением от ДД.ММ.ГГ, заключенным между муниципальным образованием город Рубцовск и АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс», последнее являющееся концессионером, использует (эксплуатирует) муниципальное имущество в виде объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения в целях осуществления производства, передачи, распределения тепловой энергии и горячей воды, в том числе трубопровод горячего водоснабжения от Южной тепловой станции до границы <адрес> в <адрес>.

Таким образом, АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» производит поставку горячей воды для жильцов указанного многоквартирного дома через централизованную систему горячего водоснабжения, частично проходящую по подвалу жилых домов *** по <адрес>, *** по <адрес>, на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Также установлено, что 6 декабря 2018 года между ответчиком как ресурсоснабжающей организацией по теплоснабжению и поставке горячей воды заключен с ТСЖ «Светлова 74» договор теплоснабжения и поставки горячей воды, по которому ответчик обязуется поставить Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду (по тексту совместно именуемые – ресурс), а Потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс. Отпуск ресурса на объекты Потребителя производится в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети Потребителя и тепловой сети единой теплоснабжающей организации.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловой сети, являющемуся приложением к договору *** Рубцовская ТЭЦ находится на балансе и эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации. Внутриквартальная тепловая сеть, проходящая до наружной стороны фундамента здания Светлова, 74 включая точку подключения 158 находится на балансе (в собственности) муниципального образования г.Рубцовск Алтайского края. Тепловые сети от наружной стороны стены фундамента здания далее в направлении теплового узла и внутренняя система отопления находятся на балансе и эксплуатационной ответственности потребителя.

Судом установлено, что договоры энергоснабжения между ТСЖ «Светлова-74» и жильцами дома не заключались.

В период с января 2017 по январь 2019 в подвальном помещении дома <адрес>, на вводе в жилой дом, проводились измерения температуры горячей воды. Согласно отчетам о потреблении тепловой энергии и теплоносителя в теплоносителе горячего водоснабжения в многоквартирном жилом доме в вышеуказанный период температура поставляемой горячей воды на вводе трубопровода горячего водоснабжения в подвальное помещение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, была ненадлежащего качества и составляла менее 60 °С.

Проведенная по делу судебная строительно-техническая экспертиза показала, что горячее водоснабжение спорного многоквартирного дома осуществляется посредством централизованной системы горячего водоснабжения с использованием открытой однотрубной тупиковой схемы горячего водоснабжения, циркуляционный трубопровод отсутствует.

По заключению экспертов причиной несоответствия температуры горячей воды на вводе трубопровода системы горячего водоснабжения в подвальное помещение многоквартирного жилого дома при недостаточном водоразборе воды является отсутствие циркуляционных трубопроводов системы горячего водоснабжения в пределах исследуемого жилого дома и на участке магистральной и внутриквартальной систем горячего водоснабжения от тепловой камеры ТК36 по <адрес> до стен спорного дома.

Суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению нормами действующего законодательства, пришел к выводу, что между сторонами спора возникли отношения по предоставлению потребителю коммунальной услуги по горячему водоснабжению, которая оказывается АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» жителям дома по <адрес> ненадлежащего качества. Подача горячей воды осуществляется на вводе в дом температурой ниже допустимых нормативных требований, поэтому действия ответчика АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс», не принимавшего мер по доведению температурного уровня горячей воды согласно СанПин 2.1.4.2496-09 в период с августа 2017 по декабрь 2018, ущемляют права истца как потребителя услуги, в связи с чем судом на ответчика возложена обязанность обеспечить истцу подачу горячей воды на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> Алтайского края, в соответствии с требованиями п. 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а именно не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

На основании пунктов 1, 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31, подпунктом «а» пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (введенных в действие с 1 сентября 2012 года, далее по тексту Правила предоставления коммунальных услуг № 354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Требования к качеству подачи горячей воды установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 (далее Правила).В соответствии с п. 5.3.1 названных Правил качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60°С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50°С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75°С.

Гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, обязательные для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения, устанавливаются санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 года № 20 (далее СанПин 2.1.4.2496-09).

Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (пункт 2.2 СанПин 2.1.4.2496-09).

Пунктом 2.3 СанПин 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены на: предупреждение загрязнение горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60С°, в их числе Legionella Pneumophila; минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась; предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды.

В соответствии с пунктом 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60С° и не выше 75С°.

Пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно частей 1 и 5 статьи 24 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и части 7 статьи 8 настоящего Федерального закона. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Проанализировав указанные номы права, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчик в силу заключенного концессионного соглашения являющийся организацией, осуществляющей горячее водоснабжения населения города Рубцовска с использованием находящейся во владении организации централизованной системы горячего водоснабжения, в том числе объектов горячего водоснабжения – сетей, по которым подается горячая вода к спорному многоквартирному дому, обязан подавать абонентам горячую воду, которая соответствует установленным требованиям.

Делая такой вывод, суд обосновано исходил из того, что ответчик для истца является исполнителем коммунальной услуги, поскольку ТСЖ, заключая договор поставки горячей воды, действовало не как самостоятельный хозяйствующий субъект, а в интересах членов ТСЖ, т.е. истца, в связи с чем довод жалобы ответчика о том, что он является ненадлежащим, остается без удовлетворения.

Таким образом, на ответчика как на организацию, осуществляющую эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, в силу принятых на себя обязательств по договору возложена обязанность обеспечить соответствие качества воды указанной системы санитарным правилам.

АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс», участвующий в обеспечении населения горячей водой, ответственен за качество подаваемой воды в границах принадлежности соответствующих сетей.

В соответствии со статьями 4, 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Согласно абзацу 3 пункта 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Пунктом 154 указанных Правил N 354 предусмотрено, что исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно положениям ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителя» установлена презумпция вины исполнителя: исполнитель несет ответственность за недостатки выполненной работы (услуги), если им не будет доказано наличие указанных в законе обстоятельств, освобождающих от ответственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

В соответствии с пунктом 149 Правил № 354 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за причиненный вред вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами (подпункт «г»).

В статье 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика обстоятельств непреодолимой силы или вины потребителя, суду первой инстанции не представлено, в связи с чем судом первой инстанции правомерно на ответчика возложена обязанность по обеспечению подачи горячей воды на границу сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома.

Вопреки позиции ответчика факт неисполнения администрацией города Рубцовска Алтайского края решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 августа 2012 года, которым признано незаконным бездействие администрации по организации обеспечения населения города Рубцовска горячим водоснабжением надлежащего качества, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку указанное решение не предоставляет ответчику как исполнителю коммунальной     услуги права оказывать потребителю услугу ненадлежащего качества.

Не может судебная коллегия согласиться с доводами жалобы ответчика о том, что ответчик освобождается от обязанности по подаче горячей воды надлежащего качества ввиду отсутствия у него технической возможности по подаче воды надлежащей температуры, а также о том, что органами местного самоуправления и власти должны проводиться мероприятия по приведению качества воды к существующим требованиям.

В соответствии с концессионным соглашением ***, заключенным ДД.ММ.ГГ между Муниципальным образованием <адрес> Алтайского края (концедент) и АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» (концессионер), субъектом Российской Федерации Алтайский край в лице Правительства Алтайского края (третья сторона) концедент передал концессионеру на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ права владения и пользования на объекты коммунальной инфраструктуры, предназначенные для производства, передачи и распределения тепловой энергии и горячей воды муниципального образования <адрес> Алтайского края (объект соглашения).

Концессионер (ответчик по спору) принял на себя обязанность за свой счет проектировать, создавать, реконструировать, вводить в эксплуатацию и использовать (эксплуатировать) объекты теплоснабжения и горячего водоснабжения в целях осуществления производства, передачи, распределения тепловой энергии и горячей воды.

Представленная в судебную коллегию ответчиком муниципальная программа «Обеспечение населения <адрес> горячим водоснабжением надлежащего качества (температуры) на 2019-2025 годы, утвержденная постановлением администрации <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***С, на период 2019-20125 годы, а также заключенный АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» ДД.ММ.ГГ договор с подрядчиком на выполнение предварительного технико-экономического обоснования реконструкции системы централизованного горячего водоснабжения в зоне действия Южной тепловой станции <адрес>, по мнению судебной коллегии, являются доказательствами того, что ответчиком в рамках заключенного им концессионного соглашения начаты мероприятия, направленные на обеспечение подачи потребителю горячей воды надлежащего качества.

Указанное обстоятельство подтверждает, что у ответчика в рамках заключенного им с администрацией <адрес> соглашения, несмотря на возражения ответчика, имеются обязательства по проектированию, реконструкции и вводу в эксплуатацию спорных сетей горячего водоснабжения, в связи с чем судом первой инстанции на ответчика в пределах его компетенции возложена обязанность по доведению качества поставляемой горячей воды до предусмотренного уровня.

Представленные суду первой инстанции схема теплоснабжения города, заключение Государственной инспекции Алтайского края, заключение судебной экспертизы, а также показания эксперта в суде первой инстанции, вопреки доводам жалобы ответчика, не свидетельствуют об освобождении ответчика от исполнения обязанности по договору энергоснабжения, а означают, что ответчиком должны приниматься меры, направленные на обеспечение подачи качественной коммунальной услуги.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика в настоящее время технической возможности обеспечить подачу горячей воды, не означает, что ответчик освобождается от исполнения обязанности по договору поставить потребителю горячую воду необходимой температуры, а также от разрешения вопроса о наличии технической возможности в рамках заключенного с муниципальных образованием, собственником сетей горячего водоснабжения, договора.

Таким образом, судебная коллегия, наряду с судом первой инстанции, независимо от доводов жалобы, приходит к выводу, что в целях защиты прав потребителей на ответчика как поставщика коммунальной услуги в виде горячей воды при доказанности факта несоответствия качества услуги предъявляемым требованиям должна быть возложена обязанность по доведению горячей воды до соответствующих требований.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что внутридомовая система водоснабжения многоквартирного дома по <адрес> не соответствует строительным нормам и правилам, что даже при поступлении на границу балансовой принадлежности воды надлежащего качества не обеспечится ее подача потребителю в таком же состоянии, по мнению судебной коллегии, не влияет на законность принятого решения, поскольку без подачи горячей воды соответствующей температуры на границу балансовой принадлежности сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, невозможно обеспечить подачу потребителю качественной воды.

Не находит влияющим на правильность судебного решения довод жалобы о том, что вина ресурсоснабжающей организации в ненадлежащем состоянии городских и внутриквартальных сетей водоснабжения отсутствует, так как для освобождения от ответственности в рамках настоящего спора ресурсоснабжающей организации, заключившей договор на поставку горячей воды с использованием муниципальных сетей, значение имеют только обстоятельства непреодолимой силы и вины самого потребителя.

Не может также судебная коллегия согласиться с доводом жалобы ответчика о том, что заключенное ответчиком с администрацией города концессионное соглашение не содержит обязанность ответчика устроить магистральные и внутриквартальные циркуляционные трубопроводы, поскольку спорная сеть горячего водоснабжения, по которой подается горячая вода к дому истца, является объектом соглашения. В силу п.2.1 Соглашения объектом являются объекты коммунальной инфраструктуры, предназначенные для производства, передачи и распределения тепловой энергии и горячей воды муниципального образования город Рубцовск Алтайского края, подлежащие реконструкции/созданию в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

Таким образом, спорная сеть подачи горячей воды подлежит реконструкции в рамках указанного соглашения. Отсутствие указанной сети в приложении № 5 к соглашению, которое определяет объем подлежащих реконструкции сетей горячего водоснабжения, не означает, что в отношении указанной сети у ответчика отсутствует обязанность по ее реконструкции, так как технологически сети горячего водоснабжения связаны между собой и предназначены для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением.

    Также судебная коллегия отмечает, что в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О концессионных соглашениях" целью концессионного соглашения является привлечение инвестиций для обеспечения эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях такого соглашения и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Таким образом, ответчик, будучи стороной такого соглашения, принял на себя обязанность за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество в виде объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения города Рубцовска и осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) этих объектов.

Не находит судебная коллегия оснований для отмены решения суда ввиду того, что судом первой инстанции не были применены положения ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации Правила разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных программ организацией, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение.

Действительно указанными правовыми актами определяется порядок выполняемых органами местного самоуправления и уполномоченными органами мероприятий при несоответствии качества поставляемой воды в результате отсутствия технической возможности поставки такой воды. Однако само по себе наличие принятых органом местного самоуправления мероприятий не влечет отмену принятого решения, так как не влечет освобождение ответчика от обязанности по поставке горячей воды соответствующего качества.

Наличие указанных мероприятий, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о том, что ответчику для обеспечения качественного уровня подачи горячей воды потребителям требуется выполнение ряда мероприятий в рамках указанной выше муниципальной программы и заключенного концессионного соглашения, в связи с чем на ответчика ответственность в виде установленной судом первой инстанции судебной неустойки может быть возложена только после истечения сроков, предусмотренных данной программой.

Указание судом в резолютивной части на взыскание судебной неустойки, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, а не по истечении срока выполнения технических мероприятий по доведению температуры горячей воды до установленных требований в соответствии с концессионным соглашением и муниципальной программой, является ошибочным, не отвечающим целям данной судебной неустойки, которая должна стимулировать выполнение действий в установленные сроки. В связи с указанным судебная коллегия считает необходимым уточнить решение суда указанием на взыскание судебной неустойки по истечении срока выполнения технических мероприятий по доведению температуры горячей воды до установленных требований в соответствии с концессионным соглашением и муниципальной программой.

Не влечет отмену судебного решения довод жалобы о непривлечении к участию в деле Правительства Алтайского края, как участника концессионного соглашения, поскольку принятым решением права указанного лица не затронуты.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат новых обстоятельств, которые не являлись предметом исследования при рассмотрении дела, а фактически повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела, оценка которой дана судом первой инстанции, и с которой соглашается судебная коллегия, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика акционерного общества «Рубцовский Теплоэнергетический комплекс» на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 октября 2019 года оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Уточнить резолютивную часть решения суда, указав на взыскание судебной неустойки по истечении срока выполнения технических мероприятий по доведению температуры горячей воды до установленных требований в соответствии с концессионным соглашением и муниципальной программой.

Председательствующий

Судьи