Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3255/2015 ~ М-2103/2015 от 27.03.2015

Дело – 3255/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                   <адрес>

             Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Высоцкой Т. И.,

при секретаре Халиной А. С.,

            рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС», ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ЗАО «МАКС», ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения

            Исследовав материалы гражданского дела, суд находит фактические и правовые основания для передачи гражданского дела по подсудности на основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ в Центральный районный суд <адрес>.

Представитель истца по доверенности ФИО4 возражала против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО5, третье лицо ФИО6 не возражали против передачи дела по подсудности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        Исковое заявление было принято к производству Ленинским районным судом <адрес> по месту жительства истца в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». Однако истец в исковом заявлении не ссылается на Закон «О защите прав потребителей». Кроме того, в договоре на представление интересов истца в суде от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69) исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов в районном суде <адрес>.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что ответчик ЗАО «МАКС» зарегистрирован по адресу <адрес>, что относится к территории <адрес>, то данное дело подсудно Центральному районному суду <адрес>.

Таким образом, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело в Центральный районный суд <адрес>, к подсудности которого оно относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

     Гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС», ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения передать по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <данные изъяты> областной суд в течение 15 дней через районный суд.

С у д ь я                                                                                                             Т. И. Высоцкая

Дело – 3255/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                   <адрес>

             Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Высоцкой Т. И.,

при секретаре Халиной А. С.,

            рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС», ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ЗАО «МАКС», ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения

            Исследовав материалы гражданского дела, суд находит фактические и правовые основания для передачи гражданского дела по подсудности на основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ в Центральный районный суд <адрес>.

Представитель истца по доверенности ФИО4 возражала против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО5, третье лицо ФИО6 не возражали против передачи дела по подсудности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        Исковое заявление было принято к производству Ленинским районным судом <адрес> по месту жительства истца в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». Однако истец в исковом заявлении не ссылается на Закон «О защите прав потребителей». Кроме того, в договоре на представление интересов истца в суде от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69) исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов в районном суде <адрес>.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что ответчик ЗАО «МАКС» зарегистрирован по адресу <адрес>, что относится к территории <адрес>, то данное дело подсудно Центральному районному суду <адрес>.

Таким образом, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело в Центральный районный суд <адрес>, к подсудности которого оно относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

     Гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС», ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения передать по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <данные изъяты> областной суд в течение 15 дней через районный суд.

С у д ь я                                                                                                             Т. И. Высоцкая

1версия для печати

2-3255/2015 ~ М-2103/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
Кокорев Владимир Александрович
Ответчики
ООО "Конек Горбунок"
ЗАО "МАКС"
Другие
ООО "ЮЖУРАЛ-АСКО"
Павлов Валерий Васильевич
Суд
Ленинский районный суд г. Воронежа
Судья
Высоцкая Т. И.
Дело на странице суда
lensud--vrn.sudrf.ru
27.03.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.03.2015Передача материалов судье
30.03.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.04.2015Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
06.04.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.04.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
27.04.2015Предварительное судебное заседание
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее