Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2016 ~ М-16/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-372/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 16 февраля 2016 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.,

при секретаре Толкушкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» к Бунатян ФИО8, Бунатян ФИО9, Бунатян ФИО10 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Енисейэнергоком» обратилось в суд с иском к Бунатян И.О., Бунатян И.С., Бунатян О.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Бунатян И.О. принадлежит <данные изъяты> доля, Бунатян И.С. и Бунатян О.С. по <данные изъяты> доли. ООО «Енисейэнергоком» предоставляет коммунальный ресурс в виде тепловой энергии. Ответчики не исполняют в полном объеме обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика Бунатян И.О. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ответчиков Бунатян И.С. и Бунатян О.С. по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.с каждого, а также расходы по уплате государственной пошлины с ответчика Бунатян И.О. <данные изъяты> руб., с ответчиков Бунатян И.С. и Бунатян О.С. по <данные изъяты> руб. с каждого.

Представитель истца Бауэр Е.Р. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Бунатян И.О., Бунатян И.С. и Бунатян О.С., о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики Бунатян И.О., Бунатян И.С. и Бунатян О.С. о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 682 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 153-157 Жилищного кодекса РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны вносить плату за жилье и предоставленные коммунальные услуги ежемесячно, в сроки, предусмотренные договором найма или Жилищным Кодексом РФ.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности Бунатян И.О., которой принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности, а также Бунатян И.С. и Бунатян О.С., являющиеся собственниками по <данные изъяты> доли, что подтверждено выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные лица состоят на регистрационном учете по вышеуказанному адресу.

Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг (отопление), в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Расчет задолженности истцом осуществлен правильно, в соответствии с тарифами за оказанные услуги и с учетом всех произведенных перерасчетов и платежей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Бунатян И.О. в пользу истца образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с Бунатян И.С. и Бунатян О.С. за указанный период по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.с каждого.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с Бунатян И.О. в размере <данные изъяты> руб., с Бунатян И.С. и Бунатян О.С. по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» с Бунатян ФИО12 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» с Бунатян ФИО11 и Бунатян ФИО13 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.с каждого.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, с Бунатян ФИО14 в размере <данные изъяты> руб., с Бунатян ФИО15 и Бунатян ФИО16 в размере по <данные изъяты> руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2016 г.