Гр.дело № 2-158/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Первомайское 31 августа 2020 года
Первомайский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – Каракулова Т.Г.,
при секретаре – Жарниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Первомайское Первомайского района Томской области гражданское дело по иску Никитина Николая Васильевича к Никитину Владимиру Николаевичу, Дерешевой Екатерине Николаевне, Цукановой Оксане Николаевне, Никитиной Надежде Яковлевне и муниципальному образованию «Улу-Юльское сельское поселение» в лице администрации муниципального образования «Улу-Юльское сельское поселение» о признании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан – состоявшимся, признании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан недействительным в части, признании Никитина Владимира Николаевича, Дерешевой Екатерины Николаевны, Цукановой Оксаны Николаевны и Никитиной Надежды Яковлевны не приобретшими право собственности на недвижимое имущество,
у с т а н о в и л:
Никитин Н.В. обратился в суд с иском к Никитину Владимиру Николаевичу, Дерешевой Екатерине Николаевне, Цукановой Оксане Николаевне, Никитиной Надежде Яковлевне и муниципальному образованию «Улу-Юльское сельское поселение» в лице администрации муниципального образования «Улу-Юльское сельское поселение» (далее по тексту администрация МО «Улу-Юльское сельское поселение»), в котором с учетом уточнения просил: признать договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от /дата/ – состоявшимся; признать договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от /дата/ недействительным в части указания на количество членов семьи из 5-ти человек; признать Никитина Владимира Николаевича, Дерешевой Екатерины Николаевны, Цукановой Оксаны Николаевны и Никитиной Надежды Яковлевны не приобретшими право собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: /адрес/; внести изменения сведений в ЕГРН в отношении объекта недвижимости, находящегося по адресу: /адрес/ кадастровым номером /номер/, в части указания «Наименования объекта» - «Квартира».
В обоснование иска указано, что /дата/ между Аргат_юльским КЛПХ и Никитиным Н.В. был заключён договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан. По условиям договора Никитину Н.В. была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: /адрес/ с/Совета народных депутатов /дата/. О том, что договор необходимо было зарегистрировать в установленном законом порядке, истец уведомлен не был, считал, что договор оформлен надлежащим образом, поскольку в нем имелись подписи продавца и покупателя, удостоверен печатью администрации. В настоящее время выяснилось, что договор не имеет юридической силы, поскольку не был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Кроме того, в договоре на передачу и продажу квартир в собственность граждан было указано, что квартира передана в собственность на семью, состоящую из пяти человек, но поименно члены семьи расписаны не были, внести соответствующие исправления не представляется возможным. С момента приобретения квартира находилась во владении и пользовании истца, на нее никто не предъявлял прав требования. Ответчики и, соответственно, супруга истца – Никитина Н.Я., сын и дочери истца – Никитин В.Н., Дерешева Е.Н. и Цуканова О.Н., не смотря на то, что на момент приватизации были зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, с заявлением о включении их в состав участников приватизации, не обращались, своего намерения оформить право собственности на спорную квартиру не высказывали. Истец полагает, что договор от /дата/ является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, он никем не оспорен. В связи с тем, что право собственности на имущество не было зарегистрировано в органах Росрегистрации, вопрос о признании права собственности на указанную квартиру можно решить только в судебном порядке.
Истец Никитин Н.В. извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором указал, что на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме. Просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчики Никитин В.Н., Цуканова О.Н., Дерешева Е.Н. и Никитина Н.Я., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы о признании иска Никитина Н.В. Положения ст.ст.35,39,173 ГПК РФ им понятны и известны. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика - администрации МО «Улу-Юльское сельское поселение» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что администрация МО «Улу-Юльское сельское поселение» с требованиями, заявленными Никитиным Н.В., согласна. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица - Асиновского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что по существу заявленных Никитиным Н.В. требований, заинтересованности не имеет. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив представленные материалы дела, суд, приняв признание иска ответчиками, приходит к следующему:
В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание ответчиками и представителем ответчика – администрации МО «Улу-Юльское сельское поселение» исковых требований Никитина Н.В. не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает признание иска ответчиками.
При таких обстоятельствах, иск Никитина Н.В. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░:
- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ /░░░░/ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░;
- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ /░░░░/ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 5-░░ ░░░░░░░;
- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /░░░░░/.
░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /░░░░░/ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /░░░░░/, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - «░░░░░░░░».
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ /░░░░░/.
░░░░░