Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2022 ~ М-319/2022 от 22.06.2022

63RS0024-01-2022-000508-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2022 года с. Приволжье

Приволжский районный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи Саморенкова Р.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-322/2022 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект»обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ответчиком заключен договор потребительского займа № на основании которого, ФИО1 предоставлены заемные денежные средства в размере 54665 рублей на срок до 26.02.202119, под 200,477 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, в полном объёме, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, в установленные кредитным договором сроки, возврат денежных сумм, определяемых графиком платежей, не производил, в связи с чем, образовалась задолженность.

ООО «АйДи Коллект» является правопреемником ООО МК «МигКредит» в соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 122735,69 рублей, из которых: 54665 рублей – просроченный основной долг, 50141 рублей – просроченные проценты; 17929,69 рублей – неустойка. А также возврат государственной пошлины в сумме 1827,36 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив перед судом ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, указав на необоснованно завышенную неустойку. Просила ее снизить.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ответчиком заключен договор потребительского займа № на основании которого, ФИО1 предоставлены заемные денежные средства в размере 54665 рублей на срок до 26.02.202119, под 200,477 % годовых.

ООО «АйДи Коллект» является правопреемником ООО МК «МигКредит» в соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Займодавец выполнил свои обязательства надлежащим образом, в полном объёме, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, в установленные кредитным договором сроки, возврат денежных сумм, определяемых графиком платежей, не производил, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 122735,69 рублей, из которых: 54665 рублей – просроченный основной долг, 50141 рублей – просроченные проценты; 17929,69 рублей – неустойка.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, основан на договорных отношениях сторон и берется судом за основу при принятии решения. Ответчиком альтернативного расчета задолженности не представлено.

Суд учитывает, что представителем ответчика заявлено об уменьшении неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой последствий нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленная истцом неустойка в общем размере 17929,69 рублей не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора. Заявленный размер штрафа явно несоразмерен с последствиями нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до 1000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением настоящего иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 1827,36 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» ИНН 7730233723, задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 105 806 (сто пять тысяч восемьсот шесть) рублей, из которых: 54665 рублей – просроченный основной долг, 50141 рублей – просроченные проценты; 1000 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» ИНН 7730233723 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1827 (одна тысяча восемьсот двадцать семь) рублей 36 копеек.

В удовлетворении оставшейся части искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.С. Саморенков