Приговор по делу № 1-172/2018 от 05.07.2018

Дело № 1-172/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 20 июля 2018 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Димитровой О.С.,

при секретаре Голубевой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Ивановой М.Н.,

подсудимого – Корнеева Д.С.,

защитников – адвоката Харламова О.А., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР, адвоката Смурыгина А.Н., предоставившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

Корнеева Дмитрия Сергеевича,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ, п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Корнеев Д.С. полностью согласился с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением в совершении получения должностным лицом лично взятки в особо крупном размере в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, если указанные незаконные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным незаконным действиям; и в совершении получения должностным лицом лично взятки в крупном размере в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, если указанные незаконные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным незаконным действиям, при следующих обстоятельствах.

Корнеев Д.С., являясь помощником заместителя Председателя Правительства области – директора департамента экономики и стратегического планирования Ярославской области, будучи назначенным с 18.01.2017 на основании приказа заместителя Председателя Правительства области – директора департамента экономики и стратегического планирования Ярославской области № 18-к, служебного контракта, заключенного 18.01.2017 между заместителем Председателя Правительства области – директором департамента экономики и стратегического планирования Ярославской области и Корнеевым Д.С., в полномочия которого в соответствии с пунктом 5.1 его должностного регламента, утвержденного 09.01.2017 заместителем Председателя Правительства области – директором департамента экономики и стратегического планирования Ярославской области, входит: самостоятельное принятие решений по вопросам, связанным с исполнением должностных обязанностей, в том числе самостоятельное принятие решений при рассмотрении различных вопросов на заседаниях постоянных и временных коллегиальных органов (советов, комиссий, рабочих групп и т.д.), будучи включенным на основании приказа директора департамента государственного заказа Ярославской области № 629 от 24.04.2017 в состав аукционной комиссии для организации и проведения аукциона в электронной форме (предмет закупки: выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в Заволжском районе г. Ярославля в 2017 г. (извещение № 0171200001917000530), в полномочия, права и обязанности которого в качестве члена указанной аукционной комиссии в соответствии с разделами 5, 6 Положения о комиссии по осуществлению закупок путем проведения аукциона в электронной форме, утвержденным директором Департамента государственного заказа Ярославской области 30.12.2016, входит: рассмотрение первых частей заявок на участие в аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг; по требованию председателя аукционной комиссии на процедуре рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе дача заключения и несение ответственности за сделанные в нем выводы; ведение и подписание протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе; рассмотрение вторых частей заявок на участие в аукционах, а также документов, направленных оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона № 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе; ведение и подписание протокола подведения итогов аукциона; соблюдение порядка рассмотрения заявок на участие в аукционе; соблюдение установленного в ч. 1 ст. 46 Закона № 44-ФЗ запрета на проведение переговоров с участником закупки в отношении заявок на участие в аукционе; ознакомление со всеми представленными на рассмотрение документами и сведениями, составляющими заявку на участие в аукционе; выступление по вопросам повестки дня на заседаниях аукционной комиссии; проверка правильности содержания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, протокола подведения итогов аукциона, в полномочия, права и обязанности которого в качестве члена указанной аукционной комиссии в соответствии с ч. 1, 3, 6 ст. 67, ч. 1, 2, 8 ст. 69 Закона № 44-ФЗ входит: проверка первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг; по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ, принятие решения о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ; по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе оформление и подписание протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе; рассмотрение вторых частей заявок на участие в электронном аукционе и документов, направленных заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона № 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе; на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принятие решения о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 69 Закона № 44-ФЗ; фиксирование в протоколе подведения итогов электронного аукциона результатов рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, его подписание, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе – Правительстве Ярославской области, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 21 по 23 апреля 2017 г., точная дата следствием не установлена, Корнеев Д.С., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заведомо противоправно, умышленно, имея умысел, направленный на получение взятки, вопреки интересам службы и государства, осознавая, что является должностным лицом, находясь в одном из кафе торгового центра «Аура», расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Победы, д. 41, встретился с генеральным директором и единственным участником ООО <данные изъяты> ФИО1, выяснил, что последний планирует участие ООО <данные изъяты> в вышеуказанном аукционе, после чего предложил ФИО1 передать ему (Корнееву Д.С.) денежное вознаграждение в сумме 2 000 000 рублей за содействие в обеспечении победы ООО <данные изъяты> в данном аукционе и в заключении с ООО <данные изъяты> муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в Заволжском районе г. Ярославля в 2017 г. На указанное предложение Корнеева Д.С. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ответил согласием.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта не может включать требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе не должна устанавливать требования, влекущие за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе обязательным условием допуска участника является соответствие его заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

В нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 64, п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ, будучи осведомленным о требовании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ, Корнеев Д.С., действуя в реализацию своего преступного умысла, с целью ограничения количества участников указанного аукциона и обеспечения победы в нем ООО <данные изъяты>, принял решение внести в документацию об аукционе усложнения, рассчитывая на то, что в результате указанных усложнений заявки конкурентов ООО <данные изъяты> не будут соответствовать требованиям документации об аукционе, что послужит безусловным основанием для отказа в допуске конкурентов ООО <данные изъяты> к участию в аукционе.

С этой целью в один из дней в период с 21 по 24 апреля 2017 г., точная дата следствием не установлена, Корнеев Д.С., зная о том, что заказчиком по вышеуказанной закупке будет являться МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля (далее – МКУ), обратился к и.о. директора МКУ ФИО2 и начальнику договорно-правового отдела МКУ ФИО3 и путем использования своего авторитета в занимаемой должности, своего статуса помощника заместителя Председателя Правительства области – директора департамента экономики и стратегического планирования Ярославской области оказал воздействие на ФИО2 и ФИО3, путем уговоров и рекомендаций, тем самым склонив их к передаче ему сотрудниками МКУ проекта заявки на проведение указанного аукциона. В указанный период времени, получив от неустановленных сотрудников МКУ проект заявки на проведение аукциона, Корнеев Д.С., действуя в реализацию своего преступного умысла, значительно расширил перечень товаров и их технические и качественные характеристики, содержащиеся в Сведениях о функциональных характеристиках (потребительских свойствах), технических и качественных характеристиках товаров, используемых для выполнения работ (далее – Сведения). Одновременно Корнеев Д.С., действуя в реализацию своего преступного умысла, разработал Инструкцию по заполнению сведений о характеристиках товаров, используемых при выполнении работ (далее – Инструкция), максимально затруднив ее правильное толкование потенциальными участниками аукциона. Вышеуказанные Сведения и Инструкцию, являющиеся составной частью заявки на проведение аукциона, Корнеев Д.С. передал сотрудникам МКУ для их внесения в заявку на проведение аукциона. При этом в тот же период времени Корнеев Д.С. путем использования своего авторитета в занимаемой должности, своего статуса помощника заместителя Председателя Правительства области – директора департамента экономики и стратегического планирования Ярославской области оказал воздействие на ФИО2 и ФИО3, путем уговоров и рекомендаций, тем самым склонив их к включению вышеуказанных Сведений и Инструкции в состав заявки на проведение аукциона. В указанный период времени неустановленными сотрудниками МКУ подготовленные Корнеевым Д.С. Сведения и Инструкция были включены в состав заявки на проведение аукциона.

Затем в один из дней в период с 21 по 24 апреля 2017 г. неустановленные сотрудники МКУ передали в Департамент государственного заказа Ярославской области заявку на проведение вышеуказанного аукциона. После этого сотрудниками Департамента государственного заказа Ярославской области на основании указанной заявки на проведение аукциона была подготовлена документация об электронном аукционе и 24.04.2017 последняя была размещена на электронной площадке.

В один из дней в период с 23.04.2017 по 09 часов 00 минут 10.05.2017, точная дата следствием не установлена, Корнеев Д.С., действуя в реализацию своего преступного умысла, в надлежащем виде составил первую часть заявки от имени ООО <данные изъяты> на участие в указанном аукционе, чтобы исключить не допуск ООО <данные изъяты> к аукциону, после чего передал ее ФИО1 Затем в тот же период времени ООО <данные изъяты> подало заявку на участие в указанном аукционе, первая часть которой была составлена Корнеевым Д.С.

В один из дней в период с 10 по 13 мая 2017 г., точная дата следствием не установлена, Корнеев Д.С., действуя в реализацию своего преступного умысла, подготовил проект протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в указанном аукционе от 12.05.2017, согласно которому заявки ООО <данные изъяты> и ГП ЯО <данные изъяты> допускались к участию в аукционе, а другим трем организациям отказывалось в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что их заявки не соответствовали требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. В тот же период времени Корнеев Д.С., действуя в реализацию своего преступного умысла, путем использования своего авторитета в занимаемой должности, своего статуса помощника заместителя Председателя Правительства области – директора департамента экономики и стратегического планирования Ярославской области оказал воздействие на других членов аукционной комиссии – ФИО4, ФИО3, ФИО5, путем уговоров и рекомендаций, тем самым склонив их к подписанию протокола в предложенном им варианте.

В один из дней в период с 12 по 13 мая 2017 г. протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в указанном аукционе от 12.05.2017 был подписан Корнеевым Д.С., ФИО5, ФИО4, ФИО3 в предложенном Корнеевым Д.С. варианте.

15.05.2017 состоялся указанный электронный аукцион, в ходе которого один шаг на снижение начальной (максимальной) цены контракта сделало ООО <данные изъяты>. ГП ЯО <данные изъяты> шагов на снижение цены контракта не совершало в связи с заранее достигнутой с Корнеевым Д.С. договоренностью об этом.

В один из дней в период с 15 по 16 мая 2017 г. Корнеев Д.С., действуя в реализацию своего преступного умысла, подготовил проект протокола подведения итогов вышеуказанного аукциона от 15.05.2017, согласно которому ООО <данные изъяты> и поданная им заявка соответствуют требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. В тот же период времени Корнеев Д.С., действуя в реализацию своего преступного умысла, путем использования своего авторитета в занимаемой должности, своего статуса помощника заместителя Председателя Правительства области – директора департамента экономики и стратегического планирования Ярославской области оказал воздействие на других членов аукционной комиссии – ФИО5, ФИО4, ФИО3 путем уговоров и рекомендаций, тем самым склонив их к подписанию протокола, согласно которому только ООО <данные изъяты> и поданная им заявка соответствуют требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

В один из дней в период с 15 по 16 мая 2017 г. протокол подведения итогов вышеуказанного аукциона от 15.05.2017 был подписан Корнеевым Д.С., ФИО5, ФИО4, ФИО3, в предложенном Корнеевым Д.С. варианте.

В один из дней в период с 08 по 16 мая 2017 г. Корнеев Д.С., действуя в реализацию своего преступного умысла, находясь вместе с ФИО1 в салоне принадлежащего Корнееву Д.С. автомобиля «БМВ 530D XDRIVE» государственный регистрационный знак НОМЕР, припаркованного около дома № 105 по Московскому проспекту г. Ярославля, получил от ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 рублей в качестве первой части вышеуказанного денежного вознаграждения за содействие в обеспечении победы ООО <данные изъяты> в данном аукционе и в заключении с ООО <данные изъяты> муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в Заволжском районе г. Ярославля в 2017 г.

29.05.2017 по итогам вышеуказанного аукциона между МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля (заказчик) и ООО <данные изъяты> (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 814-ЭА-17 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в Заволжском районе г. Ярославля в 2017 г.

В один из дней в период с 29.05.2017 по 06.06.2017, точная дата следствием не установлена, Корнеев Д.С., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заведомо противоправно, умышленно, имея единый умысел, направленный на получение взятки, вопреки интересам службы и государства, осознавая, что является должностным лицом, находясь вместе с ФИО1 в салоне принадлежащего Корнееву Д.С. автомобиля «БМВ 530D XDRIVE» государственный регистрационный знак НОМЕР, припаркованного около дома № 105 по Московскому проспекту г. Ярославля, получил от ФИО1 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей в качестве оставшейся части вышеуказанного денежного вознаграждения за содействие в обеспечении победы ООО <данные изъяты> в данном аукционе и в заключении с ООО <данные изъяты> муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в Заволжском районе г. Ярославля в 2017 г.

Полученными от ФИО1 денежными средствами в общей сумме 2 000 000 рублей Корнеев Д.С. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Корнеев Д.С., являясь помощником заместителя Председателя Правительства области – директора департамента экономики и стратегического планирования Ярославской области, будучи назначенным с 18.01.2017 на основании приказа заместителя Председателя Правительства области – директора департамента экономики и стратегического планирования Ярославской области № 18-к, служебного контракта, заключенного 18.01.2017 между заместителем Председателя Правительства области – директором департамента экономики и стратегического планирования Ярославской области и Корнеевым Д.С., в полномочия которого в соответствии с пунктом 5.1 его должностного регламента, утвержденного 09.01.2017 заместителем Председателя Правительства области – директором департамента экономики и стратегического планирования Ярославской области, входит: самостоятельное принятие решений по вопросам, связанным с исполнением должностных обязанностей, в том числе самостоятельное принятие решений при рассмотрении различных вопросов на заседаниях постоянных и временных коллегиальных органов (советов, комиссий, рабочих групп и т.д.), будучи включенным на основании приказа директора департамента государственного заказа Ярославской области № 906 от 01.06.2017 в состав аукционной комиссии для организации и проведения аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения по ул. Пролетарская с подъездными путями в г. Угличе Ярославской области (извещение № 0896), в полномочия, права и обязанности которого в качестве члена указанной аукционной комиссии в соответствии с разделами 5, 6 Положения о комиссии по осуществлению закупок путем проведения аукциона в электронной форме, утвержденным директором Департамента государственного заказа Ярославской области 30.12.2016, входит: рассмотрение первых частей заявок на участие в аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг; по требованию председателя аукционной комиссии на процедуре рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе дача заключения и несение ответственности за сделанные в нем выводы; ведение и подписание протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе; рассмотрение вторых частей заявок на участие в аукционах, а также документов, направленных оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона № 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе; ведение и подписание протокола подведения итогов аукциона; соблюдение порядка рассмотрения заявок на участие в аукционе; соблюдение установленного в ч. 1 ст. 46 Закона № 44-ФЗ запрета на проведение переговоров с участником закупки в отношении заявок на участие в аукционе; ознакомление со всеми представленными на рассмотрение документами и сведениями, составляющими заявку на участие в аукционе; выступление по вопросам повестки дня на заседаниях аукционной комиссии; проверка правильности содержания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, протокола подведения итогов аукциона, в полномочия, права и обязанности которого в качестве члена указанной аукционной комиссии в соответствии с ч. 1, 3, 6 ст. 67, ч. 1, 2, 8 ст. 69 Закона № 44-ФЗ входит: проверка первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг; по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ, принятие решения о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ; по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе оформление и подписание протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе; рассмотрение вторых частей заявок на участие в электронном аукционе и документов, направленных заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона № 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе; на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принятие решения о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 69 Закона № 44-ФЗ; фиксирование в протоколе подведения итогов электронного аукциона результатов рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, его подписание, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе – Правительстве Ярославской области, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 18 по 22 мая 2017 г., точная дата следствием не установлена, Корнеев Д.С., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заведомо противоправно, умышленно, имея умысел, направленный на получение взятки, вопреки интересам службы и государства, осознавая, что является должностным лицом, находясь на территории Ярославской области, встретился с генеральным директором и единственным участником ООО <данные изъяты> ФИО1, выяснил, что последний планирует участие ООО <данные изъяты> в вышеуказанном аукционе, после чего предложил ФИО1 передать ему (Корнееву Д.С.) денежное вознаграждение в сумме 300 000 рублей за содействие в обеспечении победы ООО <данные изъяты> в данном аукционе и в заключении с ООО <данные изъяты> муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения по ул. Пролетарская с подъездными путями в г. Угличе Ярославской области. На указанное предложение Корнеева Д.С. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ответил согласием.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта не может включать требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе не должна устанавливать требования, влекущие за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе обязательным условием допуска участника является соответствие его заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

В нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 64, п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ, будучи осведомленным о требовании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ, Корнеев Д.С., действуя в реализацию своего преступного умысла, с целью ограничения количества участников указанного аукциона и обеспечения победы в нем ООО <данные изъяты>, принял решение внести в документацию об аукционе усложнения, рассчитывая на то, что в результате указанных усложнений заявки конкурентов ООО <данные изъяты> не будут соответствовать требованиям документации об аукционе, что послужит безусловным основанием для отказа в допуске конкурентов ООО <данные изъяты> к участию в аукционе.

С этой целью в один из дней в период с 18 по 22 мая 2017 г., точная дата следствием не установлена, Корнеев Д.С., зная о том, что заказчиком по вышеуказанной закупке будет являться Управление жилищно-коммунального комплекса Администрации Угличского муниципального района (далее – УЖКК АУМР), обратился к первому заместителю Главы Администрации Угличского муниципального района Ярославской области ФИО6, заместителю начальника УЖКК АУМР ФИО8 и путем использования своего авторитета в занимаемой должности, своего статуса помощника заместителя Председателя Правительства области – директора департамента экономики и стратегического планирования Ярославской области оказал воздействие на ФИО6 и ФИО8, путем уговоров и рекомендаций, тем самым склонив их к передаче ему сотрудниками УЖКК АУМР и МУ «Центр комплексного обслуживания» Администрации Угличского муниципального района проекта заявки на проведение указанного аукциона. В указанный период времени на основании распоряжения ФИО6 получив от неустановленных сотрудников УЖКК АУМР и МУ «Центр комплексного обслуживания» Администрации Угличского муниципального района, также принимавших участие в подготовке заявки на проведение вышеуказанного аукциона, проект заявки на проведение вышеуказанного аукциона, Корнеев Д.С., действуя в реализацию своего преступного умысла, значительно расширил перечень товаров и их технические и качественные характеристики, содержащиеся в Сведениях о функциональных характеристиках (потребительских свойствах), технических и качественных характеристиках товаров, используемых для выполнения работ (далее – Сведения). Одновременно Корнеев Д.С., действуя в реализацию своего преступного умысла, разработал Инструкцию по заполнению сведений о характеристиках товаров, используемых при выполнении работ (далее – Инструкция), максимально затруднив ее правильное толкование потенциальными участниками аукциона. Вышеуказанные Сведения и Инструкцию, являющиеся составной частью заявки на проведение аукциона, Корнеев Д.С. передал неустановленным сотрудникам УЖКК АУМР и МУ «Центр комплексного обслуживания» Администрации Угличского муниципального района для их внесения в заявку на проведение аукциона. При этом в тот же период времени Корнеев Д.С. путем использования своего авторитета в занимаемой должности, своего статуса помощника заместителя Председателя Правительства области – директора департамента экономики и стратегического планирования Ярославской области оказал воздействие на ФИО6 и ФИО8, путем уговоров и рекомендаций, тем самым склонив их к включению вышеуказанных Сведений и Инструкции в состав заявки на проведение аукциона. В указанный период времени на основании распоряжения ФИО6 и ФИО8 начальник отдела муниципальных закупок УЖКК АУМР ФИО12 включила подготовленные Корнеевым Д.С. Сведения и Инструкцию в состав заявки на проведение аукциона.

Затем в один из дней в период с 22.05.2017 по 29.06.2017 неустановленные сотрудники УЖКК АУМР передали в Департамент государственного заказа Ярославской области заявку на проведение вышеуказанного аукциона. После этого сотрудниками Департамента государственного заказа Ярославской области на основании указанной заявки на проведение аукциона была подготовлена документация об электронном аукционе и 30.06.2017 последняя была размещена на электронной площадке.

В один из дней в период с 30.06.2017 по 09 часов 00 минут 17.07.2017, точная дата следствием не установлена, Корнеев Д.С., действуя в реализацию своего преступного умысла, в надлежащем виде составил первую часть заявки от имени ООО <данные изъяты> на участие в указанном аукционе, чтобы исключить не допуск ООО <данные изъяты> к аукциону, после чего передал ее ФИО1 Затем в тот же период времени ООО <данные изъяты> подало заявку на участие в указанном аукционе, первая часть которой была составлена Корнеевым Д.С.

Заявка ООО <данные изъяты> на участие в данном аукционе оказалась единственной.

В один из дней в период с 17 по 21 июля 2017 г., точная дата следствием не установлена, Корнеев Д.С., действуя в реализацию своего преступного умысла, подготовил проект протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому ООО <данные изъяты> и поданная им заявка соответствуют требованиям Закона № 44-ФЗ и документации об электронном аукционе, на основании ч. 16 ст. 66 Закона № 44-ФЗ электронный аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана только одна заявка.

В тот же период времени Корнеев Д.С., действуя в реализацию своего преступного умысла, путем использования своего авторитета в занимаемой должности, своего статуса помощника заместителя Председателя Правительства области – директора департамента экономики и стратегического планирования Ярославской области оказал воздействие на других членов аукционной комиссии – ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, путем уговоров и рекомендаций, тем самым склонив их к подписанию протокола в предложенном им варианте.

В один из дней в период с 20 по 21 июля 2017 г. протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0171200001917000896 от 20.07.2017 был подписан Корнеевым Д.С., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в предложенном Корнеевым Д.С. варианте.

31.07.2017 по итогам вышеуказанного аукциона между УЖКК АУМР (заказчик) и ООО <данные изъяты> (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 16/2017 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения по ул. Пролетарская с подъездными путями в г. Угличе Ярославской области.

08.08.2017 с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут Корнеев Д.С., действуя в реализацию своего преступного умысла, находясь вместе с ФИО1 в салоне принадлежащего последнему автомобиля «ЛЕКСУС LX 570» государственный регистрационный знак НОМЕР, припаркованного около дома № 105 по Московскому проспекту г. Ярославля, получил от ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей в качестве вышеуказанного денежного вознаграждения за содействие в обеспечении победы ООО <данные изъяты> в данном аукционе и в заключении с ООО <данные изъяты> муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения по ул. Пролетарская с подъездными путями в г. Угличе Ярославской области.

После получения взятки от ФИО1 в виде денег в сумме 300 000 рублей Корнеев Д.С. был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, подсудимый Корнеев Д.С. виновным себя признал в полном объеме, квалификацию его действий и имеющиеся в материалах дела доказательства не оспаривал. При этом он пояснил, что досудебное соглашение о сотрудничестве и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлены добровольно, после консультации с защитниками, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Защитники поддержали позицию своего подзащитного относительно рассмотрения дела в особом порядке, однако просили переквалифицировать содеянное подсудимым с ч.6 ст. 290 УК РФ, п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ на ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.3 ст. 159 УК РФ, полагая, что для этого не требуется исследования фактических обстоятельств дела, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке не высказал, подтвердил, что с Корнеевым Д.С. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, которое подсудимый выполнил в полном объеме. Корнеев Д.С. дал подробные, правдивые показания о своей противоправной деятельности по инкриминируемому ему преступлению, о неизвестных органу предварительного следствия эпизодах своей преступной деятельности, связанной с получением от директора и представителя двух организаций денежных средств, а также о противоправной деятельности определенного, указанного им лица.

Вина подсудимого Корнеева Д.С. в инкриминируемых преступлениях, помимо его личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

В материалах дела имеется досудебное соглашение о сотрудничестве от 10 августа 2017 года. Обстоятельства содействия подсудимым Корнеевым Д.С. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, подтверждены копиями процессуальных документов, исследованных в судебном заседании по ходатайству прокурора: досудебным соглашением о сотрудничестве, протоколами допросов Корнеева Д.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого, представлением первого заместителя прокурора Ярославской области о выполнении Корнеевым Д.С. обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве.

Содеянное Корнеевым Д.С. суд квалифицирует по ч.6 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в особо крупном размере в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, если указанные незаконные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным незаконным действиям; по п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в крупном размере в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, если указанные незаконные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным незаконным действиям. При этом суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимого с ч.6 ст. 290 УК РФ, п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ на ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.3 ст. 159 УК РФ, поскольку необходимость такой переквалификации не следует их фактических обстоятельств, изложенных в обвинении, с которым подсудимый согласился.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Корнеев Д.С. совершил два преступления, отнесенных уголовных законом к категории особо тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из эпизодов, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию иных лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание состояние здоровья Корнеева Д.С. и его близких родственников, то, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит; учитывает условия жизни и материальное положение семьи подсудимого, в том числе наличие в собственности движимого и недвижимого имущества наряду с наличием кредитных обязательств; положительные характеристики с места жительства, регистрации, места работы, в том числе и предыдущего, места обучения, спортивной организации, занятие Корнеевым Д.С. призовых мест в спортивных соревнованиях. Также суд не оставляет без внимания и то, что Корнеев Д.С. оказывает помощь родителям, которые являются пенсионерами.

Обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности содеянного, объект преступного посягательства, данные о личности подсудимого приводят суд к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении Корнееву Д.С. по обоим эпизодам противоправной деятельности основного наказания в виде реального лишения свободы, которое является необходимым и справедливым. Назначение Корнееву Д.С. более мягкого вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд считает невозможным. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, при указанных выше фактических данных не имеется.

При определении размера наказания по каждому эпизоду преступлений суд исходит из пределов, установленных ч. 2 ст. 62 УК РФ. При этом суд учитывает, что в результате применения положений ч.2 ст. 62 УК РФ срок наказания в виде лишения свободы, который может быть назначен Корнееву Д.С. за каждое преступления является меньшим, чем низший предел данного вида наказания, предусмотренный санкциями ч.6 и ч.5 ст. 290 УК РФ, поэтому суд назначает Корнееву Д.С. по каждому эпизоду наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, без применения ст. 64 УК РФ.

Назначая Корнееву Д.С. основанное наказание в виде лишения свободы, суд с учетом обстоятельств преступлений приходит к выводу о необходимости назначения ему по каждому эпизоду дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности (а именно в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, государственных учреждениях), предусмотренные санкциями ч.5 и ч.6 ст. 290 УК РФ.

При индивидуализации ответственности Корнеева Д.С. за содеянное, с целью реализации закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд считает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию каждого совершенного преступления на менее тяжкую. При этом суд принимает во внимание, что Корнеев Д.С., будучи многократно допрошенным в ходе предварительного следствия, полностью признал вину по каждому преступлению и активно способствовал раскрытию и расследованию каждого преступления, изобличению и уголовному преследованию иных лиц, сообщая о своей и их преступной деятельности. Суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства каждого преступления в совокупности с поведением подсудимого после их совершения свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, и в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ принимает решение об изменении категории каждого преступления на менее тяжкую – до тяжкого преступления по каждому из эпизодов.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает Корнееву Д.А. по ч.3 ст. 69 УК РФ

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в связи с изменением категории тяжести преступления Корнеев Д.С. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд не разрешает, поскольку вещественные доказательства хранятся при другом уголовном деле..

Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316, 317-7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Корнеева Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст. 290 УК РФ, п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ.

Назначить Корнееву Дмитрию Сергеевичу наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в размере 4 000 000 (четырех миллионов) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, государственных учреждениях сроком на 7 лет.

Назначить Корнееву Дмитрию Сергеевичу наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в размере 600 000 (шестисот тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, государственных учреждениях сроком на 5 лет.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию каждого совершенного Корнеевым Дмитрием Сергеевичем преступления на менее тяжкую – до тяжкого преступления по каждому эпизоду.

На основании ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Корнееву Дмитрию Сергеевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 4 300 000 (четырех миллионов трехсот тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, государственных учреждениях сроком на 10 лет.

Изменить Корнееву Д.С. меру пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания Корнееву Д.С. исчислять с 20 июля 2018 года. Зачесть Корнееву Д.С. в срок отбытия назначенного наказания время нахождения под стражей в условиях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области в период предварительного следствия с момента фактического задержания - с 08.08.2017 года по 19 сентября 2017 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Корнеевым Д.С.– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При обжаловании приговора другими участниками процесса осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья О.С. Димитрова