Решение по делу № 1-4/2019 от 27.02.2018

Дело № 1-4/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Арсеньев 15 февраля 2019 год

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Жлобицкой Н.В.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора г. Арсеньева Высотина Д.В., ст. помощника прокурора г. Арсеньева Нагайцевой Э.Е., заместителя прокурора г. Арсеньева Сухачева Р.С.,

подсудимого Подсудимый 4, его защитника – адвоката Евдокимова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Подсудимый 3, его защитников – адвокатов Ковалева В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Иващенко В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Подсудимый 2, его защитника – адвоката Суфияровой А.З., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Подсудимый 1, его защитника – адвоката Санникова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4,Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №6,

при секретарях судебного заседания: Прошкиной Д.В., Холевой А.Л., Герасименко Е.А.,Трухан О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Подсудимый 4,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в <данные изъяты> в должности инструктора по физической культуре, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находившегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.4 п.«а», 158 ч.4 п.«а», 158 ч.4 п.«а», 158 ч.4 п.«а», 158 ч.4 п.«а», 158 ч.4 п.«а» УК РФ.

Подсудимый 3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 02.12.2014 г. Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по п.п. «а,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лищения свободы, освобожденного 17.12.2014 г. по отбытии наказания, содержащегося под стражей ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.4 п.«а», 158 ч.4 п.«а», 158 ч.4 п.«а», 158 ч.4 п.«а», 158 ч.4 п.«а», 158 ч.4 п.«а»УК РФ,

Подсудимый 2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним (неполным) образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного,нетрудоустроенного,зарегистрированно-го и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 21.02.2014 Арсеньевским городским судом Приморского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 18.12.2015г., содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

Подсудимый 1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним (неполным) образованием, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, невоеннообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находившегося под домашним арестом с 02.06.2017г.по ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «в», 158 ч.3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый 4 и Свидетель №1, в отношении которого 02.02.2018г. Арсеньевским городским судом постановлен обвинительный приговор, имея опыт совместного совершения преступлений, а именно хищения автотранспортных средств, нуждаясь в денежных средствах, осознавая то, что совершение данного вида преступлений в составе действующей под единым руководством устойчивой и сплоченной организованной группы с четким распределением ролей участников облегчит совершение преступлений, будет способствовать достижению лучших преступных результатов и, следовательно, получению более высоких преступных доходов, в 2016 году, но не позднее мая 2016 года, находясь в <адрес>, по обоюдному согласию решили создать организованную группу для совершения преступлений на территории <адрес> - тайных хищений автомашин и иного имущества, принадлежащих жителям <адрес>, с целью дальнейшего возврата похищенного автотранспорта потерпевшим за денежное вознаграждение (выкуп).

С целью реализации своего преступного умысла, находясь в <адрес>, в 2016 году, но не позднее 23 мая 2016 года, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшим и желая наступления таковых. Подсудимый 4 и Свидетель №1 совместно разработали план совершения преступлений, согласно которому необходимо создать устойчивую организованную группу, специализирующуюся на тайных хищениях автомашин и иного имущества на территории <адрес>, с целью дальнейшего возврата похищенного автотранспорта потерпевшим за денежное вознаграждение (выкуп), в состав которой должны были входить лица, из числа ранее знакомых, являющихся, также как Свидетель №1 и Подсудимый 4, жителями <адрес>, и готовых всячески содействовать совершению преступлений, принимать меры по сокрытию преступной деятельности, действующих на почве дружеских, доверительных отношений, нуждающихся в денежных средствах и готовых в силу своих моральных качеств совершать преступления, распределить роли между участниками создаваемой ими организованной группы, обеспечить орудиями и средствами совершения преступления, принять необходимые меры конспирации.

Также Подсудимый 4 и Свидетель №1 разработали механизм совершения планируемых преступлений, согласно которому на территории <адрес> предварительно подыскивались автомашины со схожим типом сигнализации, с помощью специального технического устройства, (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ устройство является техническим средством «код-граббером» - эмулятором оригинальных пультов дистанционного управления автомобильных систем охранных сигнализаций, с помощью которого возможно отключать автомобильные системы охранных сигнализаций распространенных моделей, использующих амплитудную модуляцию сигнала, открывать и блокировать замки автомобильных дверей и багажников, включать двигатель автомобилей многих марок. Предоставленное устройство обладает функциональной возможностью и конструктивными характеристиками, позволяющими обеспечивать негласное получение информации и относится к категории специальных технических средств негласного проникновения и обследования помещений, транспортных средств и других объектов, что соответствует пункту 7 перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 770. Функциональное назначение устройства - перехват сигналов автомобильных систем охранных сигнализаций для последующего эмулирования команды управления того пульта дистанционного управления, команда которого была перехвачена. Устройство имеет возможность отключать некоторые типы охранных систем автомашин (автомобильных сигнализаций), разблокировать и блокировать автомобильные двери, разблокировать двери багажников, осуществлять автоматический запуск двигателя автомобиля), копировался сигнал пульта автомобильной сигнализации и тем самым разблокировались замки дверей автомашины, после чего, при помощи специального устройства «проворот», взламывался замок зажигания в автомашине и осуществлялся запуск двигателя, затем автомашина участниками организованной группы перегонялась и ставилась на стоянку в специально приисканный участниками организованной группы гаражный бокс в целях ее сокрытия и дальнейшего хранения. В дальнейшем, при помощи мобильного приложения «ДПС-контроль», где собственники похищенных автомашин размещали объявления о хищении у них автотранспорта, устанавливался их абонентский номер, по которому участники организованной группы связывались с собственниками похищенных автомашин при помощи заранее приготовленных мобильных телефонов, (с imei-кодами: №) и сим-карт с абонентскими номерами №, №, №, №, с целью получения выкупа за похищенный автотранспорт и требовали за возврат автомашины денежные средства в различных суммах, зависевших от фактической стоимости самой автомашины. После перечисления собственниками похищенных автомашин денежных средств на заранее приготовленные участниками организованной группы банковские карты, полученные денежные средства обналичивались через банкоматы и распределялись Свидетель №1 и Подсудимый 4 между участниками организованной группы.

Так Подсудимый 4 и Свидетель №1, не позднее 23 мая 2016 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайные хищения автомашин и иного имущества на территории <адрес>, с целью дальнейшего возврата похищенного автотранспорта потерпевшим за денежное вознаграждение (выкуп), подыскали на роли активных участников создаваемой ими организованной группы, согласно заранее разработанному плану, жителей <адрес>: Подсудимый 3, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, не работающего и нуждающегося в денежных средствах, поддерживающего с ними дружеские отношения, и Подсудимый 2, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, не работающего и нуждающегося в денежных средствах, поддерживающего с ними дружеские отношения, имеющего навык взлома замков зажигания и запуска двигателя автомобилей с использованием специального устройства «проворот», которых осведомили о своем преступном умысле, отведенной каждому роли в совершении преступлений, заведомо зная о криминальном опыте Подсудимый 3 и Подсудимый 2, необходимом для реализации преступного умысла, и моральной готовности последних войти в состав создаваемой организованной группы в качестве ее активных участников.

Согласно разработанному Подсудимый 4 и Свидетель №1 плану, роли участников организованной группы были распределены следующим образом: Свидетель №1 и Подсудимый 4, обладая преступным опытом в совершении корыстных преступлений указанной направленности, организаторскими способностями и лидерскими качествами, и имея наибольший авторитет среди участников группы, являлись организаторами и руководителями организованной группы, объединили и сплотили её участников, при этом поддерживали между собой и ними сложившиеся дружеские отношения.

Свидетель №1 направлял и координировал деятельность организованной группы, являясь инициатором ее создания, подыскивал подходящую для хищения автомашину, обеспечивал участников организованной группы банковскими картами ПАО «Сбербанк России» № и №, а также принимал непосредственное и активное участие в совершении преступлений: при помощи технического средства «код-граббера» копировал сигнал автомобильной сигнализации, на своих автомашинах «Toyota Vista» и «Toyota Prius» государственный регистрационный знак №, осуществлял транспортировку участников организованной группы к месту совершения преступления и непосредственно после его совершения, а также сопровождение похищенного автотранспорта до места стоянки, с целью исключения его обнаружения сотрудниками полиции, наблюдение в момент совершения преступления за окружающей обстановкой в целях беспрепятственного совершения преступлений, действуя в составе организованной группы с ее организатором Подсудимый 4, а также Подсудимый 3 и Подсудимый 2, которые согласно разработанному плану и распределенных ролей являлись активными участниками организованной группы; распоряжался вырученными денежными средствами, распределяя их между участниками организованной группы, согласно ранее определенной системы оплаты.

Подсудимый 4 направлял и координировал деятельность организованной группы, являясь инициатором ее создания, содействовал совершению преступлений советами и указаниями, обеспечивал участников организованной группы орудиями совершения преступления: техническим средством «код - граббером» - для копирования сигнала пульта автомобильной сигнализации и разблокировки дверей автомашин; специальным устройством «проворот» - для взлома замка зажигания в автомашине и запуска двигателя; мобильными телефонами (с imei-кодами: №, №, №, №) и сим-картами с абонентскими номерами №, №, №, № - для осуществления связи с собственниками похищенных автомашин, с целью получения выкупа, а также принимал непосредственное и активное участие в части совершенных преступлений: при помощи технического средства «код-граббера» копировал сигнал автомобильной сигнализации, осуществлял наблюдение в момент совершения преступления за окружающей обстановкой в целях беспрепятственного совершения преступлений, действуя в составе организованной группы с Свидетель №1, Подсудимый 3 и Подсудимый 2, которые согласно разработанному плану и распределенных ролей являлись активными участниками организованной группы; распоряжался вырученными денежными средствами, распределяя их между участниками организованной группы, согласно ранее определенной системы оплаты.

На Подсудимый 2, являвшегося активным участником организованной группы, согласно предварительно разработанному Подсудимый 4 и Свидетель №1 плану, возложена роль взлома при помощи специального устройства «проворот» замка зажигания похищаемой автомашины после сканирования автомобильной сигнализации и ее перемещения от места совершения преступления до гаража «отстойника» для ее дальнейшего сокрытия и хранения, а также перевозки ее после получения денежных средств из гаражного бокса в иное произвольное место на территории <адрес>, где автомашина обнаруживалась потерпевшими либо сотрудниками полиции (возврат автомашины).

На Подсудимый 3, являвшегося активным участником организованной группы согласно предварительно разработанному Подсудимый 4 и Свидетель №1 плану, была возложена роль оказания необходимой помощи Подсудимый 2 при совершении преступлений, установления абонентских номеров собственников похищенного автотранспорта, осуществления с ними телефонной связи, требования и получения денежных средств в качестве выкупа за похищенную автомашину, их обналичивания и передачи Свидетель №1 либо Подсудимый 4, а также возвращении автотранспорта собственнику. При этом Подсудимый 3 обеспечил участников организованной группы необходимыми средствами совершения преступления, а именно предоставил гаражный бокс № ГСК, расположенный у <адрес>, зарегистрированный на имя ФИО5, и гаражный бокс № ГСК «Урал-2», расположенный у <адрес>, зарегистрированный на имя своей матери ФИО4, находящиеся в его пользовании, с целью использования их в качестве «отстойников», то есть хранения и сокрытия в них похищенного автотранспорта с целью исключения возможности его обнаружения.

Подсудимый 3 и Подсудимый 2, осознавая противоправный характер предложенной им Подсудимый 4 и Свидетель №1 деятельности, действуя умышленно из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшим и желая наступления таковых, согласились с отведенной каждому из них ролью в совершении преступлений, тем самым добровольно вошли в состав создаваемой Подсудимый 4 и Свидетель №1 организованной группы.

Участники организованной Подсудимый 4 и Свидетель №1 группы действовали в соответствии с предварительно разработанным планом для достижения общей преступной цели, предварительно оговаривая между собой время и место совершения преступления, использование орудий совершения преступления, согласно отведенной каждому роли в совершении преступлений. При этом, в зависимости от фактических обстоятельств совершения каждого преступления, и состава участников совершения преступления, конкретные действия каждого из участников организованной группы, направленные на достижение преступного результата, могли варьироваться (взаимозаменяться и видоизменяться).

Таким образом, организованная группа, созданная Подсудимый 4 и Свидетель №1 для совершения преступлений - тайных хищений автомашин и иного имущества на территории <адрес>, с целью дальнейшего возврата похищенного автотранспорта потерпевшим за денежное вознаграждение, то есть получения материальной выгоды, под их руководством, обладала необходимыми признаками, характерным для данной формы организованной преступности, которые выражаются в следующем:

-в функционировании организованной группы в течение продолжительного срока, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стабильности состава её участников и наличии устойчивых связей между ними;

-объединение участников группы для совершения нескольких аналогичных преступлений в целях получения материальной выгоды;

- в распределении функций и ролей между ее участниками и наличии руководителя (руководителей) группы;

-в совместном планировании совершаемых хищений и распределении ролей при совершении преступлений;

-в согласованности действий всех участников в период совершения преступлений для достижения общей преступной цели, направленной на личное обогащение;

-в мобильности, обеспечивавшейся использованием автотранспорта;

-в соблюдении конспирации;

-в технической оснащенности;

-в устойчивости - группа имела стабильный, неизменный состав, при совершении преступлений не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умысел участников был направлен на регулярное совместное совершение однородных преступлений и получение материальной выгоды;

-в сплочённости - участники группы связаны между собой единым преступным умыслом, тесными дружескими отношениями, поддерживали между собой постоянную связь, являются жителями одного и того же населенного пункта, а именно <адрес>.

Организованная группа, созданная и руководимая Подсудимый 4 и Свидетель №1, занималась умышленными тайными хищениями автомашин и иного имущества на территории <адрес>, с целью дальнейшего возврата похищенного автотранспорта потерпевшим за денежное вознаграждение (выкуп), которым в последующем участники группы распоряжались по собственному усмотрению, и функционировала до 12 октября 2016 года, когда преступная деятельность организованной группы была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, Подсудимый 4, Подсудимый 3, Подсудимый 2, являясь участниками устойчивой организованной группы, Подсудимый 4 осуществляя свою преступную деятельность в качестве организатора, Подсудимый 3, Подсудимый 2, в качестве исполнителей, а также Подсудимый 1, действующий в составе группы лиц по предварительному сговору с участниками организованной группы, но не осведомленного о деятельности организованной группы, и не входящего в состав ее участников, за указанный период времени совершили ряд корыстных преступлений - умышленных тайных хищений чужого имущества в составе организованной группы при следующих обстоятельствах.

Так, Свидетель №1, Подсудимый 4, Подсудимый 3 и Подсудимый 2, действуя в составе организованной группы, группой лиц по предварительному сговору с Подсудимый 1, не осведомленным о деятельности и существовании организованной группы, и не входящим в состав ее участников, согласованно между собой, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершили кражу автомобиля «Toyota Premio», государственный регистрационный знак №, принадлежащую Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 30 минут 23 мая 2016 года до 07 часов 25 минут 24 мая 2016 года Свидетель №1, Подсудимый 4, Подсудимый 2, Подсудимый 3, действуя в составе созданной Свидетель №1 и Подсудимый 4 организованной группы, согласованно между собой, согласно разработанному Свидетель №1 и Подсудимый 4 плану и отведенной каждому роли в совершении преступления, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью последующего извлечения материальной выгоды от хищения чужого имущества, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая наступления таковых, совершая объезд улиц и придомовых территорий <адрес>, на автомашине «Toyota Vista», под управлением Свидетель №1, используемой участниками организованной группы для транспортировки и передвижения участников организованной группы при поиске объектов преступного посягательства и непосредственном совершении преступления, подыскали для реализации своего преступного умысла предмет преступного посягательства - автомашину «Toyota Premio», государственный регистрационный знак №, стоимостью 450000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, припаркованную у <адрес>, оборудованную системой сигнализации «StarLine». В целях сокрытия следов преступления и невозможности идентификации их личности, при совершении преступления, участники организованной группы использовали заранее приготовленные матерчатые перчатки. При этом Подсудимый 4 привлек для совместного совершения указанного преступления Подсудимый 1, осведомив его об истинном общем корыстном умысле, направленном на тайное хищение вышеуказанной автомашины с целью дальнейшего ее возврата собственнику за денежное вознаграждение, совместно с ним, Свидетель №1, Подсудимый 3 и Подсудимый 2 однако не осведомив Подсудимый 1 о существовании организованной группы, тем самым не делая его ее участником. Подсудимый 1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью последующего извлечения материальной выгоды от хищения чужого имущества, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая наступления таковых, добровольно согласился принять участие в совершении преступления, тем самым вступил с указанными лицами в предварительный преступный сговор.

Продолжая реализовывать преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая наступления таковых, действуя согласованно, в составе организованной группы, согласно отведенным ролям каждого в совершении преступления, по указанию Подсудимый 4, Подсудимый 2 разбил заднюю форточку с правой стороны указанной автомашины, в результате чего на ней сработала сигнализация. Собственник автомашины Потерпевший 1, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, обнаружив факт срабатывания сигнализации своей автомашины, не осознавая происходящего, и полагая, что срабатывание сигнализации его автомашины носит случайный характер, нажал на пульте сигнализации кнопку ее отключения, и тем самым отправил сигнал с пульта на сигнальный блок своей автомашины «Toyota Premio», государственный регистрационный знак №. В этот момент Подсудимый 4, действуя согласованно, в составе организованной группы, согласно отведенным ролям каждого в совершении преступления, с помощью находящегося у него технического средства «код-граббера», заранее приготовленного им для совершения преступлений, скопировал отправленный Потерпевший 1 на сигнальный блок указанной автомашины сигнал и сохранил его в памяти устройства. Затем, в целях конспирации, подождав примерно 30 минут, Подсудимый 4 передал Подсудимый 2 заранее приготовленное для совершения преступления, техническое средство «проворот» и с помощью технического средства «код-граббера» разблокировал замки на дверях автомашины «Toyota Premio», государственный регистрационный знак №, чтобы Подсудимый 2 мог беспрепятственно в нее проникнуть.

После чего Подсудимый 2 в указанное время, а именно: в период с 20 часов 30 минут 23 мая 2016 года до 07 часов 25 минут 24 мая 2016 года, открыв разблокированные Подсудимый 4 двери, проник в салон автомашины «Toyota Premio», государственный регистрационный знак № где, по указанию Подсудимый 4, Подсудимый 2, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя согласованно, в составе организованной группы, умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенным ролям каждого в совершении преступления, используя техническое средство «проворот», полученное от Подсудимый 4, взломал замок зажигания и запустил двигатель автомашины. В этот момент, Свидетель №1, Подсудимый 4, Подсудимый 3 и Подсудимый 1, действуя согласованно, согласно отведенным ролям каждого в совершении преступления, наблюдали за окружающей обстановкой, с целью беспрепятственного совершения преступления, обеспечивая тем самым его тайность и безопасность. Затем, Подсудимый 2 в указанный период времени, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя согласованно, в составе организованной группы, согласно отведенным ролям каждого в совершении преступления и разработанному Свидетель №1 и Подсудимый 4 плану, привел автомашину «Toyota Premio», государственный регистрационный знак №, в движение и, управляя ею, направился к гаражному боксу № ГСК «Урал-2», расположенного у <адрес>, находившемуся в пользовании Подсудимый 3 При этом Свидетель №1, управляя автомашиной «Toyota Vista», в салоне которой также находились Подсудимый 4, Подсудимый 3 и Подсудимый 1, действуя согласованно, в составе организованной группы, согласно отведенным ролям каждого в совершении преступления и разработанному Свидетель №1 и Подсудимый 4 плану, с целью обеспечения беспрепятственного совершения преступления, сопроводил Подсудимый 2 до места стоянки. В дальнейшем, участники организованной группы поставили похищенную автомашину «Toyota Premio», государственный регистрационный знак № в гаражный бокс № ГСК «Урал-2», расположенного у <адрес>, с целью сокрытия и хранения.

Тем самым Свидетель №1, Подсудимый 4, Подсудимый 3 и Подсудимый 2, действуя в составе организованной группы, группой лиц по предварительному сговору с Подсудимый 1, не осведомленным о деятельности и существовании организованной группы, и не входящим в состав ее участников, согласованно между собой, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили автомашину «Toyota Premio», государственный регистрационный знак №, стоимостью 450000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, и находящееся в ней в момент ее хищения имущество, также принадлежащее Потерпевший №1, а именно: детское автомобильное кресло «Liko baby», стоимостью 3500 рублей; набор ключей «Sata», общей стоимостью 3500 рублей; автомобильный компрессор «Качок», стоимостью 2500 рублей; GPS-навигатор «GloFish», стоимостью 20000 рублей; видеорегистратор, стоимостью 2000 рублей; радиоуправляемая игрушечная машинка, не представляющая материальной ценности; перочинный нож, не представляющий материальной ценности; мужские очки, не представляющие материальной ценности; коммуникатор, не представляющий материальной ценности; пакет с монетами номиналом от 1 до 10 рублей, в общей сумме 1000 рублей; брезентовый тент, стоимостью 500 рублей; автомобильный домкрат «Toyota», стоимостью 1000 рублей, после чего скрылись с места совершения преступления.

В результате совместных и согласованных преступных действий участников организованной группы в составе Свидетель №1, Подсудимый 4, Подсудимый 3 и Подсудимый 2, под руководством Свидетель №1 и Подсудимый 4, а также Подсудимый 1, действующего в составе группы лиц по предварительному сговору с участниками организованной группы, но не осведомленного о деятельности организованной группы, и не входящего в состав ее участников, потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 484000 рублей.

В последующем, в период с 16 часов 10 минут 30 мая 2016 года до 23 часов 10 минут 31 мая 2016 года, Подсудимый 3 и Подсудимый 2, действуя согласованно, в составе организованной группы под руководством Подсудимый 4 и Свидетель №1, а также Подсудимый 1, действуя группой лиц по предварительному сговору с участниками организованной группы, продолжая реализовывать преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая наступления таковых, действуя согласованно, согласно отведенным ролям каждого в совершении преступления, при помощи мобильного приложения «ДПС-контроль» установили абонентский номер потерпевшего Потерпевший №1 и, используя заранее приготовленные Подсудимый 4 мобильный телефон с imei-кодом: №, а также сим-карту, с абонентским номером №, связывались с Потерпевший 1 и требовали у последнего выкуп за его автомашину. В результате, Потерпевший 1, по требованию указанных лиц, 31 мая 2016 года не позднее 23 часов 10 минут, перевел на указанную ими банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, которую заранее приискал Свидетель №1 для совершения преступления, 11000 рублей, которые в последующем, действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая наступления таковых, действуя согласованно, согласно отведенным ролям каждого в совершении преступления, обналичил Подсудимый 1 Вырученные деньги Свидетель №1 распределил по своему усмотрению, между всеми участниками совершения преступления.

Свидетель №1, Подсудимый 4, Подсудимый 3 и Подсудимый 2, действуя в составе организованной группы, согласованно между собой, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили автомашину «Toyota Mark 2» государственный регистрационный знак №, принадлежащую Потерпевший №5, при следующих обстоятельствах:

06 июля 2016 года, в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Свидетель №1 и Подсудимый 2 действуя в составе организованной Подсудимый 4 и Свидетель №1 группы, согласованно между собой, согласно разработанному Свидетель №1 и Подсудимый 4 плану и отведенной каждому роли в совершении преступления, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью последующего извлечения материальной выгоды от хищения чужого имущества, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая наступления таковых, на автомашине «Toyota Prius» государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, используемой участниками организованной группы для транспортировки передвижения участников организованной группы при поиске предметов преступного посягательства и непосредственном совершении преступления, приехали во двор <адрес>, где подыскали для реализации своего преступного умысла предмет преступного посягательства - автомашину «Toyota Mark 2» государственный регистрационный знак №, и стали готовиться к совершению ее тайного хищения, а именно предварительно осведомили о готовящемся преступлении Подсудимый 4 и Подсудимый 3, с которыми согласовали обстоятельства совершения преступления. Подсудимый 4, действуя согласованно, в составе организованной группы, согласно отведенным ролям каждого в совершении преступления, дал Подсудимый 2 указания, направленные на хищение указанной автомашины, а также передал последнему техническое средство «код-граббер». Подсудимый 2, осуществляя приготовление к совершению указанного преступления, действуя согласованно, в составе организованной группы, согласно отведенным ролям каждого в совершении преступления, с помощью находящегося у него технического средства «код - граббера», заранее приготовленного Подсудимый 4 для совершения преступления, скопировал отправленный на сигнальный блок автомашины «Toyota Mark 2» сигнал и сохранил его в памяти устройства.

07 июля 2016 года, в период с 00 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, Свидетель №1, Подсудимый 2 и Подсудимый 3, действуя в составе организованной Подсудимый 4 и Свидетель №1 группы, согласованно с Подсудимый 4, согласно разработанному Свидетель №1 и Подсудимый 4 плану и отведенной каждому роли в совершении преступления, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью последующего извлечения материальной выгоды от хищения чужого имущества, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая наступления таковых, заранее приготовившись к совершению указанного преступления, на автомашине «Toyota Prius» государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, используемой участниками организованной группы для транспортировки передвижения участников организованной группы при поиске предметов преступного посягательства и непосредственном совершении преступления, приехали во двор <адрес>, где находилась припаркованная автомашина «Toyota Mark 2» государственный регистрационный знак №, стоимостью 150000 рублей, оборудованная системой сигнализации «StarLine», принадлежащая Потерпевший №5 В целях сокрытия следов преступления и невозможности идентификации их личности, при совершении преступления, участники организованной группы использовали заранее приготовленные матерчатые перчатки. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая наступления таковых, действуя согласованно, в составе организованной группы, согласно отведенным ролям каждого в совершении преступления, Подсудимый 2 с помощью технического средства «код-граббера», заранее приготовленного и переданного ему Подсудимый 4, разблокировал замки на дверях автомашины «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак №. после чего Подсудимый 2 и Подсудимый 3 проникли в ее салон, где Подсудимый 2, используя техническое средство «проворот», заранее приготовленное для совершения преступления, взломал замок зажигания в автомашине «Toyota Mark 2» государственный регистрационный знак №, запустил ее двигатель и привел автомашину в движение. В этот момент, Свидетель №1, действуя согласованно, согласно отведенным ролям каждого в совершении преступления, находясь в автомашине «Toyota Prius», наблюдал за окружающей обстановкой, с целью беспрепятственного совершения преступления, обеспечивая тем самым его тайность и безопасность. Затем, Подсудимый 2 и Подсудимый 3 в указанный период времени, а именно в период с 00 часов 30 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя согласованно, в составе организованной группы, согласно отведенным ролям каждого в совершении преступления и разработанному Свидетель №1 и Подсудимый 4 плану, направились на похищенной автомашине «Toyota Mark 2» государственный регистрационный знак № под управлением Подсудимый 2, к гаражному боксу № ГСК «Урал-2», расположенному у <адрес>, находившемуся в пользовании Подсудимый 3 При этом Свидетель №1 находясь за рулем автомашины «Toyota Prius», действуя согласованно, в составе организованной группы, согласно отведенным ролям каждого в совершении преступления и разработанному им и Подсудимый 4 плану, с целью обеспечения беспрепятственного совершения преступления, сопроводил Подсудимый 2 и Подсудимый 3 до места стоянки. В дальнейшем, участники организованной группы поставили автомашину «Toyota Mark 2» государственный регистрационный знак № в гаражный бокс № ГСК «Урал-2», расположенного у <адрес>, с целью сокрытия и хранения.

Тем самым Свидетель №1, Подсудимый 4, Подсудимый 3 и Подсудимый 2, действуя в составе организованной группы, согласованно между собой, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили автомашину «Toyota Mark 2» государственный регистрационный знак №, стоимостью 150000 рублей, принадлежащую Потерпевший №5, и находящееся в ней в момент ее хищения имущество, также принадлежащее Потерпевший №5, а именно: страховой полис ОСАГО на автомашину «Toyota Mark 2», не представляющий материальной ценности; перчатки матерчатые, не представляющие материальной ценности; топор «matrix», стоимостью 1000 рублей; провода «прикуривания» автомобильного аккумулятора, не представляющие материальной ценности; автомобильный компрессор «Good», стоимостью 2500 рублей; мобильный телефон «Nokia», не представляющий материальной ценности, с сим-картой компании «Мегафон», не представляющей материальной ценности; перфоратор «Кратон», стоимостью 4000 рублей; ручные четки, стоимостью 5000 рублей; автомобильный домкрат «Toyota», стоимостью 1000 рублей; ключ баллонный, не представляющий материальной ценности; набор инструментов «Оmbго», стоимостью 5000 рублей; баллон ароматизатора-распылителя «Glade», не представляющий материальной ценности; баллон с полиролью «Leather Tine Wax», не представляющий материальной ценности; щипцы для обжимки проводов, стоимостью 500 рублей; упаковку с проводом «КСВ 5е2*2*0.52» длиной 300 метров, стоимостью 3000 рублей; сумку с инструментами, не представляющую материальной ценности; автомобильный держатель для стаканов, не представляющий материальной ценности; автомобильный держатель для очков «Турех», не представляющий материальной ценности; медали за годы службы в рядах Российской армии в количестве 7 штук, не представляющие материальной ценности, после чего скрылись с места совершения преступления.

В последующем, в период с 15 часов 03 минут 09 июля 2016 года до 20 часов 31 минуты 26 июля 2016 года, Подсудимый 3, действуя согласованно, в составе организованной группы, продолжая реализовывать преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая наступления таковых, действуя согласованно, согласно отведенным ролям каждого в совершении преступления, при помощи мобильного приложения «ДПС - контроль» установил абонентский номер потерпевшего Потерпевший №5 и, используя заранее приготовленные Подсудимый 4 мобильные телефоны с imei-кодами: №, №, а также сим-карту, с абонентским номером №, связывался с Потерпевший №5 и требовал у последнего выкуп за его автомашину. В результате, Потерпевший №5, не смотря на требования Подсудимый 3 денежные средства последнему не перевел. После этого, 27 июля 2016 года, в период с 01 часа 07 минут до 04 часов 00 минут, участники организованной группы, не получив от потерпевшего Потерпевший №5 требуемую сумму денег, с целью сокрытия следов совершения преступления, находясь в ГСК, расположенном у <адрес> сожгли автомашину «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак №.

Они же, действуя в составе организованной группы, согласованно между собой, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили автомашину Toyota Caldina» государственный регистрационный знак №, принадлежащую Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах:

10 июля 2016 года, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, Свидетель №1, Подсудимый 2, Подсудимый 3 и Подсудимый 4, действуя в составе организованной Подсудимый 4 и Свидетель №1 группы, согласованно между собой, согласно разработанному Подсудимый 4 и Свидетель №1 плану и отведенной каждому роли в совершении преступления, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью последующего извлечения материальной выгоды от хищения чужого имущества, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая наступления таковых, на автомашине «Toyota Prius» государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, используемой участниками организованной группы для транспортировки передвижения участников организованной группы при поиске предметов преступного посягательства и непосредственном совершении преступления, приехали во двор <адрес>, где подыскали для реализации своего преступного умысла предмет преступного посягательства - автомашину «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак №, принадлежащую Потерпевший №2 и стали готовиться к совершению ее тайного хищения, а именно согласовали обстоятельства совершения преступления. По указанию Подсудимый 4, Подсудимый 2, заранее узнав абонентский номер потерпевшей Потерпевший №2 на интернет сайте «www.drom.ru», и позвонив ей, сообщил о своем намерении приобрести принадлежащую ей автомашину и предложил встретиться на территории <адрес> под предлогом осмотра автомашины. Когда потерпевшая Потерпевший №2, направляясь на запланированную при телефонном разговоре с Подсудимый 2 встречу, вышла из своего дома по <адрес> и запустила двигатель своей автомашины «Тoyota Caldina», государственный регистрационный знак №, припаркованной возле указанного дома, с пульта автосигнализации, Подсудимый 4, также находясь возле <адрес>, действуя согласованно, в составе организованной группы, согласно отведенным ролям каждого в совершении преступления, в тайне от Потерпевший №2, с помощью находящегося у него технического средства «код-граббера», заранее приготовленного для совершения преступления, скопировал отправленный Потерпевший №2 на сигнальный блок автомашины «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак № сигнал, и сохранил его в памяти устройства. Прибыв на своей автомашине в обусловленное при телефонном разговоре с Подсудимый 2 место на территории <адрес> и, не дождавшись Подсудимый 2, Потерпевший №2 вернулась к своему дому по указанному адресу и припарковала автомашину возле дома.

11 июля 2016 года, в период с 00 часов 10 минут до 01 часа 00 минут, Свидетель №1, Подсудимый 4, Подсудимый 2 и Подсудимый 3, действуя в составе организованной Подсудимый 4 и Свидетель №1 группы, согласованно между собой, согласно разработанному Свидетель №1 и Подсудимый 4 плану и отведенной каждому роли в совершении преступления, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью последующего извлечения материальной выгоды от хищения чужого имущества, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая наступления таковых, заранее приготовившись к совершению указанного преступления, на автомашине «Toyota Prius» государственный регистрационный знак №, под управлением Подсудимый 4, используемой участниками организованной группы для транспортировки передвижения участников организованной группы при поиске предметов преступного посягательства и непосредственном совершении преступления, приехали во двор <адрес>, где стояла припаркованная автомашина «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак №, стоимостью 400000 рублей, оборудованная системой сигнализации «StarLine», принадлежащая Потерпевший №2 В целях сокрытия следов преступления и невозможности идентификации их личности, при совершении преступления, участники организованной группы использовали заранее приготовленные матерчатые перчатки. Продолжая реализовывать преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая наступления таковых, действуя согласованно, в составе организованной группы, согласно отведенным ролям каждого в совершении преступления, Свидетель №1 с помощью технического средства «код-граббера», заранее приготовленного и переданного ему Подсудимый 4 для совершения преступления, разблокировал замки на дверях автомашины «Toyota Caldina», чтобы Подсудимый 2 и Подсудимый 3 могли беспрепятственно в нее проникнуть. После этого Подсудимый 2 и Подсудимый 3 проникли в салон указанной автомашины, где, используя техническое средство «проворот», заранее приготовленное для совершения преступления, Подсудимый 2 взломал замок зажигания в автомашине «Toyota Caldina», и запустил ее двигатель. В этот момент, Свидетель №1 и Подсудимый 4, действуя согласованно, согласно отведенным ролям каждого в совершении преступления, находясь в автомашине «Toyota Prius», наблюдали за окружающей обстановкой, с целью обеспечения беспрепятственного совершения преступления. Затем, Подсудимый 2 и Подсудимый 3, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя согласованно, в составе организованной группы, согласно отведенным ролям каждого в совершении преступления и разработанному Свидетель №1 и Подсудимый 4 плану, направились на похищенной автомашине «Toyota Caldina», за рулем которой находился Подсудимый 2, к гаражному боксу № ГСК, расположенного у <адрес>, находившемуся в пользовании Подсудимый 3 При этом Подсудимый 4, находясь за рулем автомашины «Toyota Prius», в которой также находился Свидетель №1, действуя согласованно, в составе организованной группы, согласно отведенным ролям каждого в совершении преступления и разработанному Свидетель №1 и Подсудимый 4 плану, с целью обеспечения беспрепятственного совершения преступления, сопроводил Подсудимый 2 и Подсудимый 3 до места стоянки. В дальнейшем, участники организованной группы поставили автомашину «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак № в гаражный бокс № ГСК, расположенного у <адрес>, с целью сокрытия и хранения.

В последующем, в период с 15 часов 44 минут 11 июля 2016 года до 03 часов 03 минут 15 июля 2016 года, Подсудимый 3, действуя согласованно, в составе организованной группы, продолжая реализовывать преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая наступления таковых, действуя согласованно, согласно отведенным ролям каждого в совершении преступления, при помощи мобильного приложения «ДПС - контроль» установил абонентский номер потерпевшей Потерпевший №2 и, используя заранее приготовленный Подсудимый 4 мобильный телефон с imei - кодом: №, а также сим-карту, с абонентским номером №, связывался с Потерпевший №2, а затем с ее мужем Свидетель №3 и требовал у последних выкуп за похищенную автомашину. В результате, Свидетель №3 по требованию Подсудимый 3, 12 июля 2016 года, в 11 часов 25 минут, перевел на указанную Подсудимый 3 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированную на имя Свидетель №13, которую заранее приготовил Свидетель №1 для совершения преступления, 60 000 рублей, которые в последующем, действуя согласованно, обналичило неустановленное следствием лицо. Вырученные деньги Подсудимый 4 распределил по своему усмотрению, между всеми участниками организованной группы.

Они же, действуя в составе организованной группы, согласованно между собой, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили автомашину «Toyota Аllех» государственный регистрационный знак №, принадлежащую Потерпевший №6, и находящееся в ней в момент ее хищения имущество, также принадлежащее Потерпевший №6, при следующих обстоятельствах.

25 июля 2016 года, в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, Свидетель №1, действуя в составе организованной Свидетель №1 и Подсудимый 4 группы, согласованно между собой, согласно разработанному Свидетель №1 и Подсудимый 4 плану и отведенной каждому роли в совершении преступления, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью последующего извлечения материальной выгоды от хищения чужого имущества, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая наступления таковых, на автомашине «Toyota Prius» государственный регистрационный знак №, приехал во двор <адрес>, где подыскал для реализации совместного преступного умысла предмет преступного посягательства - автомашину «Toyota Allех» государственный регистрационный знак № и стал готовиться к совершению намеченного преступления, а именно, действуя согласованно, в составе организованной группы, согласно отведенным ролям каждого в совершении преступления, с помощью находящегося у него технического средства «код-граббера», заранее приготовленного и переданного ему Подсудимый 4 для совершения преступления, скопировал отправленный на сигнальный блок автомашины «Toyota Аllех» сигнал и сохранил его в памяти устройства, после чего, предварительно осведомил о готовящемся преступлении Подсудимый 4, Подсудимый 2 и Подсудимый 3, с которыми согласовал обстоятельства совершения преступления.

В период с 22 часов 10 минут 25 июля 2016 года до 07 часов 30 минут 26 июля 2016 года, Свидетель №1, Подсудимый 4, Подсудимый 2 и Подсудимый 3, действуя в составе организованной Подсудимый 4 и Свидетель №1 группы, согласованно между собой, согласно разработанному Свидетель №1 и Подсудимый 4 плану и отведенной каждому роли в совершении преступления, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью последующего извлечения материальной выгоды от хищения чужого имущества, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая наступления таковых, заранее приготовившись к совершению указанного преступления, на автомашине «Toyota Prius» государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, используемой участниками организованной группы для транспортировки передвижения участников организованной группы при поиске предметов преступного посягательства и непосредственном совершении преступления, приехали во двор <адрес>, где стояла припаркованная автомашина «Toyota Аlleх» государственный регистрационный знак №, стоимостью 285000 рублей, оборудованная системой сигнализации «Sherif», принадлежащая Потерпевший №6 В целях сокрытия следов преступления и невозможности идентификации их личности, при совершении преступления, участники организованной группы использовали заранее приготовленные матерчатые перчатки. Продолжая реализовывать преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая наступления таковых, действуя согласованно, в составе организованной группы, согласно отведенным ролям каждого в совершении преступления, Подсудимый 4 с помощью технического средства «код-граббера», заранее приготовленного для совершения преступления, разблокировал замки на дверях автомашины «Toyota Аllех», чтобы Подсудимый 2 и Подсудимый 3 могли беспрепятственно в нее проникнуть. После этого Подсудимый 2 и Подсудимый 3 проникли в салон указанной автомашины, где, используя техническое средство «проворот», заранее приготовленное для совершения преступления, Подсудимый 2 повредил замок зажигания в автомашине «Toyota Аllех» и запустил ее двигатель. В этот момент, Свидетель №1 и Подсудимый 4, действуя согласованно, согласно отведенным ролям каждого в совершении преступления, находясь в автомашине «Toyota Prius» государственный регистрационный знак №, наблюдали за окружающей обстановкой, с целью обеспечения беспрепятственного совершения преступления. Затем, Подсудимый 2 и Подсудимый 3, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя согласованно, в составе организованной группы, согласно отведенным ролям каждого в совершении преступления и разработанного Свидетель №1 и Подсудимый 4 плана, направились на похищенной автомашине «Toyota Аllех», за рулем которой находился Подсудимый 2, к гаражному боксу № ГСК, расположенного у <адрес>, находившемуся в пользовании Подсудимый 3 При этом Свидетель №1 находясь за рулем автомашины «Toyota Prius», в которой также находился Подсудимый 4, действуя согласованно, в составе организованной группы, согласно отведенным ролям каждого в совершении преступления и разработанного Свидетель №1 и Подсудимый 4 плана, с целью обеспечения беспрепятственного совершения преступления, сопроводил Подсудимый 2 и Подсудимый 3 до места стоянки. В дальнейшем, участники организованной группы поставили автомашину «Toyota Аllех» государственный регистрационный знак № в гаражный бокс № ГСК, расположенного у <адрес>, с целью сокрытия и хранения.

В последующем, в период с 15 часов 15 минут 26 июля 2016 года до 21 часа 39 минут 30 июля 2016 года, Подсудимый 3, действуя согласованно, в составе организованной группы, продолжая реализовывать преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая наступления таковых, действуя согласованно, согласно отведенным ролям каждого в совершении преступления, при помощи мобильного приложения «ДПС - контроль» установил абонентский номер потерпевшего Потерпевший №6 и, используя заранее приготовленные Подсудимый 4 мобильные телефоны с imei-кодами: №, а также сим-карту, с абонентским номером №, связывался с Потерпевший №6 и требовал у последнего выкуп за похищенную автомашину. В результате, Потерпевший №6, по требованию Подсудимый 3, 28 июля 2016 года, в 16 часов 07 минут, перевел на указанную Подсудимый 3 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированную на имя Свидетель №13, не осведомленному о совершаемом преступлении, которую заранее приготовил Свидетель №1 для совершения преступления, 60000 рублей, которые в последующем, действуя по указанию Подсудимый 3 обналичила Свидетель №2, которая не была осведомлена о совершаемом преступлении и передала их последнему. Вырученные деньги Подсудимый 4 распределил по своему усмотрению, между всеми участниками организованной группы.

Они же, действуя в составе организованной группы, согласованно между собой, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили автомашину «Toyota Harrier» государственный регистрационный знак У195KA/125RUS, принадлежащую Потерпевший №4, а также имущество, принадлежащее Потерпевший №4, при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа 00 минут 26 июля 2016 года до 04 часов 00 минут 27 июля 2016 года, Свидетель №1, Подсудимый 2, Подсудимый 3 и Подсудимый 4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя в составе организованной Свидетель №1 и Подсудимый 4 группы, согласованно между собой, согласно разработанному Свидетель №1 и Подсудимый 4 плану и отведенной каждому роли в совершении преступления, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью последующего извлечения материальной выгоды от хищения чужого имущества, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая наступления таковых, на автомашине «Toyota Harrier», принадлежащей Подсудимый 4, под управлением Свидетель №1, приехали к огороженному забором участку, прилегающему к <адрес>, где подыскали для реализации своего преступного умысла предмет преступного посягательства - автомашину «Toyota Harrier» государственный регистрационный знак №, достоверно зная, что последняя стоит в закрытом гаражном боксе, расположенном на закрытой территории данного дома, и стали готовиться к совершению намеченного преступления, а именно согласовали обстоятельства совершения преступления. В целях сокрытия следов преступления и невозможности идентификации их личности, при совершении преступления, участники организованной группы использовали заранее приготовленные матерчатые перчатки. После чего Подсудимый 4 и Подсудимый 2, действуя в составе организованной Свидетель №1 и Подсудимый 4 группы, согласованно между собой, согласно разработанному Свидетель №1 и Подсудимый 4 плану и отведенной каждому роли в совершении преступления, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью последующего извлечения материальной выгоды от хищения чужого имущества, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, и желая наступления таковых, заранее приготовившись к совершению указанного преступления, перелезли через забор, то есть незаконно проникли на закрытую территорию частного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, а затем через незапертую внутреннюю дверь незаконно проникли в гаражный бокс, являющийся иным хранилищем, специально предназначенным и используемым для хранения имущества, где стояла автомашина «Toyota Harrier» государственный регистрационный знак №, стоимостью 800000 рублей, принадлежащая Потерпевший №4, а также где хранилось иное принадлежащее последней имущество. Продолжая реализовывать единый преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая наступления таковых, действуя согласованно, в составе организованной группы, согласно отведенным ролям каждого в совершении преступления, Подсудимый 4 открыл ворота гаражного бокса, чтобы Свидетель №1 и Подсудимый 3 могли беспрепятственно в него проникнуть. Затем, Свидетель №1 и Подсудимый 3 в указанный период времени через открытые ворота незаконно проникли в указанный гаражный бокс, после чего, Свидетель №1, Подсудимый 2, Подсудимый 3 и Подсудимый 4, действуя в составе организованной Свидетель №1 и Подсудимый 4 группы, согласованно между собой, согласно разработанному Свидетель №1 и Подсудимый 4 плану и отведенной каждому роли в совершении преступления, умышлено, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая наступления таковых, тайно похитили из указанного гаражного бокса и перенесли в свою автомашину «Toyota Harrier», имущество, принадлежащее Потерпевший №4: кухню-палатку производства «Канада», стоимостью 18000 рублей; надувную гребную лодку «Corso» модель «А-280Т» №, стоимостью 14442 рубля; сумку-сиденье из-под указанной лодки, стоимостью 1100 рублей; бензопилу «Makita» модель «AE3200S», стоимостью 18000 рублей; перфоратор «Makita», стоимостью 45000 рублей; перфоратор «Bosch», стоимостью 12000 рублей; перфоратор «Sturm», стоимостью 12000 рублей; 2 туристических складных стула в чехлах, стоимостью 2000 рублей каждый, общей стоимостью 4000 рублей; станцию для кондиционеров, стоимостью 8000 рублей; рыболовную сеть, стоимостью 1250 рублей; шуруповерт «Bosch», стоимостью 7000 рублей; готовые морепродукты - фаланги камчатского краба, массой около 6 килограмм, общей стоимостью 10000 рублей.

Затем Подсудимый 4 и Подсудимый 2, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая наступления таковых, действуя согласованно, в составе организованной группы, согласно отведенным ролям каждого в совершении преступления, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №4 находилась в состоянии алкогольного опьянения и спала, без ведома и разрешения последней, вошли через незапертую дверь в частный <адрес>, то есть незаконно проникли в указанный дом, являющийся жилищем, где Подсудимый 4, действуя согласованно, в составе организованной группы, согласно отведенным ролям каждого в совершении преступления с полки, расположенной в прихожей указанного дома взял, то есть тайно похитил ключи от автомашины «Toyota Harrier» государственный регистрационный знак №, принадлежащие Потерпевший №4, не представляющие материальной ценности.

После этого Подсудимый 2 и Подсудимый 4 вернулись в гаражный бокс, где находились Свидетель №1 и Подсудимый 3, а также стояла автомашина «Toyota Harrier» государственный регистрационный знак №. Продолжая реализовывать единый преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая наступления таковых, действуя согласованно, в составе организованной группы, согласно отведенным ролям каждого в совершении преступления Подсудимый 4, используя ранее похищенные им же автомобильные ключи, проник в автомашину «Toyota Harrier» государственный регистрационный знак №, запустил ее двигатель и привел автомашину в движение, выехав из гаража. В этот момент, Свидетель №1 и Подсудимый 3, действуя согласованно, согласно отведенным ролям каждого в совершении преступления, находясь в автомашине «Toyota Harrier», принадлежащей Подсудимый 4, наблюдали за окружающей обстановкой, с целью обеспечения беспрепятственного совершения преступления. Затем, Подсудимый 2 сел в автомашину «Toyota Harrier» государственный регистрационный знак № к Подсудимый 4 и, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя согласованно, в составе организованной группы, согласно отведенным ролям каждого в совершении преступления и разработанного Свидетель №1 и Подсудимый 4 плана, они направились на похищенной автомашине «Toyota Harrier» государственный регистрационный знак №, за рулем которой находился Подсудимый 4, к гаражному боксу № ГСК «Урал-2», расположенного у <адрес>, находившемуся в пользовании Подсудимый 3 При этом Свидетель №1 находясь за рулем автомашины «Toyota Harrier», принадлежащей Подсудимый 4, в которой также находился Подсудимый 3, действуя согласованно, в составе организованной группы, согласно отведенным ролям каждого в совершении преступления и разработанного Свидетель №1 и Подсудимый 4 плана, с целью обеспечения беспрепятственного совершения преступления, сопроводил Подсудимый 4 и Подсудимый 2 до места стоянки. В дальнейшем, участники организованной группы поставили автомашину «Toyota Harrier» государственный регистрационный знак № в гаражный бокс № ГСК «Урал-2», расположенного у <адрес>, куда также переложили и все похищенное имущество, с целью сокрытия и хранения.

В момент хищения в автомашине «Toyota Harrier» государственный регистрационный знак № находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно видеорегистратор производства КНР, стоимостью 4000 рублей.

В последующем, в период с 23 часов 32 минут 27 июля 2016 года до 10 часов 21 минуты 24 августа 2016 года, Подсудимый 3 и Подсудимый 2, действуя согласованно, в составе организованной группы, продолжая реализовывать преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая наступления таковых, действуя согласованно, согласно отведенным ролям каждого в совершении преступления, при помощи мобильного приложения «ДПС-контроль» установили абонентский номер потерпевшей Потерпевший №4 и, используя заранее приготовленные Подсудимый 4 мобильные телефоны с imei-кодами: №, а также сим-карту, с абонентским номером №, связывались с Потерпевший №4 и требовали у последней выкуп за похищенную автомашину. В результате, Потерпевший №4, по требованию Подсудимый 3 и Подсудимый 2, перевела на указанную Подсудимый 3 и Подсудимый 2 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированную на имя Свидетель №13, которую заранее приготовил Свидетель №1 для совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 44 минуты - 50000 рублей, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированную на имя ФИО37, которую заранее приготовил Свидетель №1 для совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 54 минуты - 150000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 07 минут - 50000 рублей, которые в последующем, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя согласованно, в составе организованной группы, согласно отведенным ролям каждого в совершении преступления и разработанного Свидетель №1 и Подсудимый 4 плана, обналичили Подсудимый 3 и не осведомленный о преступной деятельности организованной группы, по указанию Свидетель №1 – Свидетель №13 Далее, в период с 23 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Подсудимый 2, действуя согласованно, в составе организованной группы, продолжая реализовывать преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая наступления таковых, действуя согласованно, согласно отведенным ролям каждого в совершении преступления, при помощи мобильного приложения «ДПС - контроль» установив абонентский номер потерпевшей Потерпевший №4 используя заранее приготовленные Подсудимый 4 мобильные телефоны с imei- кодами: №, а также сим-карту, с абонентским номером №, связывался с Потерпевший №4 и требовал у последней выкуп за остальное похищенное имущество. В результате, Потерпевший №4, по требованию Подсудимый 2, перевела на указанную Подсудимый 2 банковскую карту, ДД.ММ.ГГГГ - 30000 рублей, которые в последующем, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя согласованно, в составе организованной группы, согласно отведенным ролям каждого в совершении преступления и разработанного Свидетель №1 и Подсудимый 4 плана, обналичило неустановленное лицо.

Свидетель №1, Подсудимый 4, Подсудимый 3 и Подсудимый 2, действуя в составе организованной группы, группой лиц по предварительному сговору с Подсудимый 1, не осведомленным о деятельности и существовании организованной группы, и не входящим в состав ее участников, согласованно между собой, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершили кражу автомобиля«Toyota Caldina» государственный регистрационный знак №, принадлежащую Потерпевший №3, и находящееся в ней в момент ее хищения имущество, также принадлежащее Потерпевший №3, при следующих обстоятельствах:

06 сентября 2016 года, в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Свидетель №1 и Подсудимый 2 действуя в составе организованной Свидетель №1 и Подсудимый 4 группы, согласованно между собой, согласно разработанному Свидетель №1 и Подсудимый 4 плану и отведенной каждому роли в совершении преступления, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью последующего извлечения материальной выгоды от хищения чужого имущества, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая наступления таковых, на автомашине «Toyota Prius» государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, приехали во двор <адрес>, где подыскали для реализации своего преступного умысла предмет преступного посягательства - автомашину «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак № и стали готовиться к совершению намеченного преступления, а именно предварительно осведомили о готовящемся преступлении Подсудимый 3, который находился в <адрес> и тем самым не имел возможности присутствовать при непосредственном хищении автомашины, а также Подсудимый 4, с которыми согласовали обстоятельства совершения преступления. Подсудимый 4, действуя согласованно, в составе организованной группы, согласно отведенным ролям каждого в совершении преступления, дал Подсудимый 2 указания, направленные на хищение указанной автомашины, а также передал последнему техническое средство «код-граббер». Подсудимый 2, осуществляя приготовление к совершению намеченного преступления, действуя согласованно, в составе организованной группы, согласно отведенным ролям каждого в совершении преступления, с помощью находящегося у него технического средства «код-граббера», заранее приготовленного и переданного ему Подсудимый 4 для совершения преступления, скопировал отправленный на сигнальный блок автомашины «Toyota Caldina» сигнал и сохранил его в памяти устройства.

В связи с тем, что совершить намеченное преступление вдвоем было проблематично, Свидетель №1 привлек для совместного совершения указанного преступления Подсудимый 1, осведомив его об истинном общем корыстном умысле, направленном на тайное хищение вышеуказанной автомашины с целью дальнейшего ее возврата собственнику за денежное вознаграждение, совместно, с ним и Подсудимый 2, однако не осведомив Подсудимый 1 о существовании организованной группы, тем самым не делая его ее участником. Подсудимый 1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью последующего извлечения материальной выгоды от хищения чужого имущества, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая наступления таковых, добровольно согласился принять участие в совершении преступления, тем самым вступил с указанными лицами в предварительный преступный сговор.

В период с 23 часов 00 минут 06 сентября 2016 года до 02 часов 30 минут 07 сентября 2016 года, Свидетель №1 и Подсудимый 2, действуя в составе организованной Свидетель №1 и Подсудимый 4 группы, а также Подсудимый 1, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно между собой, согласно разработанному Свидетель №1 и Подсудимый 4 плану и отведенной каждому роли в совершении преступления, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью последующего извлечения материальной выгоды от хищения чужого имущества, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая наступления таковых, заранее приготовившись к совершению указанного преступления, на автомашине «Toyota Prius» государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, используемой участниками организованной группы для транспортировки передвижения участников организованной группы при поиске предметов преступного посягательства и непосредственном совершении преступления, приехали во двор <адрес>, где стояла припаркованная автомашина «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак №, стоимостью 390000 рублей, оборудованная системой сигнализации «Jaguar EZ-8», принадлежащая Потерпевший №3 В целях сокрытия следов преступления и невозможности идентификации их личности, при совершении преступления, участники организованной группы использовали заранее приготовленные матерчатые перчатки. Продолжая реализовывать преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая наступления таковых, действуя согласованно, в составе организованной группы, согласно отведенным ролям каждого в совершении преступления, Подсудимый 2 с помощью технического средства «код-граббера», заранее приготовленного и переданного ему Подсудимый 4, разблокировал замки на дверях автомашины «Toyota Caldina», после Подсудимый 2 проник в ее салон. Затем, используя техническое средство «проворот», заранее приготовленное для совершения преступления, Подсудимый 2 повредил замок зажигания в автомашине «Toyota Caldina» и запустил ее двигатель. В этот момент, Свидетель №1 и Подсудимый 1, действуя согласованно, согласно отведенным ролям каждого в совершении преступления, находясь в автомашине «Toyota Prius», наблюдали за окружающей обстановкой, с целью обеспечения беспрепятственного совершения преступления. Затем, Подсудимый 1, с целью оказания помощи при транспортировке похищаемой автомашины, пересел в автомашину «Toyota Caldina» к Подсудимый 2, который продолжая реализовывать преступный умысел, действуя согласованно, в составе организованной группы, согласно отведенным ролям каждого в совершении преступления и разработанного Свидетель №1 и Подсудимый 4 плана, направился на похищенной автомашине «Toyota Caldina», за рулем которой находился он же, к гаражному боксу № ГСК, расположенного у <адрес>, находившемуся в пользовании Подсудимый 3 При этом Свидетель №1 находясь за рулем автомашины «Toyota Prius», действуя согласованно, в составе организованной группы, согласно отведенным ролям каждого в совершении преступления и разработанного Свидетель №1 и Подсудимый 4 плана, с целью обеспечения беспрепятственного совершения преступления, сопроводил Подсудимый 2 и Подсудимый 1 до места стоянки. В дальнейшем, участники организованной группы поставили автомашину «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак № в гаражный бокс № ГСК, расположенного у <адрес>, с целью сокрытия и хранения.

Тем самым Свидетель №1 и Подсудимый 2, действуя в составе организованной группы, а также Подсудимый 1, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно между собой, а также с Подсудимый 4 и Подсудимый 3, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили автомашину «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак №, стоимостью 390000 рублей, принадлежащую Потерпевший №3, и находящееся в ней в момент ее хищения имущество, также принадлежащее Потерпевший №3, а именно: страховой полис ОСАГО на автомашину «Toyota Caldina», не представляющий материальной ценности; автомобильный компрессор «RedGreen», стоимостью 1500 рублей; автомобильная щетка «IceStar», стоимостью 400 рублей; крышку дополнительного ящика багажника, не представляющая материальной ценности; женские мокасины «Rebecca», не представляющие материальной ценности, после чего скрылись с места совершения преступления.

В результате совместных и согласованных преступных действий участников организованной группы в составе Свидетель №1, Подсудимый 4, Подсудимый 3 и Подсудимый 2, а также Подсудимый 1, действующего в составе группы лиц по предварительному сговору, но не осведомленного о деятельности организованной группы, и не входящего в состав ее участников, под руководством Свидетель №1 и Подсудимый 4, потерпевшей Потерпевший №3 причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 391900 рублей.

В последующем, в период с 18 часов 42 минут 08 сентября 2016 года до 23 часов 21 минуты 15 сентября 2016 года, Подсудимый 2, действуя в составе организованной группы, а также Подсудимый 1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Свидетель №1 Подсудимый 4 и Подсудимый 3, продолжая реализовывать преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая наступления таковых, действуя согласованно, согласно отведенным ролям каждого в совершении преступления, при помощи мобильного приложения «ДПС-контроль» установили абонентский номер потерпевшей Потерпевший №3 и, используя заранее приготовленный Подсудимый 4 мобильный телефон с imei-кодом: №, а также сим-карту, с абонентским номером №, связывались с Потерпевший №3 и требовали у последней выкуп за ее автомашину. В результате, Потерпевший №3, по требованию Подсудимый 2 и Подсудимый 1, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, перевела на указанную Подсудимый 2 и Подсудимый 1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированную на имя ФИО37, которую заранее приготовил Свидетель №1 для совершения преступления, 70000 рублей, которые в последующем, обналичило неустановленное лицо. Вырученные деньги Подсудимый 4 распределил по своему усмотрению, между всеми участниками организованной группы. В период с 19 часов 44 минут 28 сентября 2016 года до 12 часов 15 минут 09 октября 2016 года, Подсудимый 3, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Свидетель №1, Подсудимый 4 и Подсудимый 2, продолжая реализовывать преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая наступления таковых, действуя согласованно, согласно отведенным ролям каждого в совершении преступления, ранее установив при помощи мобильного приложения «ДПС-контроль» абонентский номер потерпевшей Потерпевший №3 и, используя заранее приготовленный Подсудимый 4 мобильный телефон с imei-кодом: № а также сим-карту, с абонентским номером №, связывался с Потерпевший №3 и требовал у последней выкуп за ее автомашину. В результате, Потерпевший №3, по требованию Подсудимый 3, 02 октября 2016 года, в 11 часов 00 минут, перевела на указанную Подсудимый 3 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированную на имя Свидетель №11, 30000 рублей, которые в последующем, обналичило неустановленное лицо. Вырученные деньги Подсудимый 3 потратил по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Подсудимый 4 вину в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.«а» ч.4 ст. 158 УК РФ( по эпизоду кражи в период с 20 часов 30 минут 23 мая 2016 года до 07 часов 25 минут 24 мая 2016 года);

- п.«а» ч.4 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи 06 июля 2016 года, в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут);

- п.«а» ч.4 ст. 158 УК РФ( по эпизоду кражи 10 июля 2016 года, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ),

- п.«а» ч.4 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи в период времени с 22 часов 10 минут 25 июля 2016 года до 07 часов 30 минут 26 июля 2016 года )

- п.«а» ч.4 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи в период времени с 21 часа 00 минут 26 июля 2016 года до 04 часов 00 минут 27 июля 2016 ),

- п.«а» ч.4 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи 06 сентября 2016 года, в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ), признал частично, а именно отрицал совершение преступлений в составе организованной группы, признал вину в совершении хищения автомашин «Toyota Allex» и «Toyota Harrier», по остальным эпизодам вину не признал и показал, что по угону автомашины «Toyota Premio» 23.05.2016 г. ему ничего неизвестно, поскольку он в этот период не общался с Подсудимый 3, Подсудимый 2 и Свидетель №1 Свидетель №1 оговорил его (Подсудимый 4) чтобы изменили ему (Свидетель №1) меру пресечения на домашний арест. Он (Подсудимый 4) поддерживал отношения с Свидетель №1 так как вместе занимались в спортивном зале. Сканер он (Подсудимый 4) видел у Свидетель №1, но в руках его не держал, никакие роли в хищении он (Подсудимый 4) не распределял.

По ходатайству защитника Евдокимова А.А. и подсудимого Подсудимый 4 в судебном заседании были оглашены показания Подсудимый 4, данные им в качестве подозреваемого 13 октября 2016 года с участием защитника (т.4 л.д. 147-152), согласно которым он проживает в <адрес> по адресу: <адрес> с женой ФИО27 и сыном ФИО28, 2015 года рождения. С Свидетель №1 познакомились три года назад, имели дружеские отношения, вместе ходили на тренировки. С Подсудимый 3 его (Подсудимый 4) познакомил Свидетель №1 шесть месяцев назад, с которым он (Подсудимый 4) поддерживал приятельские отношения, с Свидетель №13 знаком с детства, но стал общаться три месяца назад совместно с Свидетель №1, Подсудимый 3, с Подсудимый 2 познакомился три года назад, его познакомил Свидетель №1, с которым он (Подсудимый 4) поддерживает приятельские отношения, с Подсудимый 1 его (Подсудимый 4) познакомил Подсудимый 2 три месяца назад, отношения не поддерживал. Ему (Подсудимый 4) известно, что Свидетель №1 занимается хищением различных автомашин на территории <адрес> и <адрес> края около 1,5-2 лет. Данная деятельность является его основным источником дохода. Свидетель №1 выполняет руководящую функцию и является лидером, также Свидетель №1 занимался хищением автомашин самостоятельно. У Свидетель №1 также в преступной группе имелись и непосредственные исполнители совершения преступлений указанной категории, а именно Подсудимый 3, Свидетель №13, Подсудимый 2 Данная группа под предводительством Свидетель №1 занималась хищением автомашин на территории <адрес> и <адрес> края и последующим их возвратом собственникам за определенную сумму денег. При этом непосредственно хищением автомашин занимались Подсудимый 3 и Подсудимый 2 Схема хищения автомашин выглядела примерно следующим способом: Свидетель №1 ездил по населенному пункту и самостоятельно выбирал автомашину, с целью дальнейшего ее хищения. При этом, дождавшись ее собственника, он сканировал сигнал дистанционного пульта данной автомашины при помощи имеющегося у него технического устройства – «сканера». После этого, ночью Свидетель №1 приезжал на место стоянки данной автомашины и при помощи «сканера» открывал ее. Затем по его указанию непосредственное хищение данной автомашины совершали Подсудимый 3 и Подсудимый 2, которые в дальнейшем отвозили указанную автомашину в гаражные боксы-«отстойники», расположенные один - в районе кирпичного завода на территории <адрес>, принадлежащий Подсудимый 3, а второй – в районе <адрес>, принадлежащий кому-то из знакомых Подсудимый 3 В данных гаражных боксах автомашина хранилась до ее возврата собственнику. Затем Свидетель №1 в социальных сетях находил данные собственников указанных автомашин и их абонентские номера, после чего связывался с ними по телефону и предлагал выкупить похищенную автомашину за определенную сумму денег, которая зависела от фактической стоимости автомашины. Также звонки собственникам осуществляли Подсудимый 3 и Подсудимый 2 По телефону они указывали собственнику номер банковской карты, на которую последний переводил деньги за «выкуп» своей автомашины. После чего Подсудимый 3, либо Подсудимый 2 выгоняли похищенную автомашину из гаража и переставляли ее в произвольное место на территории <адрес> и скидывали собственнику адрес ее нахождения по смс, а также по звонку. Для получения денег использовались различные банковские карты, одна из которых принадлежала Свидетель №13, роль которого заключалась в получении денежных средств, их обналичивании и передаче Свидетель №1, который лично распределял вырученные денежные средства по своему усмотрению. Примерно в июле 2016 г. Свидетель №1 предложил ему (Подсудимый 4) совместно с ним, а также вышеуказанными лицами по ранее описанной им (Подсудимый 4) схеме совершать хищение автомашин на территории <адрес>, при этом пообещав ему (Подсудимый 4) в качестве оплаты часть денег, вырученных за «выкуп» похищенной автомашины. Так как в тот момент ему (Подсудимый 4) нужны были деньги, то он (Подсудимый 4) согласился. При этом Свидетель №1 описал ему (Подсудимый 4) схему совершения преступления. Примерно в 12 часов 00 минут 25.07.2016 г. он (Подсудимый 4) находился дома, когда позвонил Свидетель №1 и предложил встретиться. При этом он (Подсудимый 4) осознавал, что данная встреча подразумевает собой похищение очередной автомашины. Примерно в 12 часов 30 минут он (Свидетель №1) на своей автомашине «Тоyоtа Prius» белого цвета заехал за ним (Подсудимый 4). Он (Подсудимый 4) вышел из дома и сел в машину, в которой уже находился Подсудимый 3 и Подсудимый 2, все вместе стали кататься по городу и разговаривать. В ходе разговора Свидетель №1 сообщил, что он (Свидетель №1) нашел автомашину, которую можно похитить и уже «отсканировал» ее. Он пояснил, что данная автомашина «Toyota Allex» светло-коричневого (золотистого) цвета, припаркованная у <адрес>. После этого Свидетель №1 отвез его (Подсудимый 4) домой. Примерно в 01 час 00 минут на своей вышеуказанной автомашине за ним (Подсудимый 4) заехал Свидетель №1, в его автомашине уже находились Подсудимый 3 и Подсудимый 2 После этого все вместе поехали во дворы домов, расположенных по <адрес>, чтобы поставить свою автомашину, а дальше пошли пешком к <адрес>. Подойдя к данному дому, он (Подсудимый 4) увидел вышеуказанную автомашину «Toyota Allex», которая была припаркована около указанного дома на парковке. Он (Подсудимый 4) и Свидетель №1 остановились примерно в 30 метрах от нее, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить Подсудимый 3 и Подсудимый 2, которые непосредственно пошли к самой автомашине. Свидетель №1 при помощи «сканера» открыл указанную автомашину, после чего Подсудимый 2 сел за руль автомашины и завел ее при помощи отмычки, Подсудимый 3 сел на пассажирское переднее сиденье и подавал Подсудимый 2 инструменты. Примерно в 01 час 30 минут, когда данная автомашина завелась, Подсудимый 2 и Подсудимый 3 отвезли ее в гаражный бокс, расположенный по <адрес>. Он (Подсудимый 4) и Свидетель №1 на автомашине «Toyota Prius» катались по <адрес>, а затем подъехали к вышеуказанному гаражному боксу и забрали Подсудимый 3 и Подсудимый 2, которые уже загнали вышеуказанную автомашину в гараж. Затем Свидетель №1 отвез его (Подсудимый 4) домой. Его (Подсудимый 4) действия и действия Свидетель №1, Подсудимый 3 и Подсудимый 2 были совместными и четко распределены, руководил ими Свидетель №1 На следующий день, 26.07.2016 г. в обеденное время Свидетель №1 вновь забрал всех на своей автомашине и поехали на выезд из <адрес>. После чего Свидетель №1 сказал, что нашел данные собственника похищенной автомашины и по его указанию, собственнику позвонил Подсудимый 3 и сообщил последнему, что он (Подсудимый 4) и остальные похитили его автомашину и чтобы ее вернуть, тот должен перевести им на карту деньги в сумме 60000 рублей. Собственник ответил, что будет искать деньги для выкупа своей автомашины. После чего все отправились по домам. 27.07.2016 г. он (Подсудимый 4) встретился с Свидетель №1 и он передал ему (Подсудимый 4) деньги в сумме 10000 рублей, при этом пояснив, что автомашину они вернули собственнику и последний заплатил им деньги в сумме 60000 рублей. Примерно в 20-х числах июля 2016 г., в дневное время, он (Подсудимый 4), Свидетель №1, Подсудимый 2 и Подсудимый 3 катались по <адрес> на автомашине «Toyota Harrier» черного цвета, за рулем которой находился Свидетель №1 Примерно в 21 час 00 минут приехали к дому <адрес> к общей знакомой Потерпевший №4, которая занимается продажей креветки, с целью купить креветок. По договоренности она вышла на улицу и вынесла креветок, при этом она была сильно пьяна. Заплатив ей деньги за креветку, они продолжили кататься по <адрес>. В один из моментов Свидетель №1 предложил проникнуть в частный дом <адрес> и похитить оттуда ключи от автомашины «Toyota Harrier» серого цвета, принадлежащие Потерпевший №4, чтобы впоследующем похитить данную автомашину и вернуть ее Потерпевший №4 за «выкуп». Он (Подсудимый 4) и остальные согласились. Примерно в 3 часа 00 минут Свидетель №1 привез его (Подсудимый 4), Подсудимый 2 и Подсудимый 3 к вышеуказанному дому и сказал Подсудимый 2, чтобы тот проник в указанный дом и похитил ключи от автомашины. При этом он (Подсудимый 4), Свидетель №1 и Подсудимый 3 стояли на улице, недалеко от указанного дома и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Подсудимый 2 При этом осознавали, что совместно совершают преступление. Подсудимый 2 перелез через закрытый забор, огораживающий дом Потерпевший №4 и проник в дом. Дверь дома была не заперта и он просто вошел в дом без разрешения хозяев. Через некоторое время Подсудимый 2 вышел из дома с ключами от автомашины. В дальнейшем Подсудимый 2 пояснил, что Потерпевший №4 при этом спала дома пьяная. Затем Подсудимый 2 зашел в гараж к Потерпевший №4, который был открыт, открыл ворота, сел в автомашину «Toyota Harrier» серого цвета, принадлежащую Потерпевший №4, завел ее ключем и выехал на ней из гаража. После этого Свидетель №1 и Подсудимый 3 также зашли через открытые ворота в гараж Потерпевший №4 и похитили из него какие-то электроинструменты, какие именно он (Подсудимый 4) не видел, которые перенесли в автомашину Свидетель №1 Он (Подсудимый 4) сел в автомашину к Подсудимый 2, а Свидетель №1 и Подсудимый 3 в автомашину Свидетель №1 После этого Свидетель №1 и Подсудимый 3 поехали куда-то, чтобы выгрузить похищенные электроинструменты, а он (Подсудимый 4) и Подсудимый 2 на похищенной автомашине поехали в гаражный бокс, расположенный в районе кирпичного завода на территории <адрес>, чтобы загнать ее в «отстойник» и в последующем вернуть Потерпевший №4 за деньги. Через некоторое время к ним приехали Свидетель №1 и Подсудимый 3, когда последний открыл гараж, то он (Подсудимый 4) увидел, что внутри стояла автомашина «Тоyоtа Mark 2» светло-серого цвета. Свидетель №1 пояснил, что данную автомашину он совместно с Подсудимый 3 и Подсудимый 2 похитили и поставили в данный «отстойник», чтобы в дальнейшем вернуть собственнику за деньги. Однако собственник не смог найти денег для выкупа своей автомашины, поэтому надобность в ней отпала. Затем Свидетель №1 сел за руль данной автомашины и выгнал ее примерно на 100-150 метров от указанного гаража. Затем он вышел из данной автомашины, облил ее растворителем и поджег. Подсудимый 2 загнал в указанный гараж похищенную у Потерпевший №4 автомашину «Toyota Harrier» после чего Подсудимый 3 закрыл ее в указанном гараже. Затем на автомашине Свидетель №1 все отправились по домам. При этом автомашина «Тоyоtа Mark 2» осталась гореть. На следующий день он (Подсудимый 4), Свидетель №1, Подсудимый 3, Подсудимый 2 катались по <адрес> на автомашине Свидетель №1 «Toyota Prius» белого цвета. В один из моментов, по указанию Свидетель №1, Подсудимый 3 с сотового телефона позвонил Потерпевший №4 и сказал ей, что они похитили ее автомашину и чтобы ее вернуть та должна перевести на карту деньги в сумме 250000 рублей. Потерпевший №4 ответила, что будет искать деньги. В течении двух последующих дней Потерпевший №4 перевела деньги в сумме 250000 рублей на указанную Свидетель №1 карту, после чего Свидетель №1 распределил денежные средства и передал ему (Подсудимый 4) деньги в сумме 50000 рублей. В последующем данную автомашину он (Подсудимый 4) и Подсудимый 2 по указанию Свидетель №1 вернули собственнику Потерпевший №4, а именно поставили машину во дворы дома, адрес собственнику не сообщали. Все это время он (Подсудимый 4) и остальные действовали согласованно, по указаниям Свидетель №1 В содеянном он (Подсудимый 4) раскаялся, вину признал полностью и обязался принимать меры по погашению ущерба от преступлений.

По ходатайству защитника Евдокимова А.А. и подсудимого Подсудимый 4 в судебном заседании были оглашены показания Подсудимый 4, данные им в качестве обвиняемого 1 сентября 2017 года с участием защитника (т.5 л.д. 33-35), согласно которым он вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал частично, подтвердил ранее данные им показания и указал, что не совершал данных преступлений в составе организованной группы и не совершал действий, направленных на создание ОПГ.

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый Подсудимый 4 их не подтвердил и указал, что следователь печатал показания такие, какие ему (следователю) было удобно, никакой схемы совершения преступлений не было, роли никто не распределял, он (Подсудимый 4) давал такие показания под давлением, чтобы находиться под домашним арестом, при этом на него оказывалось психологическое и физическое давление. В последующем с жалобами на сотрудников полиции не обращался, так как его (Подсудимый 4) отпустили под домашний арест. Кроме того, добавил, что в тот период, когда была совершена кража автомашины «Toyota Allex», он (Подсудимый 4) занимался в спортивном зале с Свидетель №1 и общался с ним. Вечером в тот день Свидетель №1 позвонил ему (Подсудимый 4) и предложил покататься по городу, он (Подсудимый 4) согласился, в период катания, Свидетель №1 позвонил Подсудимый 3 и Подсудимый 2 и попросил их перегнать машину. Ему (Подсудимый 4) он (Свидетель №1) ничего не говорил. Подъехав к школе №, он (Подсудимый 4) и Свидетель №1 пошли в сторону военного дома, при этом Свидетель №1 пояснял, что нужно перегнать машину. Потом он (Подсудимый 4) с Свидетель №1 подошли к военному дому на расстояние не ближе 30 метров, Свидетель №1 позвонил Подсудимый 2 и Подсудимый 3 и договорился. Далее Свидетель №1 сканером открыл машину «Toyota Allex», его (Подсудимый 4) попросил наблюдать за окружающей обстановкой. После того как Свидетель №1 открыл машину, Подсудимый 2 и Подсудимый 3 сели в машину и поехали в «отстойник». Он (Подсудимый 4) и Свидетель №1 поехали за ними, в этот момент Свидетель №1 рассказал ему (Подсудимый 4) схему, и что он (Свидетель №1) занимается кражами машин, которые впоследующем возвращает за «выкуп» и у него есть помощники, у Свидетель №1 есть сканер, это было первое его (Подсудимый 4) участие в совершенной краже. Далее он (Подсудимый 4) и остальные поехали на <адрес>, Подсудимый 3 и Подсудимый 2 поставили в «отстойник» машину, время было около часу ночи. Подсудимый 2 и Подсудимый 3 сели в машину Свидетель №1, который развез всех по домам. Через два дня он (Подсудимый 4) встретился с Свидетель №1 в спортивном зале и последний передал 10000 рублей, пояснив, что машину собственнице вернули и деньги с этой машины. Пояснил, что про остальные эпизоды краж он не осведомлен, принимал меры по погашению ущерба, а именно потерпевшей Потерпевший №4 возместил 70000 рублей. В судебном заседании принес извинения потерпевшим.

Подсудимый Подсудимый 3 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.«а» ч.4 ст. 158 УК РФ( по эпизоду кражи в период с 20 часов 30 минут 23 мая 2016 года до 07 часов 25 минут 24 мая 2016 года);

- п.«а» ч.4 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи 06 июля 2016 года, в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут);

- п.«а» ч.4 ст. 158 УК РФ( по эпизоду кражи 10 июля 2016 года, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ),

- п.«а» ч.4 ст. 158 УК РФ( по эпизоду кражи в период времени с 21 часа 00 минут 26 июля 2016 года до 04 часов 00 минут 27 июля 2016 ),

- п.«а» ч.4 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи 06 сентября 2016 года, в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут), признал частично и показал, что отрицает совершение хищения вышеуказанных автомашин в составе организованной группы, кроме того пояснил, что в краже автомашин «Toyota Caldina» черного цвета, «Toyota Premio», «Toyota Mark 2» он не участвовал, в момент хищения автомашины «Toyota Caldina» серого цвета он находитлся за пределами города. При хищении автомашины «Toyota Allex» он (Подсудимый 3) присутствовал, в вечернее время в этот день он с Подсудимый 2 пили пиво в заведении, позвонил Свидетель №1 и сообщил, что он (Свидетель №1) приобрел машину и попросил помочь ее перегнать. До этого Свидетель №1 просил у него (Подсудимый 3) ключи от его (Подсудимый 3) гаражей, так как Свидетель №1 занимался машинами и часто менял их и пользовался его (Подсудимый 3) гаражами с его (Подсудимый 3) разрешения. Он (Подсудимый 3) вместе с Подсудимый 2 по просьбе Свидетель №1 перегнали машину в гараж на <адрес> и разошлись. Спустя некоторое время, Свидетель №1 сказал ему (Подсудимый 3), чтобы он позвонил по номеру телефона, который ему дал Свидетель №1 и спросил у абонента, ничего ли тот не терял, что он (Подсудимый 3) и сделал в присутствии Свидетель №1 и сообщил, ответившему по телефону лицу, что он (Подсудимый 3) может помочь найти пропавшую у данного лица машину за опеределенное вознаграждение. Человек пошел на контакт, при этом он (Подсудимый 3) никаких угроз не высказывал. Потом он (Подсудимый 3) скинул номер карты на номер телефона по которому звонил по просьбе Свидетель №1 и лицо, с кем состоялся разговор перевело деньги. После чего он (Подсудимый 3) выкатил машину и оставил ее в гаражах, а потерпевший забрал ее. При перегоне автомашины «Toyota Allex» за рулем был Подсудимый 2 За перегон Свидетель №1 дал ему (Подсудимый 3) 1000 или 2000 рублей, после того как автомашина «Toyota Allex» была возвращена, Свидетель №1 дал еще 5000 или 7000 рублей. Впоследующем он (Подсудимый 3) уже сам брал деньги после возврата похищенной автомашины «Toyota Harrier» ее владелице, у которй он и другие подсудимые брали морепродукты. В тот день он и другие подсудимые распивали пиво и ели морепродукты, когда они закончились, то они решили взять у Потерпевший №4 еще морепродуктов. Подъехав к ее дому, увидели, что гараж был открыт, в нем были ключи. Свидетель №1 или Подсудимый 4 позвонили Подсудимый 2 и попросили помочь перегнать машину. Они заехали за Подсудимый 2, вернулись к дому Потерпевший №4, зашли в гараж, где увидели, что в машине «Toyota Harrier» в багажнике лежало имущество: лодка, перфоратор и другое имущество. Подсудимый 2 сел за руль и перегнал машину в его (Подсудимый 3) гараж. После этого он (Подсудимый 3) позвонил Потерпевший №4 и попросил у нее деньги за возврат машины. Но его (Подсудимый 3) ввели в заблуждение, он полагал, что занимается благотворительностью и за деньги возвращает похищенные машины, а оказывается он все делал с целью наживы. После звонка, Потерпевший №4 перевела деньги в размере 150000 рублей на карту, номер которой указал он (Подсудимый 3), он (Подсудимый 3) снял 150000 рублей, взял себе 50000 рублей, остальные деньги и карточку отдал Свидетель №1 и уехал в <адрес>, так как у него (Подсудимый 3) родилась дочь. После возвращения, он (Подсудимый 3) пришел к себе в гараж и увидел, что в нем стоит машина «Toyota Caldina», по номеру машины он нашел потерпевшую и позвонил и спросил не пропадала ли у нее машина, ответ был утвердительный, он (Подсудимый 3) спросил каким образом она собирается ее забирать. Женщина пояснила, что уже кому-то перевела даньги. Он (Подсудимый 3) ей сообщил, что ему неизвестно кому она переводила деньги, но машина стоит у него в гараже и если она ему поможет материально, то он (Подсудимый 3) вернет ей машину. Женщина перевела ему (Подсудимый 3) 30000 рублей за машину «Toyota Caldina» серого цвета и он выкатил машину. По хищению остальных машин ему (Подсудимый 3) ничего неизвестно. До этого Свидетель №1 просил еще позвонить и спросить у потерпевших ничего ли они не теряли, он (Подсудимый 3) звонил часто, но не осознавал, что с его помощью Свидетель №1 наживается. В ОПГ он (Подсудимый 3) не состоял, роли ему не распределяли, все получалось спонтанно. Ни по одной машине отключение сигнализации и проворота, он (Подсудимый 3) не видел и момент хищения видел только по машине «Toyota Harrier», но там ключи были в машине. Свидетель №1 дал признательные показания, изобличающие всех, так как он был под домашним арестом и заключил досудебное соглашение, ему (Свидетель №1) это было выгодно, при этом на следствии очные ставки не проводились. Принимал ли Подсудимый 2 участие в хищении вышеуказанных транспортных средств ему (Подсудимый 3) неизвестно. При этом Подсудимый 2 был с ним (Подсудимый 3) в машине «Toyota Allex» и он (Подсудимый 3) его видел на автомашине «Toyota Harrier», но был ли Подсудимый 2 осведомлен о том, что совершает преступление ему (Подсудимый 3) неизвестно. Перед тем как машину «Toyota Harrier» загоняли в его (Подсудимый 3) гараж, находящийся на Кирзаводе, оттуда он, Свидетель №1, Подсудимый 4 выкатили автомашину «Toyota Mark 2», Свидетель №1 взял у него (Подсудимый 3) в гараже бутылку растворителя и поджег автомашину «Toyota Mark 2», впоследующем он (Подсудимый 3) узнал, что данная машина была угнана и Свидетель №1 подчищал место. А после того как в данный гараж поставили машину «Toyota Harrier». Он (Подсудимый 3) через несколько дней стал звонить Потерпевший №4, так как она еще 2-3 дня была в нетрезвом состоянии, поскольку он с остальными подсудимыми приезжали к ней за морепродуктами. Кто возвращал Потерпевший №4 автомашину ему неизвестно, так как он (Подсудимый 3) находился в <адрес>, остальное имущество Потерпевший №4 осталось у него (Подсудимый 3) в гараже. Карточки банковские давал Свидетель №1 на которые потерпевшие должны были переводить деньги. Также он (Подсудимый 3) пояснил, что имеет хроническое заболевание туберкулез легких, состоит в гражданском браке, имеет малолетнего ребенка и мать инвалида третьей группы на иждивении, до задержания официально не работал, просил освободить от взыскания процессуальных издержек в виду имущественной несостоятельности, гражданские иски не признал. В судебном заседании принес извинения потерпевшим.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных подсудимым Подсудимый 3 в судебном заседании и данных им же в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Подсудимый 3, данные им в качестве подозреваемого 13 октября 2016 года с 14 часов 20 минут по 17 часов 00 минут с участием защитника (т.5 л.д. 194-199) согласно которым, он проживает совместно с матерью, гражданской супругой Свидетель №2 и малолетним ребенком 2016 года рождения. Официально не трудоустроен, зарабатывал случайными заработками. После освобождения из мест лишения свободы в декабре 2014 года, возобновил отношения с Свидетель №1, которого знал с детства, зимой 2016 года он познакомился с другом Свидетель №1 - Подсудимый 2 В зимний период времени, к нему (Подсудимый 3) подъехали Свидетель №1 и Подсудимый 2, которые стали интересоваться у него есть ли у него (Подсудимый 3) гараж. Он ответил, что имеется в районе Кирзавода, кто-то из них сообщил, что гараж им нужен для того, чтобы разобрать автомашину на запчасти. Он (Подсудимый 3) согласился предоставить им в пользование гараж №, расположенный в ГСК «Урал-2» в <адрес> и передал ключи от гаража. Примерно в начале июля 2016 г. Подсудимый 2 сообщил ему (Подсудимый 3), что в его гараже находится похищенная ими автгмашина марки «Toyota Corona Premio».В процессе разговора Подсудимый 2 сказал ему (Подсудимый 3) найти абонентский номер собственника и связаться с ним, с предложением выкупить похищенную автомашину, он (Подсудимый 3) согласился. Через социальные сети, он (Подсудимый 3) узнал номер мобильного телефона собственника похищенной автомашины. Нашел дома мобильный телефон и сим-карту с которых стал звонить потерпевшему и предлагать ему выкупить похищенную у него автомашину за 50000 рублей. Собственник данной автомашины не соглашался перечислять деньги, чтобы убедить собственника, что его транспортное средство находится у него (Подсудимый 3), ему пришлось взять из данной автомашины документы, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства, которые находились в автомашине, полис обязательного страхования он (Подсудимый 3) сжег. Свидетельство о регистрации транспортного средства он (Подсудимый 3) спрятал в одну из бетонных плит, находящихся за роддомом <адрес>, после чего позвонил потерпевшему и сообщил о том, где находится документ на его автомашину. А потерпевший нашел документ, но договориться с ним не удалось на какую-либо сумму денежных средств за возврат автомашины, кто еще звонил потерпевшему и кто возвращал автомашину, он не знает. Примерно в середине июля 2016 г. от Подсудимый 2 или Свидетель №1 ему (Подсудимый 3) стало известно о том, что ими была похищена автомашина марки «Toyota Mark 2», кто-то из них сказал ему (Подсудимый 3), чтобы он нашел абонентский номер потерпевшего и с ним связался с требованием о передаче денежных средств. Он (Подсудимый 3) нашел через соцсети абонентский номер собственника похищенной автомашины «Toyota Mark 2» и стал требовать передать ему (Подсудимый 3) деньги в размере 50000 рублей за возврат автомашины, но потерпевший ответил отказом. Через некоторое время он (Подсудимый 3) вместе с Свидетель №1 и Подсудимый 2 поняли, что денег от собственника вышеуказанной автомашины они не добьются. В конце июля 2016 года, в вечернее время, а именно около 21 часа на автомашине марки «Toyota Prius» в кузове белого цвета к нему (Подсудимый 3) подъехали Свидетель №1 и Подсудимый 2 За рулем данной автомашины находился Свидетель №1 Он (Подсудимый 3) сел в вышеуказанный автомобиль. Свидетель №1 сказал ему (Подсудимый 3), что нужно будет им помочь выкатить из его (Подсудимый 3) гаража автомобиль марки «Toyota Mark 2». Он (Подсудимый 3) согласился и вместе с Свидетель №1 и Подсудимый 2 подъехали к дому, расположенному в частном секторе в районе <адрес>. Когда они подъехали к одному из домов, то ворота гаража были открыты. Они вышли из машины. ФИО69 сразу сел в автомашину марки «Toyota Harrier» серебристого цвета, стоявшую в гаражном боксе. Он (Подсудимый 3) держал ворота гаража, а когда ФИО69 выезжал на вышеуказанной автомашине из гаража, он (Подсудимый 3) прикрыл ворота, после чего он сел в автомашину к Свидетель №1, с которым поехали к его (Подсудимый 3) гаражному боксу №, расположенному в <адрес>. Подсудимый 2 на похищенной машине ехал следом за ними. Когда подъехали к гаражу, он (Подсудимый 3) открыл ключами ворота и попытался выкатить стоявшую там автомашину марки «Toyota Mark 2». Данную автомашину не было возможности завести, так как замок зажигания был взломан. Он (Подсудимый 3) стал толкать машину руками, в это время к гаражу подъехал Подсудимый 2 на автомашине«Toyota Harrier», который помог ему (Подсудимый 3) вытолкать автомашину, стоявшую в гараже на 30 метров от гаража. После этого Подсудимый 2 заехал в гараж на похищенной автомашине, Свидетель №1 все время находился рядом с ним (Подсудимый 3) и Подсудимый 2 Когда он закрыл ворота гаража, то с собой он (Подсудимый 3) взял бутылку с растворителем, которую бросил на заднее сиденье автомашины «Toyota Mark 2» и поджог. Втроем они уехали на автомашине Свидетель №1 А после этого он (Подсудимый 3), Свидетель №1 и Подсудимый 2 сразу решили, что будут звонить хозяйке автомашины и требовать с нее деньги в сумме 250000 рублей. Данным вопросом занимался он (Подсудимый 3), все время звонил ей и требовал передать ему деньги за возврат автомашины, хозяйка машины искала деньги. Для того чтобы получить от потерпевшей деньги, они решили использовать банковские карты «Сбербанка России». Одну банковскую карту на имя Свидетель №13, который ему (Подсудимый 3) не знаком и другую банковскую карту ему (Подсудимый 3) передал Подсудимый 2 Номера банковских карт он (Подсудимый 3) сообщил потерпевшей. На данные банковские карты потерпевшая перевела денежные средства в сумме 150000 рублей. На следующий день, после перевода денежных средств, он (Подсудимый 3) попросил своего знакомого Глущенко ФИО13, чтобы он свозил его в <адрес>, где он (Подсудимый 3) обналичил полученные денежные средства в размере 150000 рублей. Когда он приехал в <адрес>, то встретился с Подсудимый 2 и Свидетель №1, которым передал денежные средства в размере 120000 рублей, а 30000 рублей взял себе. О том, что потерпевшей звонили еще и она переводила деньги в размере 100000 рублей и затем 30000 рублей, ему (Подсудимый 3) стало известно от сотрудников полиции. Лодку и другие вещи он (Подсудимый 3) продал неизвестному мужчине самостоятельно, деньги забрал себе. В хищении автомашины марки «Toyota Caldina» от <адрес> он (Подсудимый 3) участия не принимал. Так же в конце июля 2016 г. в один из дней, в вечернее время, он (Подсудимый 3) встретился с Подсудимый 2. Вместе они решили похитить автомашину, которая была припаркована у <адрес> в <адрес>. В ночное время вдвоем они подошли к первому подъезду вышеуказанного дома и увидели автомашину марки «Toyota Allex». Когда Подсудимый 2 подошел к автомашине, то она была уже открыта. Он (Подсудимый 3) в это время стоял на углу дома и наблюдал за окружающей обстановкой. Подсудимый 2 сел за руль, а он (Подсудимый 3) на пассажирское сиденье. Подсудимый 2 взломал замок зажигания и они поехали. Так как гараж №, расположенный в ГСК «Урал» в <адрес> находится далеко, то они заранее условились, что поставят похищенную автомашину во второй его (Подсудимый 3) гараж №, который находится в районе СУМ-5, расположенный в районе <адрес> в <адрес>. На похищенной автомашине он (Подсудимый 3) и Подсудимый 2 подъехали к вышеуказанному гаражному боксу. Он (Подсудимый 3) открыл ворота гаража, Подсудимый 2 заехал в гараж на похищенной автомашине. После этого он (Подсудимый 3) закрыл гараж и они ушли. В тот момент, когда он (Подсудимый 3) и Подсудимый 2 похищали данную автомашину, то сразу условились о том, какую сумму требовать от потерпевших, а также как будут делить деньги. Как и ранее он (Подсудимый 3) нашел номер мобильного телефона потерпевшего в социальных сетях и связался с ним, стал требовать от потерпевшего передачи 50000 рублей за возврат автомашины. Он (Подсудимый 3) сообщил банковские реквизиты банковской карты Свидетель №13 потерпевшим, чтобы на счет указанной банковской карты они перевели требуемую сумму денежных средств, когда на данный счет от потерпевших поступила требуемая сумма денежных средств, то он их обналичил или в районе магазина «Купец» <адрес>, либо в районе остановки «Русь» <адрес>. В тот же день, он (Подсудимый 3) встретился с Подсудимый 2 и Свидетель №1, которым он (Подсудимый 3) передал деньги в размере 30000 рублей, 20000 рублей он (Подсудимый 3) забрал себе. Пока он (Подсудимый 3) находился в <адрес>, то ключи от гаража он (Подсудимый 3) передал Подсудимый 2 по просьбе последнего. Примерно 23 сентября он (Подсудимый 3) вернулся из <адрес>, где рожала его (Подсудимый 3) сожительница Свидетель №2 Так как у него (Подсудимый 3) не было денег, то он решил сходить в свой гараж №, расположенный в районе СУМ-5, чтобы продать имеющиеся там аккумуляторы, которые достались ему (Подсудимый 3) по наследству от умершего дедушки. Когда он (Подсудимый 3) пришел в гараж то обнаружил, что там находится автомашина «Toyota Caldina». Он (Подсудимый 3) сразу связался с Подсудимый 2 и спросил про данную машину, из разговора он (Подсудимый 3) понял, что данная машина похищена. Также Подсудимый 2 сказал, что данную автомашину нужно убирать из гаража и передавать потерпевшим, так как денежные средства в размере 70000 рублей они уже получили от потерпевших, но он (Подсудимый 3) может попробовать потребовать еще. Он решил не терять возможности поживиться и позвонил потерпевшим, у которых потребовал деньги в размере 30000 рублей. В процессе разговора потерпевшая стала интересоваться у него (Подсудимый 3) о том, какие предметы находятся в салоне автомашины, на что он (Подсудимый 3) не знал что ответить, в связи с чем ему (Подсудимый 3) пришлось идти в гараж и осматривать салон автомашины. Для того чтобы потерпевшая убедилась, что он (Подсудимый 3) ее не обманывает. Он (Подсудимый 3) снял с передних сидений чехлы, которые он (Подсудимый 3) положил в месте, ведущем в подвал <адрес>. После чего он (Подсудимый 3) позвонил потерпевшей и сообщил об этом. После чего он (Подсудимый 3) сообщил потерпевшей номер банковской карты своего знакомого по имени ФИО15, полные анкетные данные которого он не знает, банковскую карту которого, он (Подсудимый 3) у него попросил ранее. Потерпевшая перевела на нее денежные средства в размере 30000 рублей. После этого он (Подсудимый 3) вместе с ФИО15 направились к банкомату, расположенному в районе остановки «Русь»в <адрес>, где он (Подсудимый 3) попросил ФИО15 обналичить с его банковской карты деньги в размере 30000 рублей. ФИО15 сам обналичил указанную сумму, из которой, по уговору он забрал себе 2000 рублей, а 28000 рублей передал ему (Подсудимый 3), которые он потратил на личные нужды. Вину в совершении вышеуказанных преступлений он (Подсудимый 3) признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что готов возместить ущерб.

После оглашения данных показаний Подсудимый 3 их не подтвердил, указав, что его допрашивали в ночное время суток после задержания, на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, о чем он писал в прокуратуру <адрес>, но ответа не получал.

Подсудимый Подсудимый 2 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.«а» ч.4 ст. 158 УК РФ( по эпизоду кражи в период с 20 часов 30 минут 23 мая 2016 года до 07 часов 25 минут 24 мая 2016 года);

- п.«а» ч.4 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи 06 июля 2016 года, в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут);

- п.«а» ч.4 ст. 158 УК РФ( по эпизоду кражи 10 июля 2016 года, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ),

- п.«а» ч.4 ст. 158 УК РФ( по эпизоду кражи в период времени с 21 часа 00 минут 26 июля 2016 года до 04 часов 00 минут 27 июля 2016 ),

- п.«а» ч.4 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи 06 сентября 2016 года, в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ), признал частично и показал, что Свидетель №1 является его другом детства, который попросил перегнать его несколько машин «Toyota Allex», «Toyota Caldina» серого цвета, «Toyota Premio» в гараж. При этом ключи от данных машин Свидетель №1 не давал, он (Свидетель №1) сам их открыл, сняв сигнализацию и завел, при этом присутствовал Подсудимый 1, а он (Подсудимый 2) только сел за руль и отогнал их в гараж. Автомашину «Toyota Harrier» перегнал по просьбе Подсудимый 4 у которого с Потерпевший №4 были тесные отношения, поскольку последняя употребляла алкоголь, ее сын должен был забрать машину, чтобы та не села в таком виде за руль, Потерпевший №4 попросила Подсудимый 4 отогнать машину, чтобы сын ее не забрал. Свидетель №1 позвонил, и приехал за ним (Подсудимый 2) вместе с Подсудимый 4 на автомашине «Toyota Harrier» черного цвета, когда он (Подсудимый 2) приехал к дому Потерпевший №4, расположенному на <адрес>, гараж, который находился во вдворе дома, уже был открыт, машина уже была заведена, он (Подсудимый 2) сел за руль, рядом сел Подсудимый 4 и отогнал машину в гараж Подсудимый 3 на Кирзавод, при этом ехал за Свидетель №1, который был на машине «Toyota Harrier» черного цвета. После чего Свидетель №1 отвез его домой. В дом Потерпевший №4, он (Подсудимый 2) не проникал, только перегнал машину из гаража в другой гараж. В последующем автомашину «Toyota Premio» тоже в данный гараж отгонял. Никакого сговора на хищение автомашин не было, о том, что машины возвращали собственникам за выкупы, узнал в процессе следствия. Подсудимый 4 присутствовал еще при перегоне автомашины «Toyota Allex». Свидетель №1 дает такие показания с целью выгородить себя и скрыть его (Свидетель №1) соучастников в совершении преступлений по хищению автомобилей. С Подсудимый 4 познакомился в 2013-2014 году, с Подсудимый 3 за три или четыре месяца перед арестом, поддерживали отношения как знакомые. По хищению автомашины «Toyota Premio», он (Подсудимый 2) может пояснить как он оказался за рулем. В тот день ближе к 20-21 часу, ему (Подсудимый 2) позвонил Подсудимый 1 и попросил подойти во двор <адрес>, когда он (Подсудимый 2) подошел там уже стояли Свидетель №1 и Подсудимый 1, там же стояла машина «Toyota Premio», Свидетель №1 попросил сесть за руль и перегнать. Свидетель №1 с Подсудимый 1 сели в «Toyota Prius» и он (Подсудимый 2) поехал за ними, машину поставили в гараж в районе Кирзавода, при этом ключи от гаража по просьбе Свидетель №1 он (Подсудимый 2) предварительно взял у Подсудимый 3 с которым жил по-соседству. Свидетель №1 пояснял, что данную машину он (Свидетель №1) будет ремонтировать. После того как поставили машину в гараж, ключи забрал Свидетель №1, куда потом делась машина ему (Подсудимый 2) неизвестно. Где он (Подсудимый 2) находился в ночь с 6 на 7 июля, когда произошло хищение автомобиля «Toyota Mark 2» и с 10 июля по 11 июля при хищении автомашины «Toyota Caldina» черного цвета, он (Подсудимый 2) не помнит, о хищении данной иномарки узнал в ходе следствия. В ночь с 25 по 26 июля он находился вместе с Подсудимый 3 в баре «Бочка», который находится в районе рынка, распивали спиртное. Примерно с 19 до 21 часа их (Подсудимый 2 и Подсудимый 3) позвал Свидетель №1 в район <адрес>, который на автомашине «Toyota Prius» поехал и привез Подсудимый 4 Когда вернулся пояснил, что купил автомашину «Toyota Allex»снял ее с сигнализации, открыл, завел ее ключем. При этом, когда Свидетель №1 поехал за Подсудимый 4, он (Подсудимый 2) и Подсудимый 3 вернулись в бар, но потом по звонку опять пошли к машине. Он (Подсудимый 2) сел в заведенную автомашину«Toyota Allex», рядом сел Подсудимый 3 и поехали в гаражный бокс, расположенный по <адрес>, принадлежащий Подсудимый 3 Свидетель №1 и Подсудимый 4 ехали впереди, после того как поставили машину в гараж, Свидетель №1 и Подсудимый 4 высадили его (Подсудимый 2) и Подсудимый 3 возле «Бочки» или возле «Шанхая». В ночь с 6 по 7 сентября он (Подсудимый 2) был дома, ему позвонил Подсудимый 1, который вместе с ФИО29 катались по городу и заехали за ним (Подсудимый 2), после чего поехали к дому по <адрес> № или №, где Свидетель №1 снимал квартиру. Свидетель №1 сам открыл и завел машину «Toyota Caldina» серого цвета ключом, откуда у него был ключ, он (Подсудимый 2) не знает, к ключам и сигнализации отношения не имеет. Он (Подсудимый 2) сел за руль, Подсудимый 1 сел рядом. Свидетель №1 был на машине «Toyota Prius», за ним и поехали на машине «Toyota Caldina» к гаражу по <адрес>, куда ранее перегоняли автомашину «Toyota Allex». Поскольку он (Подсудимый 2) знал, что Свидетель №1 занимается перекупкой машин, то и не спрашивал куда делась предыдущая машина, далее Свидетель №1 отвез его (Подсудимый 2) домой, машину перегнал по просьбе Свидетель №1 помочь это сделать. Ему (Подсудимый 2) известно, что до ареста Подсудимый 4 занимался спортом, имел автомойку, нужды в деньгах не испытывал, с Подсудимый 3 иногда распивали спиртное, работал ли Подсудимый 3 ему (Подсудимый 2) неизвестно, с Подсудимый 1 он (Подсудимый 2) близко не общался. Вину он (Подсудимый 2) признает в том, что принимал участие в перегонах автомашин, о том, что совершаются кражи он (Подсудимый 2) не был осведомлен, договоренности ни с кем не имел, было все на доверии, поскольку Свидетель №1 он (Подсудимый 2) знает с детства. Также пояснил, что имеет дочь ФИО77, 2014 года рождения, однако в свидетельстве о рождении дочери он не указан в качестве ее отца, до задержания подрабатывал неофициально, имел доход 15000 рублей ежемесячно, просил освободить от взыскания процессуальных издержек в виду отсутствия дохода, гражданские иски не признал.

В судебном заседании подсудимый Подсудимый 1, вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи в период с 20 часов 30 минут 23 мая 2016 года до 07 часов 25 минут 24 мая 2016 года), п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи 06 сентября 2016 года, в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут), признал частично и показал, что участвовал в перегоне транспортных средств и находился на месте преступлений по обоим эпизодам. В конце августа или в начале сентября в вечернее время, Свидетель №1 попросил его (Подсудимый 1) поприсутствовать при перегоне автомашины «Toyota Caldina» серого цвета, при этом пояснил, что машина угнанная. Машину перегоняли вместе с Подсудимый 2, который был за рулем, поставили в гараж по <адрес> и разошлись домой. Ключи от гаража были у Свидетель №1 За участие в перегоне данного транспортного средства он (Подсудимый 1) получал от Свидетель №1 10000 рублей. Также по просьбе Свидетель №1, он (Подсудимый 1) в первый раз снимал деньги в размере 11000 или 12000 рублей в банкомане «Сбербанка», позвонил Свидетель №1 и он (Подсудимый 1) встретился с Свидетель №1 во дворе в районе магазина «Изумруд», он (Подсудимый 1) отдал Свидетель №1 деньги, а тот с этих денег дал ему (Подсудимый 1) 3000 рублей, во второй раз, когда перевели деньги за машину «Toyota Caldina» серого цвета 70000 рублей. Несколько раз он (Подсудимый 1) ездил с Свидетель №1 по городу, при этом Свидетель №1 по дворам присматривал автомобили, у Свидетель №1 на ключе висел брелок, Свидетель №1 говорил, что это брелок для сигнализации. 23.05.2016 г. он (Подсудимый 1) находился во дворе дома по <адрес> пил пиво, на автомобиле «Toyota Prius» подъехал Свидетель №1, который позвонил Подсудимый 2 и позвал его прийти. Свидетель №1 попросил проследовать за ним, завел автомашину «Toyota Premio», Подсудимый 2 сел за руль, он (Подсудимый 1) сел рядом и поехали на данной автомашине до гаража в районе Кирзавода. У Свидетель №1 было много автомашин, его (Свидетель №1) и Подсудимый 2 он (Подсудимый 1) знает с детства, Подсудимый 3 знает с 2016 года, с Подсудимый 4 не очень хорошо знаком, только здоровались. Также пояснил, что в мае 2016 года он (Подсудимый 1) получал от Свидетель №1 денежные средства в сумме 3000 рублей за автомобиль «Toyota Premio», хотя в хищении данного автомобиля он (Подсудимый 1) участия не принимал, но он очень нуждался в деньгах, поэтому деньги взял, при этом Свидетель №1 ему говорил, что эти деньги получены за возврат автомашины «Toyota Premio». Пояснил, что имеет двоих детей 2014 и 2015 года рождения, которые с ним не проживают, но он участвует в их воспитании и содержании. Вину в совершении хишения автомобиля «Toyota Caldina» серого цвета признал полностью. По второму эпизоду вину признал частично, так как сначала он не был осведомлен о том, что автомашина краденая, в процессе хищения узнал об этом от Свидетель №1 До задержания был трудоустроен на автомойке имел ежемесячный доход 15000 рублей, на иждивении имеет мать пенсионера, просил освободить от взыскания процессуальных издержек в виду имущественной несостоятельности пояснил, что никакого сговора на хищение транспортных средств между ними не было и группы тоже не было, инициатором встреч был Свидетель №1, который сам звонил и приезжал.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных подсудимым Подсудимый 1 в судебном заседании и данных им же в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Подсудимый 1, данные им в качестве подозреваемого 1 июня 2017 года с участием защитника (т.6 л.д. 134-139) и данные Подсудимый 1 в качестве обвиняемого 27 июня 2017 г. с участием защитника ( т. 6 л.д. 162-164) согласно которым, он с детства знаком с Подсудимый 2, с которым поддерживает товарищеские отношения. Подсудимый 3 знает с детства, но отношения не поддерживали, стали общаться с начала 2016 г., вместе проводили досуг. Подсудимый 4 знает 3 года, отношений не поддерживал, несколько раз встречались в общей компании. С Свидетель №1 знаком с детства, общается, вместе проводит досуг, поддерживает приятельские отношения. Ему (Подсудимый 1) известно, что Свидетель №1, Подсудимый 4, Подсудимый 3 и Подсудимый 2 все вместе знакомы, поддерживают приятельские отношения, совместно отдыхают. С Свидетель №13 он (Подсудимый 2) поддерживает приятельские отношения с 2015 года. Примерно в конце мая 2016 года, в период с 23 часов 00 минут до 00 часов, он (Подсудимый 1) находился во дворе <адрес>, когда во двор указанного дома на автомашине «Toyota Prius» белого цвета приехал Свидетель №1 и подошел к нему, через пять минут к ним подошел Подсудимый 2 И все на автомашине Свидетель №1 отправились в магазин «ДЭО», где купили пиво и вернулись на прежнее место во двор. Примерно в 01-02 часа ночи, Свидетель №1 сел в свою автомашину и стал ездить кругами по соседним дворам. Примерно через 2-3 минуты он вернулся к ним. При этом Свидетель №1 ничего не пояснял. Еще через 30 минут, Свидетель №1 предложил покататься, после чего он (Подсудимый 1) и Подсудимый 2 сели к Свидетель №1 в машину, он на место водителя. Они проехали чуть дальше, рядом с двухэтажным жилым домом, возле трансформаторной будки. Подсудимый 2 вышел из машины и направился во двор соседнего пятиэтажного <адрес> Примерно через 15 минут Свидетель №1 попросил его (Подсудимый 1) сходить и посмотреть где Подсудимый 2 Он Подсудимый 1 это и сделал, идя по пути движения Подсудимый 2, он увидел, что последний стоит в подъезде вышеуказанного дома. Затем он (Подсудимый 1) вернулся в машину Свидетель №1 и рассказал про Подсудимый 2 Примерно через 5 минут, он увидел, что во дворе указанного дома в автомашине «Toyota Premio» темно-серого цвета зажглись фары, и она поехала в сторону дороги, Свидетель №1 поехал следом. При этом за рулем автомашины «Toyota Premio» находился Подсудимый 2 Примерно в 3 часа они приехали в гаражный кооператив, расположенный в районе Кирзавода, подъехали к одному из гаражей примерно десятому по счету во второй строчке. Подсудимый 2 вышел из похищенной автомашины «Toyota Premio» подошел к Свидетель №1 и сказал, что он не может самостоятельно загнать ее в гараж. Свидетель №1 сел в похищенную автомашину. При этом он дал ключи от гаража ФИО35, который в свою очередь открыл ворота гаража. Свидетель №1 загнал туда машину, закрыл гараж и ключи забрал себе. Затем Свидетель №1 развез всех по домам. При этом Свидетель №1 ему (Подсудимый 1) пояснил, что в данный момент он (Подсудимый 1), Подсудимый 2 и Свидетель №1 совместно похитили указанную автомашину и попросили никому об этом не говорить. Он (Подсудимый 1) понял, что они совместно похитили машину. Примерно через неделю в дневное время, ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №1 и попросил, чтобы он (Подсудимый 1) сходил в банкомат и снял с банковской карты деньги, так как он занят и не может это сделать самостоятельно, Свидетель №1 пояснил, что на его карту пришел перевод. Он (Подсудимый 1) согласился, Свидетель №1 приехал к его дому, он (Подсудимый 1) спустился и Свидетель №1 передал ему (Подсудимый 1) банковскую карту «Сбербанк» серебристого цвета и уехал. Он (Подсудимый 1) и Свидетель №1договорились что после снятия денег, они будут находится у него (Подсудимый 1), в дальнейшем Свидетель №1 их заберет. Он (Подсудимый 1) сразу направился в банкомат «Сбербанк», расположенный в терминале, около остановки «Русь» в <адрес>, где снял с указанной карты деньги в сумме 11000 рублей. После этого он (Подсудимый 1) позвонил Свидетель №1 и встретились во дворе ювелирного магазина «Изумруд» в <адрес>, где он (Подсудимый 1) передал ему (Свидетель №1) указанные деньги, при этом Свидетель №1 дал ему (Подсудимый 1) 3000 рублей из указанной суммы, пояснив, что эти деньги получены от собственника за «возврат» похищенной «Toyota Premio». Он (Подсудимый 1) взял эти деньги и в дальнейшем потратил на собственные нужды. Примерно ближе к концу июня началу июля 2016 года, Свидетель №1 стал обращаться к нему (Подсудимый 1) с просьбой найти банковские карты, через некоторое время при подобном разговоре присутствовал его (Подсудимый 1) знакомый Галкин, который предложил продать Свидетель №1 его банковскую карту за 2000 рублей. В один из моментов Свидетель №1 снова приехал к дому Галкина и тот продал Свидетель №1 свою банковскую карту «Сбербанк» желто-зеленого цвета. В дальнейшем в период с июня по август 2016 г., он (Подсудимый 1) с Свидетель №1 неоднократно ездил на автомашине последнего по <адрес>, при этом Свидетель №1 осматривал различные автомашины и пробовал на них «Сканер», который использовался для копирования сигнала сигнализации различных автомашин, чтобы их открыть. Данный сканер в пластиковом корпусе черно-серого цвета, выглядит как брелок сигнализации. При этом Свидетель №1 показывал ему (Подсудимый 1) как им пользоваться, но он сам не пробовал и не запомнил. Примерно в начале сентября 2016 года, около 23.00 часов, он (Подсудимый 1) находился около магазина «DNS» в <адрес> края. В этот момент ему позвонил Свидетель №1 и они договорились встретиться. Примерно через 5 минут, Свидетель №1 приехал к указанному магазину на своей автомашине «Toyota Prius» белого цвета. Он (Подсудимый 1) сел к нему в машину и они поехали в сторону двора дома Свидетель №1 по <адрес>, после чего стали ездить кругами по соседним дворам. Затем они поехали в сторону магазина «Стекляшка» в <адрес>, где их ждал Подсудимый 2 Затем по указанию Свидетель №1 он (Подсудимый 1) с Подсудимый 2 пошли во двор <адрес>, где Свидетель №1 указал на автомашину «Toyota Caldina» серого цвета. В этот момент он (Подсудимый 1) понял, что они похищают данную автомашину. Свидетель №1 подошел к указанной автомашине и открыл ее «Сканером». Затем Подсудимый 2 сел в салон указанной автомашины, а он (Подсудимый 1) и Свидетель №1 вернулись к ранее указанному магазину. Примерно через 10 минут, к ним на вышеуказанной автомашине подъехал Подсудимый 2 По указанию Свидетель №1 он (Подсудимый 1) сел на переднее пассажирское сиденье автомашины «Toyota Caldina» к Подсудимый 2 на тот случай, если последнему понадобится помощь. Затем на похищенной втомашине он (Подсудимый 1) с Подсудимый 1 поехали в сторону <адрес>, Свидетель №1 на своей автомашине поехал за ними, приехав в ГСК на <адрес> и подъехав к одному из гаражей, находящемуся примерно в середине ряда, дождались Свидетель №1 Подсудимый 2 вышел из машины и направился к конкретному гаражу, ключи от гаража были у Подсудимый 2 Он (Подсудимый 1) и Подсудимый 2 пытались открыть данный гараж, но там заедал замок. Примерно через 5 минут они смогли открыть замок, Свидетель №1 стоял рядом. Далее он (Подсудимый 1) открыл створки гаража, а Подсудимый 2 загнал похищенную автомашину внутрь, при этом повредил ее левый бок об угол гаража. Свидетель №1 осмотрел похищенную автомашину, затем он (Подсудимый 1) и Подсудимый 2 закрыли данный гараж, ключи от гаража остались у Подсудимый 2 После Свидетель №1 развез всех по домам. Примерно через 1 или 2 недели в вечернее время ему (Подсудимый 1) позвонил Свидетель №1 по договоренности он (Подсудимый 1) пришел к дому Свидетель №1 по <адрес>, зашел в подъезд, Свидетель №1 спустился и передал ему (Подсудимый 1) деньги в сумме 10000 рублей, при этом Свидетель №1 пояснил, что они осуществили возврат похищенной автомашины «Toyota Caldina» собственнику и указанная сумма является его (Подсудимый 1) долей. В других хищениях автомашин с Свидетель №1 он (Подсудимый 1) не участвовал, в содеянном раскаялся, вину признал полностью. Допрошенный в качестве обвиняемого Подсудимый 1 к вышеуказанным показаниям дополнил, что примерно в конце мая начале июня 2016 г., около 22 часов 00 минут, ему (Подсудимый 1) на сотовый телефон позвонил Свидетель №1 и попросил его (Подсудимый 1) подойти к школе № в <адрес>. Он так и сделал. При этом на указанном месте находился Свидетель №1 и Подсудимый 2 Свидетель №1 достал из одной трубы турника сотовый телефон «простого» кнопочного типа в пластиковом корпусе черного цвета и пояснил, что это «левый» телефон, используемый для звонков собственникам похищенных автомашин, с целью требования выкупа. Далее Свидетель №1 передал ему (Подсудимый 1) указанный сотовый телефон и назвал номер телефона по которому звонить, который предварительно нашел в группе «ДПС контроль» Свидетель №1 сказал ему (Подсудимый 1), что бы он (Подсудимый 1) позвонил собственнику похищенной ими автомашины «Toyota Premio» по указанному номеру и потребовал у последнего выкуп за возврат его автомашины в сумме 100000 рублей, но в размере суммы может ошибаться. Он (Подсудимый 1) так и сделал, на звонок ответил мужчина. Который на его (Подсудимый 1) требования ответил, что денег у него нету и начал торговаться. После этого при нем (Подсудимый 1) также звонил с указанного сотового телефона и Подсудимый 2, который также требовал у собственника данную сумму. В итоге с собственником ни о чем не договорились и разошлись по своим делам. Примерно через 2-3 дня, он (Подсудимый 1) пришел к Свидетель №1 домой по адресу: <адрес>, где Свидетель №1 передал ему (Подсудимый 1) тот же телефон и попросил вновь позвонить собственнику автомашины «Toyota Premio» с целью получения выкупа за ее возврат. Он (Подсудимый 1) так и сделал. По требованию Свидетель №1, он (Подсудимый 1) назвал собственнику другую сумму, около 30000 рублей, но последний ответил, что денег у него нет.

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый Подсудимый 1 их подтвердил частично, не подтвердил в той части, что при нем кто-либо еще звонил собственникам похищенных автомашин требуя выкуп, в остальной части оглашенные показания подтвердил. Пояснил, что в ходе предварительного расследования его несколько раз допрашивали без участия адвоката и применяли физическую силу. Однако с жалобами на действия сотрудников полиции не обращался. В судебном заседании подсудимый Подсудимый 1 просил освободить его от взыскания процессуальных издержек в виду отсутствия денежных средств, гражданские иски не признал, принес извинения потерпевшим, в содеянном раскаялся.

Допросив подсудимых, потерпевших, свидетелей и осужденного Свидетель №1, исследовав материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о виновности Подсудимый 4, Подсудимый 3, Подсудимый 2, Подсудимый 1 в совершении изложенных выше преступлений.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 следует, что с подсудимыми он не знаком. В ночь с 24 на 25 мая 2016 года сработала сигнализация на его автомашине «Toyota Premio», 2006 года выпуска, серого цвета, госномер №, он (Потерпевший №1) проснулся и сбросил сигнализацию с пульта. 25 мая 2016 г. в 7 часов 10 минут он обнаружил отсутствие машины при попытке завести машину с брелка. Когда он (Потерпевший №1) вышел на улицу, то на месте где ранее стояла машина, он обнаружил осколки стекла, машина отсутствовала, он вызвал сотрудников полиции. Через четыре дня после случившегося, стали поступать звонки ему на телефон, звонили поочереди два человека, просили выкуп за машину в размере 130000 рублей, затем снизили до 50000 рублей, в итоге договорились на 11000 рублей и машину вернули, после того как он (Потерпевший №1) перевел деньги, при этом подсудимые местонахождение машины не указывали, они ее выставили в районе «Руси», ее бнаружил его (Потерпевший №1) знакомый и сообщил об этом ему. Когда он (Потерпевший №1) забрал машину у нее был поврежден замок, капот, решетка радиатора, разбито лобовое и заднее стекло, дверь и крыло машины были поцарапаны, также в машине он обнаружил молоток, который ему не принадлежит. Так же в момент хищения в машине находилось следующее имущество: детское автокресло, компрессор, тент, очки, нож, пакет с мелочью, синяя детская машинка, сатовский набор ключей и другое имущество, данную машину он покупал за 450000 рублей. Общий ущерб от хищения автомашины и находящегося в нем имущества составляет 484000 рублей, который является для него (Потерпевший №1) значительным, поскольку он имеет небольшую заработную плату. Часть имущества и машина возвращены, гражданский иск заявлять не намерен, на строгом наказании подсудимых не настаивает.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №3 показала, что с подсудимыми она не знакома. Вечером накануне совершения преступления, она поставила около дома свою машину марки «Toyota Caldina», 2003 года выпуска, регистрационный знак №. В ночь с 6 на 7.09.2016 г. она проснулась в два часа ночи и не обнаружила машину под окном своего дома, на брелке была информация, что мотор заведен и машина работает, хотя блокировка была включена, сигнализация не срабатывала. После чего позвонила в полицию и написала заявление об угоне машины. Кроме того, супруг оставлял информацию и номер телефона в соцсетях о пропаже автомашины. Примерно через три дня поступил звонок на телефон и мужской голос с кавказским акцентом поинтересовался не пропала ли у нее (Потерпевший №3) какая-либо вещь и предложили вернуть машину за деньги в сумме 100000 рублей, но поскольку у нее не было денег она торговалась и было несколько звонков от похитителей с угрозами, смс-сообщения с угрозами сжечь автомобиль если она (Потерпевший №3) не заплатит. В итоге она и звонившие сговорились на сумме 70000 рублей, после чего ей сообщили номер банковской карты и потребовали перевести на нее 70000 рублей, что она и сделала. Машину пообещали вернуть в этот же вечер, но не вернули. Прошло недели три и поступил звонок 29.09.2016 г. от другого лица, который сообщил, что машина находится у него, и он предложил вернуть ее за 50000 рублей, потом сошлись на 30000 рублей. Она потребовала доказательств, что машина находится именно у этого лица, а именно потребовала принести чехлы из машины, что они и сделали. Через некотрое время похитители позвонили и сообщили, что чехол от машины находится в торце <адрес> и там же лежали ее (Потерпевший №3) солнцезащитные очки. После этого она согласилась перевести 30000 рублей за машину, чтобы ей (Потерпевший №3) ее вернули, ей скинули смс сообщение с номером другой карты, она перевела деньги, но машину не вернули. Через неделю ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок и ей сообщили, что машину она может забрать, но необходимо перевести еще 20000 рублей. Машину она забрала в присутствии сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ из нее пропало имущество: летняя обувь, компрессор и страховка. По возвращении машина имела повреждения, а именно был поврежден замок зажигания, свернут каким-то металлическим предметом и не работал, отсутстовала крышка на масленом баке и была легкая царапина по низу машины. Стоимость машины составляет 390000 рублей, машина возвращена, часть имущества возвращена, ущерб невозмещенный составил около 100000 рублей, гражданский иск заявлять не желает, просила назначить подсудимым наказание по закону.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №6 следует, что с подсудимыми он не знаком. В двадцатых числах июля 2016 года, он вместе с супругой Свидетель №7 утром вышли из дома чтобы поехать на работу и не обнаружили своего автомобиля «Toyota Allex», 2002 года выпуска, при этом брелок показывал, что двигатель заведен. Он (Потерпевший №6) обратился в полицию и написал заявление. Также после этого они разместили сообщение в социальных сетях в группе «АрсДПСконтроль» о том, что пропала машина и в этот же день им позвонили и предложили помощь по возвращению автомашины за вознаграждение в размере 80000 рублей. Этой суммы у него (Потерпевший №6) не было и переговоры длились несколько дней, сошлись на сумме 60000 рублей. Смс-сообщением был скинут номер карты, на которую он (Потерпевший №6) перевел 60000 рублей. Дня через два сотрудники полиции сообщили о том, что машина обнаружена в районе гаражей СУМ-5, откуда им и была забрана в присутствии сотрудников полиции. Машина имела повреждения на капоте, бампере, решетке радиатора, оторвано было зеркало, были многочисленные царапины, машина была оборудована сигнализацией «Шериф». На момент хищения в машине находилось детское кресло, набор ключей, домкрат. Впоследующем следователем было возвращено имущество, кроме фонарика, домкрата, баллоника. Данную автомашину он (Потерпевший №6) купил ДД.ММ.ГГГГ за 285000 рублей, ущерб для него значительный.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №4 показала, что ранее знакома с подсудимым Подсудимый 4, неприязненных отношений к нему не испытывает, с остальными подсудимыми она не знакома. В конце июля 2016 года, она поработала на огороде и употребила спиртное, была очень уставшая. К ней приехали Подсудимый 4 и еще какой-то парень на черной автомашине марки «Toyota Harrier», зашли к ней в гараж и купили морепродукты на 3200 рублей, деньги не отдали, сказали, что отдадут позже. После чего она (Потерпевший №4) легла спать, при этом дом не закрывала, гараж в котором находилась машина закрывала. Они зашли в дом взяли ключи, забрали золотые цепочку и браслет, загрузили в машину все, что было в гараже ценное, а именно новую лодку, кухню туристическую канадскую, сепараторы, новую бензопилу, три перфоратора (маленький, средний и большой), станцию для заправки кондиционеров, мешок крабов и другие морепродукты и много других вещей. В 4 часа утра она пошла в гараж и обнаружила, что отсутствует машина «Toyota Harrier», 2006 года выпуска, серого цвета, госномер У195КА/125 RUS и вышеперечисленное имущество. В 9 часов утра приехали сотрудники полиции, и она написала заявление. Вещей было похищено на 220000 рублей, а за возврат машины она отдала 280000 рублей. В конце июля, начале августа на сотовый телефон стали поступать звонки с угрозами, говорили, что если она (Потерпевший №4) обратится в полицию, то они сожгут дом. Первый раз звонил мужской голос разговаривал на русском языке, а потом звонил мужской голос с кавказским акцентом. Звонили много раз и требовали выкуп за машину, сначала просили 350000 рублей, она (Потерпевший №4) сказала, что у нее таких денег нет, договорились на 250000 рублей. При этом 50000 рублей она перевела на карту Свидетель №13, а остальные на другую карту, возможно наоборот. При этом она обращалась к Подсудимый 4 просила помочь вернуть машину, но он отвечал, что ничего не знает. После того как она (Потерпевший №4) перевела деньги, неделю машину не отдавали. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 21.00 часов, ей позвонили из полиции и сообщили, что ее машина находится на <адрес>, она отправилась туда с сыном, после осмотра полицией, машину ей вернули вместе с ключами. Через некоторое время она позвонила на номер по которому общалась по поводу машины и сказала чтобы отдали имущество, ей предложили перечислить 150000 рублей, после торга, сговорились на 30000 рублей, и она (Потерпевший №4) их перечислила на карту, при этом ей пояснили, что вещи отдадут, а золото нет, в итоге ничего не вернули. После того как ей (Потерпевший №4) вернули машину, ее приглашали поприсутствовать на обыске в гараже на Кирзаводе, в ходе обыска было обнаружено: чехол от лодки, кресла, перфораторы и еще какое-то имущество, которое впоследствии ей было возвращено. Ущерб ей (ФИО31) был причинен на общую сумму 520000 рублей, он является для нее значительным, возмещен частично, осталось не возмещено 325692 рубля, при этом вернули перфораторы, кресла и 70000 рублей ей возместил отец Подсудимый 4 Настаивала на строгом виде наказания в отношении всех подсудимых, заявление на возмещение ущерба не писала, в последующем будет обращаться с гражданским иском, желает чтобы ей возместили ущерб.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных потерпевшей Потерпевший №4 в судебном заседании и данных ей же в ходе предварительного расследования, по ходатайству защитника подсудимого Подсудимый 3 адвоката Иващенко В.М. в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО31, данные ею в качестве потерпевшей в ходе предварительного расследования ( т. 2 л.д. 123-124), согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, в 2012 году она приобрела автомобиль «Toyota Harrier», 1991 года выпуска, регистрационный знак № в кузове серого цвета. 24.07.2016 г. она поставила данный автомобиль в свой гараж, расположенный у нее на приусадебном участке, вход в который через деревянную дверь, расположенную на приусадебном участке, которую она никогда не запирала. С вечера 24.07.2016 г. по 26.07.2016 г. она одна употребляла спиртное, при этом дом она не запирала. Когда она употребляет спиртное то всегда прячет ключи от автомобиля, а также все свои телефоны. Около 04.00 часов 27.07.2016 г. она проснулась, при этом в доме все находилось на своих местах, все было в порядке, а когда вышла во двор, она увидела, что в гараже отсутствует вышеуказанный автомобиль, при этом ворота заперты изнутри как обычно. Она осмотрелась в гараже и обнаружила, что отсутствует принадлежащее ей имущество: лодка резиновая «Corso» двухместная, черного цвета, которую она оценила на сумму 10000 рублей; кемпинговая палатка-кухня, зеленого цвета, производства Канада, которую она оценила на сумму 12000 рублей, перфоратор «Мakita» зеленого цвета в чемоданчике, который она оценила в 6000 рублей, перфоратор «Bosch» в чемоданчике, который она оценила на сумму 16000 рублей; перфоратор «Sturm» в чемоданчике, который она оценила на сумму 10000 рублей, а также шуруповерт «Bosch», который она оценила на сумму 2000 рублей. Она хотела вызвать полицию, но не нашла свои телефоны и легла спать. Проснувшись, она нашла свои телефоны, документы на автомобиль, однако ключей от автомобиля нигде не было, после чего о данном факте она сообщила в полицию. Автомобиль она оценила на сумму 800000 рублей, таким образом, в результате хищения ей причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 856000 рублей. После оглашения данных показаний потерпевшая их поддержала, указав, что на момент допроса, она помнила лучше, чем в настоящее время.

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №2 следует, что с подсудимыми она не знакома. В ее собственности был автомобиль «Toyota Caldina», 1998 года выпуска, черного цвета, который был оформлен на супруга, но являлся их общим, она оценила его в 330000 рублей и который они оставляли во дворе дома <адрес>.10.07.2016 года, около 23.00 -23.30 часов они приехали с мужем домой, сели в комнате за компьютер, балкон у них выходит на сторону трассы и через час или полтора услышали звук мотора своей машины, как она отъезжает. Когда вышли на улицу, машины не было. Машину узнали по звуку, так как она турбовая и имеет определенный звук двигателя. На следующий день, в обеденное время, позвонили на номер мужа и спросили его о том не терял ли он что-либо. Муж ответил утвердительно, после чего предложили заплатить 80000 рублей за возврат автомашины, договорились на 60000 рублей, при этом сказали, что пришлют реквизиты для перевода денег, позднее 60000 рублей перевели на указанные ими реквизиты, машину обнаружили в районе <адрес>, где находятся гаражи, при этом на машине были повреждения: царапина с левой стороны по кузову и треснутое лобовое стекло, пропал страховой полис. Поскольку она (Потерпевший №2) находится в декретном отпуске и на тот момент находилась, то ущерб для нее значительный, ущерб не возмещен, желает, чтобы его возместили.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №5 следует, что с подсудимыми он не знаком, у него в собственности имеется транспортное средство «Toyota Mark 2»,1995 года выпуска, которое он приобрел за 180000 рублей.Летом 2016 года, около 22.00 или 23.00 часов он приехал с супругой домой, поставил машину около подъезда, утром примернов в 10 часов обнаружил, что машины нет. После этого стали поступать звонки в первые сутки с предложением выкупить автомашину за 50000 рублей, данные звонки поступали в течение месяца через день, пока не нашли машину, при этом он всегда отвечал, что денег у него (Потерпевший №5) нет, он ищет деньги, а в конце месяца он сказал звонившим, что платить не будет, так как он знал, что стали находить похищенные автомашины с разбитыми окнами и различными повреждениями, тогда ему ответили, что машина сгорит. В дальнейшем сотрудники полиции обнаружили его сгоревший автомобиль в районе <адрес>. Восстановлению машина не подлежала, в ней же обнаружили часть имущества. Поскольку машина была полностью сделана она стоила 200000 рублей, из имущества в ней были медали, ордена, которые не нашли, инструменты он обнаружил в машине, на предварительном следствии заявлял что сумма ущерба составляет 155000 рублей, отдельно с иском не обращался. Автомашину сдал на металл за 10000 рублей, документы на эту сумму предоставить не может, настаивал на строгом наказании подсудимых, имеет к подсудимым претензии материального характера, в будущем имеет намерение обратиться в суд с гражданским иском, но в настоящее время не готов это сделать.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных потерпевшим Потерпевший №5 в судебном заседании и данных им же в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №5, данные им в качестве потерпевшего в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 171-173, 175-177, 178-181, 182-184), согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, в феврале 2016 года за 150000 рублей, он приобрел автомобиль «Toyota Mark 2», 1993 года выпуска, светло-серого цвета, государственный регистрационный знак №, данную автомашину с момента приобретения он (Потерпевший №5) оставлял во дворе, около 1 подъезда дома <адрес>. Автомобиль был оборудован автосигнализацией «Starline», которая была в исправном состоянии, у него имелся 1 ключ от данной автомашины, он его никому не передавал. 06.07.2016 г. около 23.00 часов, он приехал на вышеуказанной автомашине к своему дому, поставил автомашину на сигнализацию и пошел домой. Около 00 часов, он выходил на улицу покурить, машина стояла на месте.07.07.2016 г., около 10 часов 00 минут, выйдя из подъезда, он обнаружил, что принадлежащая ему автомашина отсутствует, при этом в ночное время сигнализация не срабатывала, в баке машины находилось 10-15 литров бензина, который ценности не представляет, страховой полис без ограничений, в багажнике автомашины находился компрессор, стоимостью 2500 рублей, был приобретен в июне 2016 года, перфоратор «Кротон», стоимостью 4000 рублей, новый, сотовый телефон «Nokia» в копусе черного цвета, который ценности для него (Потерпевший №5) не представляет, «моноблок», в багажнике находились медали участника ВОВ в количестве 7 штук, которые дороги для него как память, а также в автомашине находились четки из материала типа бильярдного шара в виде черепа со звеньями в виде шариков с дракончиками, ручной работы, стоимостью 5000 рублей. В результате хищения ему причинен ущерб на общую сумму161500 рублей, который является для него значительным, так как у него на иждивении находится малолетний ребенок, среднемесячный доход семьи составляет около 50000 рублей, ранее при написании заявления забыл указать перфоратор и четки. После хищения, 09.07.2016 г., около 04 часов, ему на сотовый телефон с абонентским номером 89244336368 поступил звонок с неизвестного ему абонентского номера № и неизвестный парень сказал, что у него есть возможность вернуть принадлежащую ему (Потерпевший №5) автомашину за вознаграждение в 60000 рублей, на что он ответил, что попробует найти денежные средства, впоследующем ему (Потерпевший №5) периодически поступали звонки с указанного абонентского номера, он (Потерпевший №5) сообщал, что деньги еще не нашел. Последний звонок поступил 26.07.2016 г. в 20 часов 30 минут. 27.07.2016 г. от сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащая ему (Потерпевший №5) автомашина обнаружена сгоревшей в ГСК «Проектировщик» в районе <адрес>, при этом машина полностью сгорела, остался лишь металлический каркас. Осмотрев машину, он увидел, что под капотом автомашины отсутствует навесное оборудование двигателя: генератор, радиатор, стартер, трамблер, а также аккумулятор, рулевая рейка. Ему возвращена обгоревшая конструкция принадлежащей ему автомашины «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак №, машина восстановлению не подлежит.Дополнительно пояснил, что в салоне и багажнике автомашины на момент ее хищения находилось принадлежащее ему имущество, а именно: страховой полис «ОСАГО» и перчатки матерчатые красного цвета, не представляющие материальной ценности; топор с красной рукояткой и черными вставками фирмы «Matrix», стоимостью 1000 рублей; провода прикуривания автомобильного аккумулятора, не представляющие материальной ценности; автомобильный компрессор фирмы «Good» в корпусе из пластика черного цвета и металла серебристого цвета, с проводом желтого цвета, в чехле из ткани черного цвета, стоимостью 2500 рублей, мобильный телефон «Nokia» типа моноблок в копусе черного цвета, который ценности для него (Потерпевший №5) не представляет, с сим-картой компании «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, перфоратор «Кратон», стоимостью 4000 рублей, четки ручной работы, стоимостью 5000 рублей, автомобильный домкрат из металла черного цвета «Toyota», грузоподъемностью 1100 кг., стоимостью 1000 рублей; ключ баллонный из металла серебристого цвета, не представляющий материальной ценности; набор инструментов в коробке из пластика коричневого цвета фирмы «Ombro», стоимостью 5000 рублей; баллон ароматизатора, баллон с полиролью – не представляющие материалтной ценности; щипцы для обжимки проводов, стоимостью 500 рублей, упаковка кабеля «КСВ», стоимостью 3000 рублей, старая матерчатая сумка со старыми инструментами и автомобильный держатель для стаканов, пластиковый держатель для очков, не представляющие материальной ценности.Общая стоимость вышеуказанного похищенного имущества составляет 22000 рублей. 23 августа 2017 г. часть вышеуказанного имущества была осмотрена с его (Потерпевший №5) участием, им опознана и возвращена в первоначальном состоянии, стоимость возвращенного имущества составляет 17000 рублей, оставшаяся сумма ущерба составляет 155000 рублей. После оглашения вышеуказанных показаний потерпевший Потерпевший №5 их подтвердил, указав, что на момент допроса он помнил все лучше нежели в настоящее время.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что Подсудимый 3 ее гражданский муж, у них общий ребенок. Подсудимых Подсудимый 4, Подсудимый 2, Подсудимый 1 видела, никаких отношений с ними не поддерживала, знала, что они являются друзьями ее мужа, неприязненных отношений к ним нет. Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №6 ей не знакомы. Об обстоятельствах хищения на территории <адрес> транспортных средств ей ничего не известно. Подсудимый 3 никогда не просил у нее ее банковскую карту, свою ей также не передавал, поскольку своей банковской карты у него не было. Как-то Подсудимый 3 принес какую-то карту и попросил ее снять деньги, что она и сделала. Снятые денежные средства в размере 50000 рублей и карту она вернула Подсудимый 3 Когда именно она снимала деньги не помнит, был 2016 г., шел дождь, было вечернее время. По поводу снятых денежных средств супруг ей ничего не пояснял. Подсудимый 3 говорил ей, что занимается сбором мебели. О деятельности знакомых ее супруг ничего не пояснял. При ней Подсудимый 3 совершал телефонные звонки по работе по поводу мебели, о машинах разговоров не было.

В связи с существенными противоречиями в показаниях данного свидетеля в судебном заседании с показаниями данными в ходе предварительного расследования в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ей в ходе предварительного следствия 12.10.2016 г. (том 3 л.д. 58-62), согласно которым она проживает с 22.09.2016 года в <адрес> со своим гражданским мужем Подсудимый 3 и с дочерью, а также с матерью гражданского мужа ФИО4 в квартире последней, расположенной по адресу: <адрес>.Примерно летом 2016 года она познакомилась со знакомыми Подсудимый 3, а именно с Подсудимый 4, ФИО69 и Свидетель №1, в это время Подсудимый 3 стал периодически уходить из дома по вечерам и возвращаться домой поздней ночью, говорил что по делам, при этом стал приносить домой денежные средства в размере от 5000 до 30000 рублей. Она (Свидетель №2) стала расспрашивать Подсудимый 3 откуда у того деньги, на что последний пояснял, что он занимается хищением автомобилей, а затем возвратом похищенных автомобилей за денежное вознаграждение. Летом 2016 года Подсудимый 3 очень тесно общался с ФИО67, Свидетель №1 и ФИО69, постоянно созванивался с ними, последние также звонили Подсудимый 3, который часто уходил из дома для встреч с ними и возвращался домой уже поздно ночью, в связи с чем она поняла, что хищением автомобилей, а затем их возвратом за вознаграждение ФИО68 занимается с указанными лицами. Каким образом похищались автомобили, ей неизвестно, Подсудимый 3 ей только рассказывал, что у них имеется предмет, похожий на пульт, который считывает сигнализацию автомобилей и что с помощью него и похищаются автомобили. Примерно через четыре дня после того как она (Свидетель №2) родила, Подсудимый 3 приехал к ней в <адрес>, где проживал с ней около одного месяца, один раз в сентябре 2016 года, до 12.09.2016 г., примерно на 3-4 дня он уезжал в <адрес>, после чего опять вернулся в <адрес>. 22.09.2016 г. она (Свидетель №2), Подсудимый 3 и их дочь приехали в <адрес>. Когда Подсудимый 3 находился с ней в <адрес>, он ей (Свидетель №2) рассказывал, что ФИО69 и Свидетель №1 в <адрес> похитили автомашину «Toyota Caldina» в кузове серебристого цвета, получили денежные средства от собственников за возврат данной автомашины, однако автомашину до сих пор не отдали, поскольку переживают, что за ними, возможно, следят сотрудники полиции, при этом от Подсудимый 3 она узнала, что похищенная автомашина «Toyota Caldina» находится в одном из гаражей в <адрес>, принадлежащем Подсудимый 3 Незадолго до рассказа Подсудимый 3 о похищенном автомобиле «Toyota Caldina» она слышала как Подсудимый 3 разговаривал с женщиной по телефону, говорил той, что он вернет ей автомобиль «Toyota Caldina» за денежное вознаграждение. Ей (Свидетель №2) известно, что Подсудимый 3 участвовал в хищении автомобиля «Toyota Harrier» летом 2016 г. в <адрес>. Из обстоятельств хищения, ей известно со слов Подсудимый 3, что данная автомашина принадлежала женщине, которая в момент хищения находилась дома в алкогольном опьянении, возможно спала. Автомашину они угнали из гаража, находящегося на придомовой территории. Данную автомашину они в дальнейшем вернули этой женщине за крупное вознаграждение, примерно 200000 рублей. О хищениях и возвратах других автомобилей она (Свидетель №2) не помнит. Летом 2016 года, примерно в июле, Подсудимый 3 дал ей банковскую карту «Сбербанка России», на кого данная карта была зарегистрирована, она не знает. Муж просил ее (Свидетель №2) снять с данной банковской карты в ближайшем банкомате денежные средства в сумме 50000 рублей. На тот момент она (Свидетель №2) уже знала, что муж занимается преступной деятельностью, похищает и возвращает за денежное вознаграждение автомобили, в связи с чем она поняла, что денежные средства, которые ее (Свидетель №2) просил снять с карты муж являются добытыми преступным путем, однако пояснила, что достоверно ей (Свидетель №2) об этом не было известно. Она выполнила просьбу мужа, сняла в банкомате, расположенном напротив магазина «Купец» денежные средства в сумме 50000 рублей и передала ему их вместе с банковской картой. Из этих денег муж ей ничего не передавал. Денежные средства она снимала в вечернее время, примерно с 22.00 до 00.00 часов, при этом она (Свидетель №2) была одета в плащ с рисунком, принадлежащий ФИО4 Именно этот плащ был изъят в ходе обыска в квартире <адрес> 12.10.2016 года. Примерно после 22.09.2016 г. Подсудимый 3 принес домой банковскую карту на имя Свидетель №13, сообщив ей (Свидетель №2), что он не может проверить баланс на данной карте. Она (Свидетель №2) высказала предположение, что карта возможно заблокирована, Подсудимый 3 оставил эту карту в их квартире. Именно эта карта была изъята 12.10.2016 г. в их квартире при проведении обыска.

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №2 их подтвердила в части, а именно, что она снимала деньги, что проживала с Подсудимый 3 и с его мамой, в остальной части не подтвердила, указав, что протокол подписала не читая его. Пояснила, что сотрудники полиции угрожали ей, что лишат ее родительских прав и ее привлекут к ответственности как соучастницу в совершении преступлений, но с жалобами на действия сотрудников полиции она не обращалась, так как не знала как это делать, обращалась лишь с жалобой о том, что при обыске было изъято имущество ее и матери Подсудимый 3 В ходе допроса в судебном заседании Свидетель №2 охарактеризовала Подсудимый 3 как доброго человека, как помощника и по дому и в воспитании ребенка, который всегда рядом был, никогда не грубил ей, не бил, не ругался. Семейных конфликтов у них не было, от соседей жалоб никогда на Подсудимый 3 не поступало. С мамой у него хорошие отношения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №15 пояснил, что он работает оперуполномоченным по особо важным делам УВД по ПК. С подсудимыми Подсудимый 3, Подсудимый 4, Подсудимый 2, Подсудимый 1 знаком по роду деятельности. Из потерпевших знаком с Потерпевший №4 так же по роду деятельности. По обстоятельствам совершения преступлений подсудимыми пояснил, что поступила информация в УМВД о том, что на территории <адрес> действует преступная группа, которая занимается хищением автомобилей, с целью дальнейшего их возврата владельцам за денежное вознаграждение. В дальнейшем, совместно с сотрудниками УМВД по <адрес> был разработан план совместных действий по данной группе лиц, проведены ОРМ с целью документирования данной преступной группы и ее задержания. В ходе работы, при совместном плане ОРМ были установлены абонентские номера, номера сотовых телефонов, личности всех участников данной преступной деятельности, в последующем индивидуально за каждым были проведены ОРМ. В ходе работы было установлено, что лица использовали два гаражных бокса в качестве «отстойников», в качестве места хранения похищенного имущества. Один гараж находится по <адрес>, бокс № или №, и еще один бокс, располагается вблизи <адрес>. Первая машина была угнана в мае, но данный факт не был зафиксирован, какая это была машина, он не помнит. Второй угнанной машиной была «Toyota Premio» или ««Toyota Caldina». Наблюдения за первой угнанной машиной не было, действия группы по угонам машин сразу не были пресечены, поскольку необходимо было собрать все необходимые доказательства, чтобы убедиться, что именно эти люди занимаются хищением, возвратом, производят снятие денежных средств, используют гаражные боксы в качестве мест хранения похищенных автомобилей. Он и его коллега лично видели, что в данные гаражные боксы Подсудимый 3, Подсудимый 2, Подсудимый 4 загоняли похищенные машины: две автомашины марки «Toyota Caldina», «Toyota Harrier», «Toyota Allex». Когда они загоняли автомашину «Toyota Harrier», там стояла автомашина «Toyota Mark 2», они ее выгнали из гаража и сожгли. Это было зафиксировано на камеру. Все проведенные секретные мероприятия были рассекречены и предоставлены следствию в виде аудио, видео и фото-записи, где видно факт совершения преступлений данными лицами. Также имеются аудиозаписи, как они снимали деньги с касс банкоматов, в том числе используя девушку Подсудимый 3 – Свидетель №2 В этой группе фактически было два лидера – Подсудимый 4 и Свидетель №1 В ходе работы было установлено, что гаражные боксы принадлежат Подсудимый 3 Он ( Свидетель №15) вместе с коллегой Свидетель №14 стояли и наблюдали за гаражным боксом по <адрес>, со стороны центральной улицы, где гострасса, как заезжает «Toyota Harrier»

темного цвета, из машины вышел Подсудимый 3 и начал открывать гаражный бокс, в гаражном боксе стояла машина «Toyota Mark 2». Они пытались его долго завести, но машина не заводилась, в итоге ее выкатили, откатили на 50-100 метров за поворот в конце гаражей. Затем Подсудимый 4 загнал машину «Toyota Harrier» в гаражный бокс, следом подъехал Свидетель №1 на автомобиле «Toyota Prius», они закрыли гараж и начали между собой переговариваться, как в последующем оказалось, обсуждали, что делать с автомашиной «Toyota Mark 2», которая стояла в гаражном боксе, потому что потерпевший отказался платить им вознаграждение за возврат автомобиля. Впоследствии они сожгли данный автомобиль. Данные обстоятельства стали известны из наблюдений. Летом 2016 г., в ночное время, он с коллегой Свидетель №14 вели наблюдение за гаражным боксом по <адрес> и стали свидетелями того, как пришли Подсудимый 3 и Подсудимый 2, Подсудимый 3долго пытался открыть гаражный бокс, Подсудимый 2помогал ему, наступал ногой на гаражные ворота, они открыли гараж, после чего Подсудимый 3 держал ворота, а Подсудимый 2 выкатил машину «Toyota Allex», золотистого цвета, ударив ее левый борт, оторвав левое зеркало. Затем Подсудимый 3 оббежал машину, оторвал это зеркало, бросил в салон и они быстро закрыли ворота на навесной замок и уехали.В августе Подсудимый 3 и Подсудимый 2закатили автомашину «Toyota Caldina», в гаражный бокс по <адрес>, в ночное время. Заехал Подсудимый 3, Подсудимый 2, следом за ними заехал Свидетель №1, на автомашине «Toyota Prius» белого цвета, №. Подсудимый 3 и Подсудимый 2 загнали машину в гаражный бокс и быстро его закрыли. За ними следом заехал Свидетель №1, вышел из машины, спросил все ли нормально. Фото и видео-фиксация данного мероприятия была предоставлена. Затем Свидетель №1 забрал Подсудимый 3 и Подсудимый 2 и они уехали. Далее Подсудимый 3, с кем точно он не помнит, пошел в гаражный бокс и они, то ли подголовник, то ли чехол с подголовника подбросили потерпевшей в подтверждение того, что машина у них, после чего она перевала им деньги. Все это было выявлено в ходе наблюдения за гаражным боксом.После того как Свидетель №1, вместе с остальными подсудимыми ездил в <адрес>, где они снимали деньги, полученные от потерпевших, местные оперативные сотрудники сняли запись с видеокамер банка по запросу и передали им. Он (Свидетель №15) видел в гаражном боксе на Олега Кошевого только появление автомобиля «Toyota Harrier», и лично видел, как Подсудимый 1 снимал денежные средства и приезжал в гараж на <адрес>. Кроме того, велось наблюдение за автомобилем «Toyota Prius», которым управлял Свидетель №1 Было также зафиксировано как все участники группы: Свидетель №1, Подсудимый 3, Подсудимый 4, Подсудимый 2, Подсудимый 1 между собой постоянно встречались, по телефону они старались мало общаться, вместе передвигались, вели разговоры, совместно распивали спиртные напитки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №14 пояснил, что он работает в отделе по борьбе с преступными посягательствами на транспорт в управлении уголовного розыска УМВД России по ПК старшим оперуполномоченным. С подсудимыми Подсудимый 3, Подсудимый 4, Подсудимый 2, Подсудимый 1 знаком по роду деятельности. С потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №6 лично не знаком, общался только по поводу настоящего уголовного дела. Им (Свидетель №14) проводились ОРМ, направленные на установление хищения автомобилей в 2016 г. на территории <адрес>. В августе 2016 г. в дневное время наблюдали за Свидетель №1, где он с Подсудимый 2 и ФИО32 встречались и передвигались по городу. Также вели наблюдение за гаражными боксами, расположенными по <адрес>, в материалах уголовного дела имеются видео, рапорта наблюдения, зафиксировано, когда Подсудимый 3 совместно с Подсудимый 2 выкатывали автомашину «Toyota Allex», золотистого цвета, при выкатке данной автомашины, они повредили левую часть машины, отломали зеркало. Это происходило в дневное время, примерно в 16.00 часов, они выкатили данную машину и поехали на выезд из гаражного кооператива. Он (Свидетель №14) являлся свидетелем закатки автомобиля «Toyota Caldina», серебристого цвета в этот же гаражный бокс, в два часа ночи 07.09.2016 г. Когда подъехала автомашина «Toyota Caldina», за рулем был Подсудимый 2, рядом с ним находился Подсудимый 1, чуть позже подъехал Свидетель №1 на автомашине «Toyota Prius», на котором он почти всегда передвигался. Они долго не могли открыть ворота, затем загнали автомашину «Toyota Caldina» в гараж, поцарапали ее, так как ворота плохо открывались, далее провели какие-то манипуляции, после чего все сели в машину Свидетель №1 и уехали. Во втором ГСК «УРАЛ 2», расположенном по <адрес>, в гаражный бокс №, в конце июля 2016 г. загоняли автомашину «Toyota Harrier», принадлежащую Потерпевший №4 и выкатывали автомашину «Toyota Mark 2». Он видел, как приехали Подсудимый 4 с Подсудимый 2, позже приехали Свидетель №1и Подсудимый 3 на автомашине «Toyota Prius». На тот момент возле гаража находилось 4 человека: Свидетель №1, Подсудимый 2, Подсудимый 3 и Подсудимый 4 Они подогнали автомашину «Toyota Harrier», принадлежащую Потерпевший №4 серого цвета к гаражу, открыли гараж, отогнали автомашину «Toyota Harrier», Подсудимый 2, Подсудимый 3, и то ли Подсудимый 4, то ли Свидетель №1 вытолкали автомашину «Toyota Mark 2», которую отогнали в самое начало гаражей, а автомашину «Toyota Harrier» загнали в гараж, ворота которого закрывал Подсудимый 3 Свидетель №1 и Подсудимый 4 сели в автомашину «Toyota Prius» или в машину Подсудимый 4, и поехали на выезд, а Подсудимый 2 и Подсудимый 3 пошли в начало ГСК к автомашине «Toyota Mark 2». Что именно они делали с данной автомашиной, он (Свидетель №14) не видел. Примерно через одну неделю или две, около 23.00 часов в этот гараж пришли Подсудимый 4 с Подсудимый 2, открыли бокс, выкатили автомашину «Toyota Harrier», и поехали в правую сторону, припарковали машину около выезда на главную дорогу, сами прошли через главную дорогу во дворы домов, где расположены пятиэтажные дома, сели в машину Свидетель №1 и уехали. Автомашину «Toyota Harrier» они оставили в открытом состоянии с ключами. Автомобиль «Toyota Allex» был угнан в начале июля, «Toyota Harrier» - в конце июля. После угона автомашины «Toyota Allex», через день или два была угнана черная «Toyota Caldina», угон автомашины «Toyota Premio» был в мае, последней была угнана автомашина «Toyota Caldina», принадлежащая Потерпевший №3 примерно 06-07 сентября 2016 г. Он наблюдал как Подсудимый 1 по <адрес>, бокс №, закатывал автомашину «Toyota Caldina» Потерпевший №3, а также как Подсудимый 1 снимал деньги в банкомате по <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснил, что работает ОВОК МО МВД России «Арсеньевский», водителем, с подсудимыми Подсудимый 3, Подсудимый 4, Подсудимый 2, Подсудимый 1 и потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №6 лично не знаком. Он (Свидетель №6) обнаружил сгоревшую машину. В декабре 2015 – январе 2016 года, в ночное время, он приехал в гаражи, чтобы поставить машину. К нему подошел мужчина и попросил телефон, сказав, что в соседних гаражах горит седан. После чего он (Свидетель №6) со своего телефона позвонил в дежурную часть, после чего ушел. Какая горела машина он не знает, так как она была объята пламенем. Машина находилась в начале заезда, возле гаражей, на пересечении улиц <адрес> и <адрес>

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №6 их подтвердил, указав, что на момент допроса он помнил все лучше, чем в настоящее время.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснила, что с подсудимыми Подсудимый 3, Подсудимый 4, Подсудимый 2, Подсудимый 1 и потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №1, лично не знакома. Потерпевший Потерпевший №6 - ее муж. Указала, что в августе 2016 г., она с мужем вышли утром из дома, чтобы поехать на работу, но их машины около дома не оказалось. После чего они позвонили в полицию, приехали сотрудники полиции, с которыми они поехали в отдел, где написали заявление. Также пояснила, что на автомобиле была установлена сигнализация «Шериф», на которую они ее поставили при парковке. При этом сигнализация не сработала. В последствии автомобиль вернули, после того как они перевели деньги. Деньги переводил ее муж, кому она не знает, на какой-то счет, который ему дали. Ее мужу звонили каждый день, порой по нескольку раз в день, втечение недели. Они с мужем разместили объявление в социальных сетях, о том, что пропала машина и вечером этого же дня им поступил звонок с предложением найти машину за денежную сумму. Они перевели 60000 рублей, а изначально у них просили 80000 рублей. Впоследствии им позвонили из полиции и сообщили, что машину нашли в районе гаражей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №10 пояснил, что с подсудимыми Подсудимый 3, Подсудимый 4, Подсудимый 2, Подсудимый 1 не знаком, но видел их в городе, отношения с ними не поддерживает, неприязненных отношений нет. С потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №6 лично не знаком. Прошлым или позапрошлым летом, ему позвонил ФИО15 Круживин, и в связи с закрытием компании предложил ему купить оборудование. Он купил два перфоратора «Makita» PA6-GF30 и «Bosch» GBH 2-26 DFR Professional, оба зеленого цвета, за какую сумму не помнит.

В связи с существенными противоречиями в показаниях данного свидетеля, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные им в ходе предварительного расследования (том 3 л.д. 95-98); согласно которым, летом 2016 года, ему позвонил Свидетель №12, который поинтересовался у него о том, не желает ли он (Свидетель №10) приобрести строительное оборудование и предложил приобрести два перфоратора и станцию для заправки кондиционеров. Его предложение заинтересовало и они договорились встретиться. В день покупки, он (Свидетель №10) работал на одном из домов, расположенных по <адрес>, ему позвонил ФИО15 и подошел к вышеуказанному дому, с собой ФИО15 принес перфоратор марки «Makita» в корпусе зеленого цвета. Он (Свидетель №10) осмотрел его и решил приобрести. После чего ФИО15 предложил приобрести еще один перфоратор. Он согласился, ФИО15 куда-то ушел и через десять минут вернулся со вторым перфоратором марки «Bosh» в корпусе темно-зеленого цвета, который он (Свидетель №10) так же осмотрел и решил приобрести, поторговавшись с ФИО15, сошлись на цене 8000 и 10000 рублей за два перфоратора, указанные суммы он (Свидетель №10) передал ФИО65 Последний также предложил приобрести станцию для заправки кондиционеров за 1500 рублей, которую ФИО65 принес и показал ему (Свидетель №10), но они не сошлись в цене, так как станция была уже бывшая в употреблении. Через 30 минут он проверил перфораторы и перфоратор «Makita» не работал, он сообщил об этом ФИО65, который пообещал решить этот вопрос, но так и не решил. В тот момент он пользовался сим-картой с абонентским номером №, Свидетель №12 пользовался сим-картой с абонентским номером №. О том, что данное имущество краденое, узнал от сотрудников полиции.

После оглашения данных показаний, свидетель их подтвердил, пояснив, что вышеуказанное было давно и некоторые обстоятельства он не помнил, дополнив, что большой перфоратор был нерабочий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 пояснил, что он работает в МО МВД России «Арсеньевский», инспектором ДПС, из подсудимых знаком с Подсудимый 2, отец которого является его другом, с потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №6 не знаком. Свидетель пояснил, что летом 2016 года, в дневное время, во время несения службы с Свидетель №9, они нашли угнанную автомашину марки «Toyota Allex», золотого или желтого цвета, в районе СУМ-5 по <адрес>, в конце гаражных боксов. Машина имела повреждения, зеркало заднего вида было сломано, капот и бампер были повреждены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что с подсудимыми Подсудимый 3, Подсудимый 4, Подсудимый 2, Подсудимый 1 и с потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №6 лично не знаком. В конце лета 2016 г., он с ФИО33 ночью отрабатывали маршрут, и обнаружили в районе перекрестка улиц <адрес> «Toyota Harrier» серого цвета.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что он работает в МО МВД России «Арсньевский», помощником оперативного дежурного, с подсудимыми Подсудимый 3, Подсудимый 4, Подсудимый 2, Подсудимый 1 и с потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №6 лично не знаком. Два года назад, осенью, он находился на маршруте вместе с коллегой Свидетель №4 на маршруте патрулирования, и ими на перекрестке улиц 9 Мая – Ленинская, за улицей <адрес> ночью был обнаружен автомобиль «Toyota Harrier» 2006 года, цвет серый государственный №, который находился в ориентировке.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что с подсудимыми Подсудимый 4, Подсудимый 2, Подсудимый 3, Подсудимый 1 и с потерпевшими Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №6 лично не знаком. Потерпевшая Потерпевший №2 приходится ему супругой. Указал, что в 2016 году в его собственности находилась автомашина «Toyota Caldina» 1999 года выпуска, черного цвета, которая была приобретена за 330000 рублей из средств семейного бюджета. На автомашине была установлена сигнализация. 10.07.2016 г. они с супругой вечером в 23-00 часа приехали домой, поставили машину возле будки во дворе по <адрес>. Через какое-то время с балкона по характерному звуку, турбовой машины, услышали, как их автомобиль отъезжает со двора по <адрес>, после чего они позвонили в полицию и сообщили об угоне, также разместили объявление об угоне автомашины в социальных сетях. В эту ночь он ездил по городу с друзьями, искал машину, но не нашел. На следующий день ему позвонили и предложили выкупить машину за 80000 рублей, на что он ответил отказом. Затем через определённое время ему позвонили снова и договорились на сумму 60000 рулей, которую он занял и вечером перевел на карту «Сбербанк». Реквизиты карты ему выслали на телефон звонившие лица. В 04-00 часа он поехал за машиной по указанному адресу и обнаружил ее за цехом №, где находятся гаражи. На автомобиле была белая царапина на левом борте, лобовое стекло было раздавлено, из машины пропал страховой полис. На место обнаружения были вызваны сотрудники полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №9 пояснил, что с подсудимыми Подсудимый 4, Подсудимый 2, Подсудимый 3, Подсудимый 1 и с потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №6 не знаком. Указал, что 30.07.2016 г. при несении службы кто-то позвонил в дежурную часть и сообщил о стоящей машине. Он с сотрудниками ГИБДД днем обнаружили машину, «Toyota Allex», которая числилась в угоне была обнаружена в районе <адрес>, проверили ее по базе данных.

Допрошенный в судебном заседании, посредством видеоконференцсвязи, свидетель Свидетель №13 пояснил, что с подсудимым Подсудимый 1 знаком, отношения поддерживали, так как жили в одном доме по <адрес>. С подсудимыми Подсудимый 4, Подсудимый 2, Подсудимый 3, и с потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №6 не знаком. В 2012 г. он (Свидетель №13) познакомился с Свидетель №1 В начале июля 2016 года, при втрече с ним, Свидетель №1 поинтересовался, есть ли у него карта, ему необходимо было перевести и снять деньги, пояснил, что своей карты на тот момент у него не было. Они созвонились около 13.00 часов, Свидетель №1 подъехал на автомашине «Toyota Prius» белого цвета по адресу: <адрес>, где он (Свидетель №13) проживал с Подсудимый 1, и попросил его (Свидетель №13) выйти. Он вышел, написал на лицевой стороне пин-код и отдал карту. После передачи карты Свидетель №1 спросил о том, нет ли у него (Свидетель №13) еще карт, на что он (Свидетель №13) сказал, что поинтересуется у знакомых. Также ему известно, что Галкин продал карту Свидетель №1 Подсудимый 1 с Свидетель №1 общались, созванивались, Свидетель №1 иногда заезжал за Подсудимый 1

Допрошенный в судебном заседании свидетель под псевдонимом «ФИО17» в условиях, исключающих визуальное наблюдение пояснил, что ему известен гражданин Свидетель №1, а также Подсудимый 4, Подсудимый 2, Подсудимый 3, Подсудимый 1, которые состоят в тесных отношениях, общаются. Ранее они занимались квартирными кражами, потом стали заниматься автомобильными кражами, с целью выкупа, то есть возврата. В 2015 году квартирными кражами занимались Подсудимый 4, Подсудимый 2, Свидетель №1 В 2016 году Свидетель №1, Подсудимый 4, Подсудимый 2 и Подсудимый 3 угнали автомобиль «Toyota Allex» золотистого цвета и «Toyota Caldina». Кража совершалась с помощью кодграбера, это такое устройство, которое выглядит как автомобильный брелок от сигнализации, сканирует автосигнализацию и открывает автомобиль. Данное устройство принадлежало Подсудимый 4 и Свидетель №1, у них было 2 брелка. При угоне автомашин Свидетель №1 ломал замок зажигания, Подсудимый 2 залезал в машину и похищал, Свидетель №1 и Подсудимый 4 все организовывали, распределяли роли, Подсудимый 3 возвращал автомобили. Подсудимый 1 помогал Подсудимый 3, снимал деньги с карты. Свидетель №1 и Подсудимый 4 находили автомобили, которые нужно было угнать. Ездили по городу на разных автомобилях, присматривали. Они сами обеспечивали поддержку Подсудимый 2, чтобы он тайно залазил в автомобили, распределяли роли, кто и где должен стоять при угонах машин. Они сами не угоняли машины, не взламывали, не ездили на них, у них были руководящие роли. Возврат автомобилей производил Подсудимый 3, он звонил пострадавшим и называл цену похищенного автомобиля, чтобы в дальнейшем его выкупили. Подсудимые постоянно меняли сотовые номера, а также регистрационные знаки на автомобилях, которые им принадлежали, за исключением «Toyota Harrier». Денежные средства им переводили на карту. Также ему достоверно известно о хищении двух автомобилей «Toyota Caldina» и «Toyota Allex» в <адрес>. Автомобили «Toyota Allex» и «Toyota Caldina» подсудимые вернули, денежные средства в сумме около 100000 рублей за каждый автомобиль, получили. Вышеуказанная информация достоверно известна ему (свидетелю под псевдонимом «ФИО17»), так как ранее он сам входил в преступное сообщество, многое знает от потерпевших.

Допрошенный в судебном заседании, посредством видеоконференцсвязи, осужденный Свидетель №1 пояснил, что с подсудимыми Подсудимый 4, Подсудимый 2, Подсудимый 3, Подсудимый 1 знаком, поддерживал с ними товарищеские отношения. С потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №6 не знаком. Указал, что по части совершения угонов транспортных средств ему известно следующее, угоны совершали в <адрес> в <адрес>, ему (Свидетель №1) известно о хищении автомашин «Toyota Harrier», «Toyota Allex», «Toyota Caldina», «Toyota Mark 2», «Toyota Premio». Хищения указанных автомобилей совершались всеми подсудимыми. При хищении автомобиля «Toyota Premio», участвовал он (Свидетель №1), Подсудимый 2 и Подсудимый 1, затем подошел Подсудимый 3, был ли Подсудимый 4 он не помнит. При хищении автомашин «Toyota Harrier», «Toyota Allex», Подсудимый 4 присутствовал. Когда угоняли машину «Toyota Harrier» из гаража Подсудимый 4 ехал с Подсудимый 2 Угон машины «Toyota Harrier» был больше года назад, летом, в период времени с 00-00 часов до 01-00 часов. Он (Свидетель №1), Подсудимый 3, Подсудимый 4, купили морепродукты в частном доме у хозяйки. Когда морепродукты закончились они заехали за Подсудимый 2 и поехали еще купить, но Потерпевший №4 не открыла дверь. Подсудимый 4 перелез через забор, увидел, что хозяйка дома спит. Он открыл ворота и он (Свидетель №1), Подсудимый 2 и Подсудимый 3 зашли. Подсудимый 4 в доме взял ключи от автомобиля. Помимо транспортного средства похищали иное имущество: стулья, лодку, морепродукты, которые отвезли в гараж вместе с машиной «Toyota Harrier». Автомобиль завели ключами, кто именно не помнит. При хищении автомобиля использовали перчатки. Он (Свидетель №1) и Подсудимый 3 ехали в автомашине «Toyota Harrier», на которой приехали, в угнанной машине ехали Подсудимый 2 и Подсудимый 4 Он с Подсудимый 3 взяли ключи от гаража и поехали в гараж. Гараж находится на Кирзаводе в районе <адрес>. В гараже находился угнанный автомобиль «Toyota Mark 2», который они откатили за гаражи за поворот через пять гаражей и сожгли, так как владелец не забирал ее, а машину «Toyota Harrier» негде было ставить. Откатывали все, так как машина не заводилась. Затем Подсудимый 3 облил автомобиль растворителем, и кто-то кинул спичку. Чьим решением было сжечь автомобиль, он не помнит. Далее автомашину «Toyota Harrier» поставили в гараж. В этот же день Подсудимый 3 звонил Потерпевший №4 и говорил: «Нашел машину, не теряли машину?» За помощь в возврате назвал сумму 300000 рублей. Денежные средства поступили за два раза. Банковская карта принадлежала Свидетель №13, она одна была. Денежные средства, переведенные за автомашину «Toyota Harrier» между всеми распределял Подсудимый 4 Перед угоном автомашины «Toyota Harrier» он (Свидетель №1), Подсудимый 1 и Подсудимый 2 катались по городу на автомобиле «Toyota Prius», принадлежщем его (Свидетель №1) супруге. Ранее он (Свидетель №1) с Подсудимый 2 взяли у Подсудимый 4 кодграбер, так как в районе, где проживал Подсудимый 1 обнаружили автомобиль «Toyota Mark 2», который собирались угнать, об этом говорили Подсудимый 4 Днем отсканировали его, а ночью с Подсудимый 2, Подсудимый 3 и Подсудимый 1 угнали примерно в период с 00-00 часов до 01-00 часов. На следующий день все встретились возле дома. Подсудимый 3 звонил хозяину и предлагал возврат хозяину за 60000-70000 рублей, он сказал, что заберет ее. Номер телефона собственника нашли в социальных сетях «ДПС контроль». По хищению автомобиля «Toyota Premio» он (Свидетель №1) пояснил, что все увиделись, Подсудимый 4 объяснил Подсудимый 2 как сканировать, что нужно постучать по колесу, если сигнализация не срабатывала, объяснял как сломать замок. Как нашли автомобиль и кто принял решение его угнать он точно не смог сказать. Вечером в период примерно с 00.00 часов до 01.00 часов он (Свидетель №1), Подсудимый 1, Подсудимый 3, Подсудимый 2 и Подсудимый 4, приехали к дому Подсудимый 3, около дома которого находится парковка, Подсудимый 4, показывал как сканировать сигнализацию автомобиля. Какую роль в хищении автомобиля выполнял Подсудимый 1 и был ли он осведомлен о том, что автомобиль будет угнан, не помнит, но помнит, что Подсудимый 1 возвращал данную машину хозяину. Подсудимый 4 отсканировал сигнализацию на автомашине «Toyota Premio», потом дал указание Подсудимый 2, чтобы тот пошел и взломал машину, что последний и сделал, Подсудимый 2 был за рулем, загнали автомобиль в гараж на Кирзаводе, он (Свидетель №1) сопровождал данную машину. Замок автомобиля открыли «башколомом», который дал Подсудимый 4 При перегоне машины ей были причинены повреждения. На следующий день все встретились, Подсудимый 3 звонил хозяину, хозяин попросил документы предъявить, Подсудимый 3 их сбрасывал, потерпевший впоследствии перевел Подсудимый 3 6000-7000 рублей. Сумма за выкуп озвучивалась 60000-70000 рублей, перевели 7000 рублей. В дальнейшем Подсудимый 1 и Подсудимый 2 вернули машину. Денежные средства, которые перевел собственник, были у Подсудимый 4 или Подсудимый 3, их потратили совместно на нужды, заправили машину, купили еду. По хищению автомобиля «Toyota Caldina» черного цвета пояснил, что ее нашли по объявлению на сайте «Drom.ru». Он (Свидетель №1) созвонился с Подсудимый 4, взяли кодграбер, он (Свидетель №1) и Подсудимый 2 созвонились с потерпевшим и назначили встречу на КП за городом, где отсканировали сигнализацию автомобиля. Подсудимый 4 подъехал на магазин и сказал, что знает хозяина автомобиля. У него (Свидетель №1) во дворе встретились ночью, он (Свидетель №1), Подсудимый 2и Подсудимый 3, Подсудимый 4 с ними не поехал. Подсудимый 2 и Подсудимый 3 пошли к машине, открыли ее, применяли при угоне данной автомашины все теже устройства и угнали ее. Когда машину отгоняли в гараж, он (Свидетель №1) ехал сзади или спереди на «Toyota Crown» или «Toyota Prius». Далее Подсудимый 3 в его (Свидетель №1) присутствии по просьбе Подсудимый 4 звонил потерпевшим просил 60000-70000 рублей за возврат машины. Потерпевший перевел за автомашину «Toyota Caldina» деньги. Машину Подсудимый 2 и Подсудимый 3 возвращали, он не был при возврате. С данного автомобиля Подсудимый 4 отдал ему 7000 или 12000 рублей. По хищению автомобиля «Toyota Allex», он (Свидетель №1) пояснил, что он и Подсудимый 2 стояли во дворе, Подсудимый 4 забыл у них в машине кодграбер. Они поехали и посмотрели на место, где находился вышеуказанный автомобиль. Вечером он (Свидетель №1), Подсудимый 3, Подсудимый 4, Подсудимый 2, поставили автомашину «Toyota Prius» около школы №, и направились к автомашине «Toyota Allex». Подсудимый 4 с помощью сканера отключил сигнализацию и открыл автомобиль, он с Подсудимый 4 стояли в стороне и наблюдали, Подсудимый 2 и Подсудимый 3 сели в открытый автомобиль, Подсудимый 2 был за рулем и они поехали в гараж, расположенный за СУМ 5, о чем была договоренность заранее. Также до этого было оговорено, по предложению Подсудимый 4, что Подсудимый 2 при совершении угонов будет ездить за рулем. Когда Подсудимый 2 и Подсудимый 3 поехали на автомашине «Toyota Allex», он с Подсудимый 4 поехали следом. Подсудимый 3 и Подсудимый 2 загнали автомобиль в гараж, после чего он (Свидетель №1) с Подсудимый 4 забрали их около дороги. Далее Подсудимый 3 позвонил хозяйке машины, трубку взяла девушка, которая дала номер мужа. Мужу назвали сумму 70000 рублей за возврат машины, он сказал перезвонить позже. Позднее деньги потерпевший перевел, он (Свидетель №1), Подсудимый 4, Подсудимый 3 и Подсудимый 2 встретились и Подсудимый 4 распределил деньги, но какую сумму он (Свидетель №1) получил, не помнит. Подсудимый 2 и Подсудимый 3 оставили машину недалеко от гаража, так как они занимались возвратом данного трансопртного средства. По хищению второй машины «Toyota Caldina» он (Свидетель №1) пояснил, что он (Свидетель №1) и Подсудимый 2 катались по городу, заехали к Подсудимый 4, взяли сканер, при этом пояснили ФИО67 для какой цели. Поехали по городу, Подсудимый 2 увидел во дворе у Подсудимый 4 машину «Toyota Caldina», он (Свидетель №1) и Подсудимый 2 отсканировали ее и уехали, договорившись увидеться вечером. Вечером он (Свидетель №1), Подсудимый 2, Подсудимый 1, без Подсудимый 4, который отсутствовал из-за семейных проблем, и Подсудимый 3, подъехали на место, где стояла автомашина «Toyota Caldina». Подсудимый 2 завел машину, Подсудимый 1 положил ему (Свидетель №1) сканер, сел к Подсудимый 2 в машину и поехали в гараж. Он (Свидетель №1) поехал за Подсудимый 2 и Подсудимый 1 следом. Он подъехал к гаражу, они уже были там. Загнали машину в гараж. На следующий день Подсудимый 2 или Подсудимый 1 звонили по возврату, затем еще и Подсудимый 3 звонил. Денежные средства получили от потерпевшего в размере 60000 или 70000 рублей, ему лично Подсудимый 4 дал 7000 рублей. Подсудимый 4 был осведомлен, о том, что они совершают хищение данного автомобиля, так как они с ним заранее виделись. Денежные средства, которые потерпевшие переводили за возврат угнанных машин снимал Подсудимый 3 и передавал Подсудимый 4, который их распределял, все это происходило при нем (Свидетель №1)

В ходе дополнительного допроса в судебном заседании 4.09.2018 года, осужденный Свидетель №1 пояснил, что с подсудимыми Подсудимый 4, Подсудимый 2, Подсудимый 3, Подсудимый 1 знаком, находится с ними в товарищеских отношениях, с потерпевшими по данному делу не знаком. Примерно в мае 2016 года он (Свидетель №1) встретился с Подсудимый 4, Подсудимый 2, Подсудимый 3, ездили по городу. Подсудимый 4 сказал, что есть кодграбер – это сканер-сигнализация, которая открывает и закрывает дверь автомобиля, при этой встрече договорились кто и что будет делать, а именно Подсудимый 4 и он (Свидетель №1) будут ездить вместе, так как у Подсудимый 4есть сканер, Подсудимый 3 звонит потерпевшим, Подсудимый 2 отгоняет машину. Через некоторое время встретились вновь и попробовали сканер на автомашине «Toyota Premio» серого цвета, которая находилась во дворе у ФИО68, затем ездили по городу, было ночное время. Он (Свидетель №1) и Подсудимый 4 отвезли Подсудимый 3 и Подсудимый 2 на место, где находилась вышеуказанная машина. Данную машину вскрывал он (Свидетель №1) или Подсудимый 4 так как были вместе, за рулем похищенных машин был Подсудимый 2, иногда Подсудимый 3 В хищении автомашины «Toyota Premio» принимали участие все подсудимые, Подсудимый 1 наблюдал за окружающей обстановкой, заранее договорились, что машину похищенную поставят в гараж Подсудимый 3 Подсудимый 2 завел автомашину «бошколомом» без ключа, отогнав машину в гараж в районе Кирзавода все разъехались по домам. На следующий день, встретились он (Свидетель №1), Подсудимый 3, Подсудимый 1 и Подсудимый 2 Нашли в WhatsApp в группе «ДПСконтроль» номер хозяина угнанной автомашины, Подсудимый 3 позвонил хозяину, при этом уже были заранее приготовленные сим-карты ни на кого не зарегистрированные. Подсудимый 3 предложил помощь в поиске похищенной автомашины, за это попросили у собственника вознаграждение в размере 100000 или 70000 рублей. Собственник попросил подтверждения, что машина находится у них. Подсудимый 3 пообещал ему отправить свидетельство о регистрации транспортного средства, так как документы на машину были в машине. Подсудимый 3 скинул документы, затем Подсудимый 1 звонил собственнику и просил 7000 рублей, которые потерпевший перевел на карту на имя ФИО37 или на имя Свидетель №13, потерпевший пообещал, что переведет оставшуюся сумму после возврата машины, но так и не перевел. Сами решили оставить машину в районе школы № в частном секторе, поскольку не могли открыть замок подкапотный, сломали его, решетку и капот сломали. Машину отгоняли Подсудимый 2 и Подсудимый 1, потом последние позвонили и он с остальными подсудимыми их забрали. В ночь с 6 на 7 июля 2016 года, он катался по городу вместе с Подсудимый 2, во дворе, где проживает Подсудимый 1 по проспекту Горького в районе спортивного магазина увидели автомашину «Toyota Mark 2», которую приметили еще днем и с этой целью съездили к Подсудимый 4 за кодграбером. Вечером он (Свидетель №1) и Подсудимый 2 отсканировали данную машину, позднее он, Подсудимый 3 и Подсудимый 2 поехали кататься по городу, Подсудимый 4 не поехал по семейным обстоятельствам. Подсудимый 3 рассказали, что у него (Свидетель №1) с Подсудимый 4 есть отсканированная автомашина, позвонили и забрали Подсудимый 1 Потом он подвез к машине Подсудимый 3 с Подсудимый 2, а он с Подсудимый 1 поехали кататься, Подсудимый 1 сразу не знал, что данную машину собираются похищать. Подсудимый 2 и Подсудимый 3 сломали замок на данной машине после того как он (Свидетель №1) открыл ее с пульта, отогнали ее в гараж на Кирзавод, при этом он (Свидетель №1) на своей автомашине вместе с Подсудимый 1 сопровождали Подсудимый 2 и Подсудимый 3, которые ехали спереди на похищенной автомашине, после этого он рассказал Подсудимый 1, что данную машину они угнали. При этом он и остальные подсудимые передвигались на разных машинах «Toyota Prius», «Toyota Crown», «Toyota Harrier», за рулем которых был либо он (Свидетель №1), либо Подсудимый 4 В ночь с 14.07.2016 г. за рулем находился он (Свидетель №1), который развез всех по домам. На следующий день 7.07.2016 г. все увиделись, как обычно, рассказали Подсудимый 4, позвонили потерпевшему, назвали сумму 70000 рублей за возврат машины, он сказал, что будет искать, телефон собственника угнанной машины нашли в том же приложении «ДПС контроль». Подсудимый 3 сказал, что у потерпевшего не получается найти деньги и он не собирается отдавать деньги, когда машину некуда было девать, ее выгнали и сожгли на Кирзаводе в районе гаражей, при этом присутствовали он (Свидетель №1), Подсудимый 2, Подсудимый 3 и Подсудимый 4 Подсудимый 3 нашел бутылку растворителя облил машину, он (Свидетель №1) долил, кинул спичку, больше на связь с потерпевшим не выходили. Когда разговаривали с собственниками похищенных машин меняли голос на нерусский, разговаривали через шарф или платок. По хищению автомашины «Toyota Caldina» в ночь с 10 на 11 июля 2016 года по <адрес>, он (Свидетель №1) пояснил, что он и Подсудимый 2 увидели в интернете машину, которая стояла на продаже, взяли номер телефона продавца. Увиделись с Подсудимый 4, катались по городу, данную машину увидели возле магазина в районе городского парка, показали данную машину Подсудимый 4, тот пояснил, что знает, чья это машина. Затем он (Свидетель №1) с Подсудимый 2 позвонили потерпевшей и спросили, продает ли она машину, и предложили увидеться. Договорились о встрече с потерпевшей, до этого посмотрели по фотографиям, позвонили потерпевшей, она вышла и когда последняя открыла машину пультом сигнализации, в этот момент они отсканировали сигнализацию данной автомашины. Вечером он (Свидетель №1), Подсудимый 3, Подсудимый 4, Подсудимый 2 увиделись, катались по городу, смотрели машины и договорились ночью встретиться, чтобы угнать машину. Сначала он (Свидетель №1) встретился с Подсудимый 2, забрали Подсудимый 3, поехали к Подсудимый 4, который сказал заехать за ним позже, но и позже у него не получилось, тогда они взяли у Подсудимый 4 кодграбер. В 00.00 часов они поехали посмотрели машину, потом позвонил Подсудимый 4, которого они забрали, он (Свидетель №1) отвез Подсудимый 3 и Подсудимый 2 в сторону дома, где стояла вышеуказанная машина, они проверили открыта ли машина. Затем Подсудимый 2 и Подсудимый 3 позвонили, чтобы их забрали из гаража, расположенного по <адрес>, где был второй гараж Подсудимый 3, после того как загнали похищенную машину в гараж, все разъехались по домам. При хищениях автомашин заранее договорились, что за рулем похищенных автомашин будет Подсудимый 2, так как Подсудимый 1 и Подсудимый 3 не умеют водить машины, а он с Подсудимый 4 будут искать подходящие для угона автомашины. Подсудимый 2 и Подсудимый 3 он (Свидетель №1) и Подсудимый 4 уже говорили по факту какую будут машину угонять. Подсудимый 2, Подсудимый 4, Подсудимый 3 и он (Свидетель №1) увиделись на следующий день вечером во дворе у Подсудимый 2, взяли телефон и с района школы № позвонили потерпевшей, которая дала номер мужа, с которым созвонились и предложили за 60000 рублей вернуть похищенную у них машину, он согласился и сказал, что будет искать деньги, вечером позвонил и сказал, что переведет деньги, Подсудимый 3 скинул ему номер карты «Сбербанка», на которую потерпевшие перевели 60000 рублей, потом Подсудимый 3 снял деньги и передал Подсудимый 4 С потерпевшими общался Подсудимый 3, который изменял голос, говорил с акцентом, все разошлись, ночью встретились с Подсудимый 4, который поделил деньги всем участникам одинаково. Возвратом автомашины занимались Подсудимый 3 и Подсудимый 2, которые оставляли ее и отправляли собственнику смс сообщение. Автомашину «Toyota Caldina» черного цвета оставили в районе гаражей по <адрес> обстоятельствах хищения автомашины «Toyota Allex» в ночь с 25 на 26 июля 2016 года он (Свидетель №1) пояснил, что за день до этого Подсудимый 4 забыл кодграбер в автомашине «Toyota Prius», он (Свидетель №1) встретился с Подсудимый 2 в районе военного дома по <адрес>, туда подъехала автомашина «Toyota Allex», они отсканировали сигнализацию данной автомашины, после чего поехали и забрали Подсудимый 4, которому сообщили об этом. Проверяли открывается и закрывается автомашина кодграбером уже с Подсудимый 4, забрали Подсудимый 3 и катались по городу, договорились встретиться вечером. Вечером он (Свидетель №1), Подсудимый 4, Подсудимый 2, Подсудимый 3 поставили машину «Toyota Prius» около школы №. Около 00.00 часов Подсудимый 3 и Подсудимый 2 направились к автомашине «Toyota Allex», а он (Свидетель №1) и Подсудимый 4 остались на поле. Подсудимый 4 при нем (Свидетель №1) открыл машину «Toyota Allex», Подсудимый 2 и Подсудимый 3 завели ее при помощи «башколома» и уехали. Затем он (Свидетель №1) и Подсудимый 4 уехали, катались по городу смотрели, чтобы не было сотрудников ГАИ, чтобы в случае необходимости предупредить об опасности, через некоторое время, Подсудимый 2 и Подсудимый 3 позвонили и он с Подсудимый 4 забрали их с <адрес>, где они поставили угнанную автомашину в гараж Подсудимый 3, при этом никогда от самого гаража Подсудимый 2 и Подсудимый 3 он (Свидетель №1) и Подсудимый 4 не забирали, всегда останавливались в стороне. Далее поехали по городу, также в группе «ДПС контроль» нашли номер. Он Подсудимый 3, Подсудимый 4 и Подсудимый 2 позвонили, трубку взяла девушка, передала телефон мужу, они назвали сумму 70000 или 50000 рублей и он перевел указанную сумму на номер карты, который ему сообщили. Подсудимый 3 снял деньги, затем увиделись и Подсудимый 4 распределил вырученные деньги, все получили в равных долях. Затем Подсудимый 3 с Подсудимый 2 вернули машину, оставив ее в районе моста, он (Свидетель №1) и Подсудимый 4 подвозил Подсудимый 3 и Подсудимый 2 к гаражу. По обстоятельствам хищения автомашины «Toyota Harrier» в ночь с 26 на 27 июля 2016 года по <адрес>, он (Свидетель №1) пояснил, что он вместе с Подсудимый 4 и Подсудимый 3 решили взять морепродукты, после чего направились в район магазина «Русь», забрали Подсудимый 2 Когда закончились морепродукты они поехали взять еще. Время было около 22.00 часов, подъехав к частному дому долго сигналили, звонили, но хозяйка не вышла, постояв около 20 минут, Подсудимый 4 перелез через забор, открыл гараж, сходил в дом за ключем от машины, сказал, что потерпевшая спит в доме пьяная, остальные зашли в гараж, загрузили стульчики, лодку, инструменты, морепродукты в машину «Toyota Harrier», который стоял в гараже, принадлежащий потерпевшей, к нему же сел Подсудимый 2 А он (Свидетель №1) с Подсудимый 3 сели в автомашину «Toyota Harrier», на котором приехали, и поехали к Подсудимый 3 за ключем от гаража и в гараже, расположенном в районе <адрес>, все встретились, все были выпившие, кроме Подсудимый 2 Из указанного гаража выгнали автомашину «Toyota Mark 2» и сожгли, а похищенную машину «Toyota Harrier» загнали в гараж, вещи в гараже выгрузили. Подсудимый 4 принял решение сжечь автомашину «Toyota Mark 2», Подсудимый 3 облил ее, он (Свидетель №1) долил и поджег, потом загнали «Toyota Harrier» в гараж и поехали дальше отдыхать, затем разъехались по домам. Подсудимый 4 дал Подсудимый 3 номер телефона Потерпевший №4, Подсудимый 3 позвонил потерпевшей и сказал, что может помочь вернуть машину, за что просил у нее 250000 или 150000 рублей. Сначала она перевела 150000 рублей, просила время, чтобы найти деньги, затем перевела еще 50000 рублей, после чего Подсудимый 3 обналичил деньги и разделили между собой каждому по 50000 рублей. После чего он (Свидетель №1) уехал на море, а Подсудимый 4 и Подсудимый 2 вернули машину Потерпевший №4 Об обстоятельствах хищения автомашины «Toyota Caldina» серого цвета в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №1) пояснил, что он вместе с Подсудимый 2 катались по городу, заехали к нему (Свидетель №1) во двор, Подсудимый 2 увидел машину в соседнем дворе, поехали посмотреть ее, затем забрали или Подсудимый 4 или сканер у него, при этом рассказав Подсудимый 4, что приметили машину, вернулись, отсканировали сигнализацию данной автомашины. Вечером увиделись с Подсудимый 2, забрали Подсудимый 1, Подсудимый 3 в этот момент был в <адрес>, Подсудимый 4 не смог поехать. Подсудимый 1 объяснили, что необходимо сесть в машину с Подсудимый 2, открыли машину, Подсудимый 2 с Подсудимый 1 угнали машину и поехали в сторону гаража, следом подъехал он (Свидетель №1) открыл гараж, ключами, которые оставил Подсудимый 3, загнали машину в гараж. На следующий день Подсудимый 3 приехал и ему сообщили, что машина стоит в гараже по <адрес>. Подсудимый 4 тоже знал, откуда похитили данную машину и где она находится. На следующий день он (Свидетель №1), Подсудимый 4, Подсудимый 3 и Подсудимый 2, Подсудимый 1 встретились, нашли номер телефона собственника автомашины в группе «ДПС контроль», созвонились с хозяйкой предложили ей вернуть ее автомашину за 60000 или 70000 рублей, сообщили ей номер карты для перевода денег, которая перевела деньги на указанную карту, при обналичивании денег он (Свидетель №1) не присутствовал, деньги за возврат данного транспортного средства поделил Подсудимый 4 в равных долях всем, Подсудимый 3, Подсудимый 4 и Подсудимый 1 тоже получили деньги за возврат данной машины. При хищении 6 вышеуказанных машин использовали меры конспирации, а именно переодевались, использовали перчатки, использовали безъимянные сим-карты, которые приобретали по 50 рублей. В содеянном он (Свидетель №1) вину признал, раскаялся, добровольно без оказания давления дал признательные показания.

В связи с существенными противоречиями в показаниях допрошенного в судебном заседании Свидетель №1 и в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования 27.08.2017 г. (том 4 л.д. 100-124); согласно которым, он (Свидетель №1), Подсудимый 4, Подсудимый 3 и Подсудимый 2 все вместе знакомы, поддерживают приятельские отношения, совместно отдыхают, проводят досуг. С начала 2016 года он (Свидетель №1) стал общаться с Подсудимый 1, с которым стали поддерживать приятельские отношения. Подсудимый 1 также знаком с Подсудимый 4, Подсудимый 3 и Подсудимый 2, общался с ними, у него есть друг Свидетель №13, с которым он (Свидетель №1) не общался. Примерно в 2013 году между ним (Свидетель №1), Подсудимый 4 и Подсудимый 2 состоялся разговор, в ходе которого Подсудимый 4 пояснил, что у него есть знакомые, которые занимаются хищением автомашин и которые научили Подсудимый 4 совершать хищения автомашин, также Подсудимый 4 пояснил, что данная деятельность приносит хороший доход. В тот момент он (Свидетель №1) и Подсудимый 2 привлекались к уголовной ответственности за совершение квартирной кражи, по данному уголовному делу Подсудимый 4 был допрошен в качестве свидетеля. Подсудимый 4 предложил им заниматься хищением автомашин на территории <адрес>, пояснив, что данный вид преступной деятельности является более выгодным и безопасным и что ему (Подсудимый 4) известна схема совершения указанных преступлений, но поскольку он (Свидетель №1) и Подсудимый 2 были помещены под стражу, на тот момент они этим не занялись. В 2014 году он (Свидетель №1) был освобожден из-под стражи, а Подсудимый 2 получил реальный срок. Примерно в 2015 году, в ходе совместного отдыха, он (Свидетель №1) и Подсудимый 4 стали обсуждать, что в указанное время на территории <адрес> края стали происходить хищения транспортных средств. Подсудимый 4 предложил ему и их знакомому Ерисковскому Степану заниматься хищением автомобилей, но он (Свидетель №1) отказался, так как был на испытательном сроке. Ерисковский Степан согласился и сообщил, что у него нет необходимых навыков, чтобы этим заниматься, Подсудимый 4 сказал, что всему научит и сообщил, что у него есть знакомые, которые смогут ему предоставить технические устройства, с помощью которых можно совершать хищения автомашин. После этого они разошлись. В дальнейшем, примерно в начале 2016 года, его (Свидетель №1), Подсудимый 4 и ФИО66 задержали сотрудники полиции, от которых им стало известно, что их подозревают в совершении хищения автомашин. В дальнейшем его отпустили, так как он был непричастен, ФИО66 по данному факту осудили, а Подсудимый 4 избежал уголовной ответственности. Так как он (Свидетель №1) нуждался в деньгах и предложение Подсудимый 4 заниматься хищением транспотртных средств представляло для него интерес, то он и Подсудимый 4 постоянно обсуждали данную тему, такие же предложения в начале 2016 года от Подсудимый 4 поступали Подсудимый 3 и Подсудимый 2 Примерно в мае 2016 года, в дневное время, на автомашине «Toyota Harrier», 1999 года выпуска черного цвета, он, Подсудимый 4, Подсудимый 3 и Подсудимый 2 катались по <адрес> края. За рулем данной автомашины был Подсудимый 4 и пользовался ей постоянно ФИО67, который приобрел ее без документов и постоянно менял на ней регистрационные знаки, чтобы его не останавливали сотрудники полиции. В один из моментов Подсудимый 4 предложил ему (Свидетель №1), Подсудимый 3 и Подсудимый 2 совместно совершать хищения автомашин на территории <адрес>. Они согласились, при этом Подсудимый 4 объяснил им схему, по которой можно совершать хищения автомашин, а именно они должны были отслеживать определенные автомашины, смотреть места их стоянки, затем с помощью электронного устройства «сканера», который ему предоставил его знакомый ФИО34, они должны были отсканировать сигнал с оригинального брелка сигнализации и в темное врем суток, вчетвером, с места постоянной стоянки автомашины ее похитить, Подсудимый 4 пояснил, что для того чтобы отсканировать сигнал сигнализации, необходимо, чтобы она сработала на автомашине и хозяин при помощи брелка ее отключил, либо просто закрывал или открывал свою автомашину при помощи брелка. Дальше по указанной Подсудимый 4 схеме, они должны были похитить автомашину и спрятать ее. Затем по информационной интернет базе должны были находить данные владельца похищенной автомашины и его номер телефона. Данную электронную базу должен был найти Подсудимый 4, но не смог этого сделать. И они решили использовать интернет портал «ДПС контроль». Далее они должны были созваниваться с собственниками автомашин и за определенную сумму денег, зависящую от общей стоимости похищенной автомашины, возвращать ее. Какую именно машину похитить, они выбирали следующим образом: ездили на своей автомашине по <адрес> и с помощью «сканера» смотрели, на какую именно автомашину он срабатывает, после чего начинали за ней наблюдать. Примерные роли при совершении преступлений Подсудимый 4 также оговорил - Подсудимый 4 должен был найти оборудование для совершения преступлений, в том числе и «сканер», которым он же будет сканировать сигнал брелка похищаемых ими автомашин и открывать ее двери, а также распределять в последующем денежные средства, Подсудимый 2 и Подсудимый 3 должны были ломать замок зажигания в автомашине при помощи «проворота» и после этого перегонять машину в «безопасное» место; Подсудимый 3 также должен был в итоге связываться с собственниками автомашин и требовать передачи денег за их возврат; его (Свидетель №1) роль заключалась в их транспортировке до места совершения преступления, наблюдении за окружающей обстановкой в ходе совершения преступления, чтобы остальные не были обнаружены, сопровождении похищенной автомашины до «безопасного» места. Роли при подборе автомашин для хищения не оговаривались, подбор осуществлялся совместно. Руководил их действиями Подсудимый 4, так как он единственный из них обладал специальными навыками, необходимыми для хищения автомашин, техническими устройствами, обширными криминальными связями, а также знал примерную схему совершения преступлений данной категории. После этого они разошлись. Через несколько часов. Через своих знакомых Подсудимый 4 взял «сканер» и «проворот», чтобы совершать с их помощью хищения автомашин по вышеуказанной схеме и они снова встретились. При этом он смотрел на своем телефоне в интернете как именно пользоваться данным «сканером», который выглядит как автомобильный брелок, в пластиковом корпусе золотистого и черного цветов, с антенной, с 4-мя кнопками, четырехканальный. После чего, Подсудимый 4 предложил попробовать какую-нибудь автомашину по вышеуказанной схеме. По всем вопросам, по указанным обстоятельствам, Подсудимый 4 консультировался с ФИО34 общей договоренности, примерно 23 мая 2016 года, в 23 часа 50 минут, к его (Свидетель №1) дому по адресу: Жуковского 58, на своей вышеуказанной автомашине «Toyota Harrier» приехал Подсудимый 4, который поставил свою машину во дворе вышеуказанного дома. Затем на его автомашине «Toyota Vista» белого цвета совместно с Подсудимый 4 они поехали к <адрес>, где их ждали Подсудимый 3 и Подсудимый 2, которые сели в машину и они стали ездить по территории <адрес>, по дворам, где подыскивали автомашину для совершения хищения. За рулем автомашины находился он (Свидетель №1), на переднем пассажирском сидении находился Подсудимый 4, а сзади сидели Подсудимый 3 и Подсудимый 2 «Сканер» находился у Подсудимый 4 У дома Подсудимый 3 увидели Подсудимый 1, Подсудимый 4 предложил ему прокатиться вместе с ними, на что он согласился. Находясь в автомашине Подсудимый 4 рассказал Подсудимый 1, что они собираются похитить автомашину под «возврат» и предложил последнему принять участие совместно с ними, Подсудимый 1 согласился, также Подсудимый 4 пообещал Подсудимый 1 часть денег с хищения автомашины. Примерно в 00 часов 20 минут, 24 мая 2016 года, они проезжали по двору <адрес>. Подсудимый 3 увидел припаркованную там автомашину «Toyota Premio», примерно 2003 года выпуска, темно-серого цвета, сообщил, что это машина его знакомого и предложил похитить ее. Далее он (Свидетель №1) заехал во двор соседнего дома, где припарковал свою автомашину. Впятером они вышли из автомашины, прошли мимо вышеуказанной автомашины и сели на лавочку. Подсудимый 2 по указанию Подсудимый 4 подошел к вышеуказанной автомашине и пнул ее по колесу, чтобы сработала сигнализация, но она не сработала и все вернулись в его машину, где Подсудимый 4 сказал, что нужно выставить треугольную форточку на данной автомашине и открыть дверь, чтобы сработала сигнализация. Он (Свидетель №1) спросил у Подсудимый 4, что если получится похитить данную машину, что с ней делать дальше. Подсудимый 4 сказал, что ее необходимо будет спрятать. Подсудимый 3 после этого сказал, что у него имеется в пользовании гараж и ее можно спрятать туда, на что Подсудимый 4 согласился. В дальнейшем ему (Свидетель №1) стало известно, что данный гараж расположен в районе Кирзавода, в ГСК напротив <адрес>. Подсудимый 3 сходил домой за ключами. Подсудимый 4 и Подсудимый 2 вышли из автомашины и направились в сторону автомашины «Toyota Premio», а он (Свидетель №1), Подсудимый 3 и Подсудимый 1, по просьбе Подсудимый 4, на его (Свидетель №1) автомашине подъехали на угол дома <адрес>, чтобы Подсудимый 2 и Подсудимый 4 могли быстро вернуться в автомашину и не быть замеченными. При этом он (Свидетель №1), Подсудимый 1 и Подсудимый 3, по указанию Подсудимый 4, находясь в его (Свидетель №1) машине наблюдали за окружающей обстановкой. Подойдя к машине «Toyota Premio», Подсудимый 2 заранее приготовленной для совершения преступления отверткой, выломал заднюю правую форточку на автомашине, но сигнализация не сработала. Они с Подсудимый 4 прибежали и сели в машину, немного подождали и Подсудимый 2 пошел и открыл дверь в автомашине, на которой сразу сработала сигнализация, Подсудимый 2 вернулся в его машину. Видимо хозяин автомашины выключил сигнализацию и Подсудимый 4 поймал «сканером» сигнал и сохранил его. Время было примерно 02 часа 30 минут. Затем они подождали в автомашине еще 30 минут. В это время Подсудимый 4 дал Подсудимый 2 «проворот», который представляет собой заточенный шестигранный ключ. Данный «проворот» Подсудимый 4 заранее подготовил для совершения преступления. Подсудимый 4 говорил Подсудимый 2, чтобы тот аккуратно вставил «проворот» в замок зажигания автомашины и потихоньку его повернул, чтобы при этом не посыпалась внутрь часть замка. Затем Подсудимый 2 подошел к автомашине «Toyota Premio», которую с помощью «сканера» Подсудимый 4 открыл. Подсудимый 2, с помощью «проворота», по указанной Подсудимый 4 схеме завел автомашину. Увидев это, Подсудимый 3 сказал, чтобы они поехали к нему в гараж. Все это время он (Свидетель №1), Подсудимый 4, Подсудимый 3 и Подсудимый 1 находились в его (Свидетель №1) автомашине и наблюдали за окуружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения быстро предупредить об этом Подсудимый 2 и он успел бы скрыться. Затем они поехали в гараж Подсудимый 3 по вышеуказанному адресу, при этом, куда ехать указывал Подсудимый 3 Они на своей автомашине ехали спереди, чтобы показать Подсудимый 2 дорогу, а также чтобы по пути не было сотрудников ГИБДД и Подсудимый 2 не был обнаружен. Примерно в 04 часа 30 минут, они приехали к гаражу Подсудимый 3, который вышел из машины и открыл гараж. Подсудимый 2 загнал туда автомашину «Toyota Premio», при этом он поцарапал бок автомашины об гараж. Затем все вышли из машины и пошли в гараж. Подсудимый 2 попытался открыть капот автомашины «Toyota Premio», чтобы снять аккумулятор, чтобы заглушить автомашину и окончательно отключить сигнализацию. Но капот был оборудован подкапотным замком. Подсудимый 3 где-то в гараже взял лом и сломал указанный замок, при этом повредил переднюю часть автомашины. После этого Подсудимый 4 снял клеммы с аккумулятора и автомашину заглушили. По просьбе Подсудимый 4, Подсудимый 3 стал осматривать автомашину, чтобы найти документы и данные владельцев, какой-то документ Подсудимый 3 нашел, имущество из машины вытащил и сложил в гараже, затем все вышли из гаража и Подсудимый 3 его закрыл, все направились по домам. Он (Свидетель №1) пояснил, что все вышеуказанные действия были совместными и согласованными. Действовали они по указаниям Подсудимый 4, так как он единственный знал схему хищения и имел технические средства. При этом они все были в обычных строительных матерчатых перчатках, кроме Подсудимый 1, так как у него перчаток с собой не было, а заранее ему их никто не готовил, так как на его участие изначально никто не рассчитывал. На следующий день, 25 мая 2016 года, он (Свидетель №1), Подсудимый 3, Подсудимый 2 и Подсудимый 1 созвонились и затем встретились около школы № в <адрес>, в районе турников. При этом Подсудимый 3 узнал номер телефона владельца автомашины «Toyota Premio», через интернет приложение «ДПС контроль». Они обговорили, что для звонка собственнику им необходим «левый» телефон с чужим абонентским номером, чтобы их не могли установить. Примерно в 17 часов 00 минут, они приехали во двор дома Подсудимый 4 по адресу: <адрес>, чтобы тот принял решение, что им делать дальше. Когда Подсудимый 4 спустился, они пошли вчетвером во двор и он (Свидетель №1) спросил у последнего, кто будет звонить собственнику. Подсудимый 4 сказал, что будет звонить Подсудимый 3, так как его голос не узнают местные сотрудники полиции. При этом Подсудимый 4 дал Подсудимый 3 заранее заготовленную сим-карту, оформленную на постороннее лицо. Данную сим-карту заготовил Подсудимый 4, где именно он ее взял ему (Свидетель №1) не известно. При этом Подсудимый 4 сказал Подсудимый 3, чтобы тот просил за возврат данной автомашины 100000 рублей. При этом Подсудимый 4 сказал Подсудимый 3 строить диалог следующим образом, сказать: «Не пропадала ли автомашина? Мы можем помочь ее вернуть.» После этого необходимо было обозначить необходимую для выкупа сумму денег и предоставить данные банковской карты. Банковскую карту при этом предоставлял Подсудимый 3, чья она и откуда взялась ему (Свидетель №1) неизвестно. После этого они разошлись. Либо в этот день, либо 26 мая 2016 года, в вечернее время, по ранней договоренности он (Свидетель №1), Подсудимый 2, Подсудимый 3 и Подсудимый 1 встретились около школы № в <адрес>, в районе турников. При этом Подсудимый 3 принес с собой сотовый телефон старого образца, кнопочный, марки «Nokia» или «Samsung», в пластиковом корпусе темно-синего цвета. В данный сотовый телефон Подсудимый 3 вставил сим-карту компании «Билайн», которую ему дал Подсудимый 4 Затем Подсудимый 3 стал звонить собственнику автомашины «Toyota Premio». В ходе телефонного разговора Подсудимый 3 старался изменить свой голос, мог говорить с акцентом, говорил через воротник, чтобы его голос не могли узнать. В ходе разговора Подсудимый 3 сказал что, машина «Toyota Premio» находится у них и обозначил сумму выкупа в 100000 рублей. Также собственнику по просьбе Подсудимый 3 звонил и Подсудимый 1 Потом Подсудимый 3 и Подсудимый 1 закончили разговор. При этом Подсудимый 3 пояснил, что им необходимо «подкинуть» собственнику какую-либо вещь из автомашины «Toyota Premio», чтобы последний убедился в том, что его автомашина находится у них. В этот же день, Подсудимый 3 с Подсудимый 2 сходили в гараж Подсудимый 3, взяли какой-то документ из автомашины «Toyota Premio» и подкинули его собственнику, подробности ему (Свидетель №1) рассказал Подсудимый 3 Примерно в 23 часа 00 минут, он (Свидетель №1), Подсудимый 3 и Подсудимый 2 встретились около школы № в <адрес>, в районе турников. Подсудимый 3 созвонился с собственником и объяснял ему, куда он подкинул документ. Затем Подсудимый 3 скинул ему номер вышеуказанной банковской карты. Затем они разошлись. В дальнейшем Подсудимый 3 самостоятельно созванивался с собственником автомашины. Обо всем Подсудимый 3 сообщал Подсудимый 4 и тот давал указания и ориентировал как им в дальнейшем действовать. В последующем Подсудимый 2, взял у Подсудимый 3 ключ от гаража, и чтобы не быть обнаруженными выгнал автомашину «Toyota Premio» из гаража и отвез во дворы в район школы № в <адрес>. При этом Подсудимый 2 был с Подсудимый 1. В дальнейшем от Подсудимый 3 ему (Свидетель №1) стало известно, что автомашину «Toyota Premio» собственник нашел самостоятельно по системе GPS. При этом Подсудимый 3 пояснил им, что собственник перевел только 5000 рублей. Подсудимый 3 данные деньги снял через банкомат самостоятельно, данные деньги они потратили совместно на бензин и еду. Действовали они по указаниям Подсудимый 4, он был полностью осведомлен об их действиях и ориентировал их. О том, что он (Свидетель №1), Подсудимый 4, Подсудимый 3 и Подсудимый 2 заранее договаривались о хищении автомашины и разрабатывали план, Подсудимый 1 не знал, ему об этом никто не говорил. Примерно 06 июля 2016 года, в 14 часов 00 минут, он (Свидетель №1) и Подсудимый 2 на его (Свидетель №1) автомашине «Toyota Prius», 2007 года выпуска, белого цвета, который принадлежит его (Свидетель №1) жене, катались по <адрес>. В районе <адрес> в <адрес> края они увидели, как возле подъезда с неизвестной пожилой женщиной ругается неизвестный парень. Затем данный парень сел в автомашину «Toyota Mark 2», 1993 года выпуска, белого цвета. Они решили похитить данную автомашину. Для этого они вдвоем приехали домой к Подсудимый 4 и рассказали ему про данную автомашину. Подсудимый 4 сказал, что данную автомашину можно похитить, но он не может лично присутствовать по семейным обстоятельствам. Подсудимый 4 дал Подсудимый 2 «сканер» и попросил держать его в курсе происходящего. Примерно в 16 часов 00 минут, он (Свидетель №1) и Подсудимый 2 приехали к месту стоянки автомашины «Toyota Mark 2» и стали ждать, так как автомашины на месте не было. Примерно через 30 минут автомашина «Toyota Mark 2» приехала на прежнее место, собственник закрыл ее с пульта и Подсудимый 2 «сканером» скопировал сигнал. Затем они осведомили о готовящемся хищении Подсудимый 3 По общей договоренности, примерно в 18 часов 00 минут, он (Свидетель №1), Подсудимый 3 и Подсудимый 2, на его (Свидетель №1) вышеуказанной автомашине, катались по <адрес>. В один из моментов Подсудимый 2 вспомнил про автомашину «Toyota Mark 2». Затем около дома Подсудимый 3 они забрали Подсудимый 1. О происходящем ему не сообщали, он сел к нему (Свидетель №1) в автомашину просто покататься. Затем, примерно в 00 часов 30 минут, 07 июля 2016 года, они вчетвером приехали к <адрес>, чтобы совершить хищение автомашины «Toyota Mark 2». Он (Свидетель №1) пояснил, что они действовали по ранее указанной Подсудимый 4 схеме. Он (Свидетель №1) остановился на дороге около указанного дома, Подсудимый 2 и Подсудимый 3 вышли из автомашины и направились к автомашине «Toyota Mark 2». Он (Свидетель №1) и Подсудимый 1 поехали дальше и катались вокруг домов, чтобы не быть замеченными, так как в том районе находятся камеры видеонаблюдения. При этом он, находясь в его (Свидетель №1) автомашине, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения быстро предупредить об этом Подсудимый 3 и Подсудимый 2 и они успели бы скрыться. Подсудимый 1 ничего не знал, ничего не делал, а просто сидел рядом с ним (Свидетель №1). ФИО35 открыл вышеуказанную автомашину «сканером» и завел ее при помощи «проворота», который дал ему Подсудимый 4 Действовал он по той же схеме, что и раньше. Подсудимый 3 ему при этом помогал. Потом, когда Подсудимый 2 завел автомашину «Toyota Mark 2», то он с Подсудимый 3 погнали ее в гараж Подсудимый 3, расположенный в районе «Кирзавода», в ГСК напротив <адрес> в <адрес> края. За рулем автомашины был Подсудимый 2, на переднем пассажирском сидении сидел Подсудимый 3 Он (Свидетель №1) поехал перед ними, при этом осматривался вокруг, чтобы не было сотрудников ГИБДД. Он (Свидетель №1) доехал до въезда в ГСК, примерно через 1 час ему (Свидетель №1) на сотовый телефон позвонил Подсудимый 2 и сказал, что он с Подсудимый 3 загнали автомашину «Toyota Mark 2» в гараж Подсудимый 3, где ее и оставили. Он (Свидетель №1) забрал их на своей автомашине по пути следования по <адрес>. После чего они разъехались по домам. Подсудимый 1 все время находился рядом с ним (Свидетель №1), но при этом он ничего не знал и ничего не делал. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он (Свидетель №1) забрал из дома Подсудимый 3, а затем Подсудимый 2, к дому которого приехал и Подсудимый 4 Они вышли во двор и стали разговаривать. Подсудимый 2 отдал Подсудимый 4 «сканер». Подсудимый 4 спросил, все ли у них получилось. Подсудимый 2 ответил положительно. Затем они совместно стали решать, что делать с данной автомашиной. Он (Свидетель №1) посмотрел в интернет портале «ДПС контроль» и нашел объявление о поиске данной автомашины, где был указан номер телефона и фотография похищенной автомашины. Подсудимый 3 по просьбе Подсудимый 4, с вышеуказанного телефона, позвонил по указанному номеру телефона и за возврат автомашины потребовал 50000 рублей. В ходе телефонного разговора Подсудимый 3 старался изменить свой голос, мог говорить с акцентом, говорил через воротник, чтобы его голос не могли узнать. В ходе разговора Подсудимый 3 сказал что, машина «Toyota Mark 2» находится у них и обозначил сумму выкупа в 50000 рублей. На что собственник ответил, что таких денег у него нет. После этого они разошлись. В дальнейшем Подсудимый 3 самостоятельно созванивался. После этого автомашина «Toyota Mark 2», как он (Свидетель №1) понял со слов Подсудимый 3, стояла в его гараже. Действовали они совместно с Подсудимый 4, он был полностью осведомлен об их действиях и ориентировал их. При совершении данного преступления Подсудимый 3 и Подсудимый 2 использовали обычные строительные матерчатые перчатки. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, на интернет сайте «www.drom.ru» он (Свидетель №1) увидел автомашину «Toyota Ca1dina», примерно 1999 года выпуска, в кузове черного цвета. Он (Свидетель №1) думал приобрести данную автомашину в личное пользование. В дальнейшем, на следующий день, он (Свидетель №1), Подсудимый 2 и Подсудимый 3 катались на его (Свидетель №1) автомашине «Toyota Prius», 2007 года выпуска, белого цвета по <адрес>. В один из моментов, на дороге они увидели вышеуказанную автомашину, сразу обратили на нее внимание и решили предложить Подсудимый 4 похитить ее. При этом они проследили данную автомашину с места ее стоянки, а именно двора <адрес>. Примерно 10 июля 2016 года, в дневное время, около 14 часов 00 минут, они втроем приехали к дому Подсудимый 4, предварительно с ним созвонившись, чтобы поговорить по факту хищения данной автомашины. Они встретились во дворе его (Подсудимый 4) дома и рассказали про вышеуказанную автомашину «Toyota Caldina». Подсудимый 4 согласился ее похитить. Они сначала решили созвониться с собственником данной автомашины и назначить ему встречу, чтобы при встрече отсканировать сигнал с его пульта сигнализации. Подсудимый 4 согласился. Они вчетвером приехали во двор <адрес>, чтобы показать Подсудимый 4 данную автомашину. При этом Подсудимый 4 подтвердил свое согласие. При этом по указанию Подсудимый 4 по указанному в объявлении на сайте «www.drom.rи» номеру телефона с «левой» сим-карты, предоставленной Подсудимый 4, позвонил Подсудимый 2, который договорился с собственником о встрече, для, якобы, покупки автомашины «Toyota Caldina». Договорились о встрече на выезде из <адрес>. После этого, находясь в его (Свидетель №1) автомашине около вышеуказанного дома, вчетвером они дождались, пока собственник автомашины «Toyota Caldina» выйдет из дома, чтобы на автомашине поехать на встречу, после чего, когда последний открывал свою автомашину, Подсудимый 4 отсканировал сигнал пульта сигнализации автомашины «Toyota Caldina». После этого они уехали. Примерно в 01 час 00 минут, 11 июля 2016 года, по договоренности, он (Свидетель №1), Подсудимый 4, Подсудимый 3 и Подсудимый 2 встретились около его (Свидетель №1) дома, после чего на его (Свидетель №1) автомашине «Toyota Prius» поехали к <адрес>, где стояла вышеуказанная автомашина «Toyota Caldina». За рулем его (Свидетель №1) автомашины находился Подсудимый 4 Они припарковались у торца вышеуказанного дома, после чего, по указанию Подсудимый 4, Подсудимый 2 пошел к месту стоянки автомашины «Toyota Caldina», чтобы проверить ее наличие. Примерно через 5 минут Подсудимый 2 вернулся и сказал, что вышеуказанная автомашина на месте. Тогда он (Свидетель №1), совместно с Подсудимый 3 пошли к автомашине «Toyota Caldina», чтобы ее похитить. Примерно через 2 минуты, ему (Свидетель №1) на сотовый телефон позвонил Подсудимый 2 и сказал, что он и Подсудимый 3 находятся около автомашины «Toyota Caldina» и попросил его (Свидетель №1) открыть «сканером» данную автомашину, что он (Свидетель №1) и сделал. После этого Подсудимый 2 по вышеуказанной схеме «проворотом» завел автомашину «Toyota Caldina», Подсудимый 3 ему помогал. При этом он (Свидетель №1) и Подсудимый 4, находясь в его (Свидетель №1) автомашине, наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения быстро предупредить об этом Подсудимый 3 и Подсудимый 2 и они успели бы скрыться. Так как в гараже Подсудимый 3 на тот момент еще стояла автомашина «Toyota Mark 2», то Подсудимый 4 и Подсудимый 3 решили загнать автомашину «Toyota Caldina» в другой гараж. Ранее Подсудимый 3 им пояснил, что у него есть еще один гараж, расположенный в конце <адрес>. Ранее они его не использовали, так как Подсудимый 3 не мог найти от него ключи, а к указанному моменту он их как раз нашел. Данный гараж расположен в ГСК, гараж металлический, бордового цвета, номер ему (Свидетель №1) неизвестен. Он (Свидетель №1) и Подсудимый 4 поехали впереди, чтобы в случае необходимолсти предупредить Подсудимый 2 и Подсудимый 3 о наличии сотрудников ГИБДД на дороге по пути следования. Подсудимый 2 и Подсудимый 3 на похищенной автомашине поехали за ними. Примерно через 10 минут он (Свидетель №1) и Подсудимый 4 приехали к вышеуказанному гаражу и остановились перед въездом в ГСК, а Подсудимый 2 и Подсудимый 3 на похищенной автомашине «Toyota Caldina» проехали внутрь ГСК и поставили автомашину «Toyota Caldina» в гараж Подсудимый 3 Он (Свидетель №1) и Подсудимый 4 в гараж не заходили, а ждали их на выезде. После чего он (Свидетель №1) и Подсудимый 4 их забрали и разъехались по домам. В момент совершения преступления они использовали заранее приготовленные матерчатые строительные перчатки. При этом Подсудимый 4, по существующей схеме, сказал, чтобы Подсудимый 3 звонил собственнику и договаривался о возврате автомашины за денежное вознаграждение в сумме 60000 рублей. После этого Подсудимый 3 самостоятельно нашел номер телефона собственника в интернет портале «ДПС контроль» и стал с ним созваниваться. При нем (Свидетель №1) никаких угроз собственнику Подсудимый 3 не высказывал. Примерно через 1-2 дня, он (Свидетель №1), Подсудимый 2 и Подсудимый 3 сидели во дворе его (Свидетель №1) дома, на лавочке. При этом при нем (Свидетель №1) Подсудимый 3 звонил собственнику автомашины «Toyota Caldina» и договаривался с последним о переводе денежных средств. В ходе телефонного разговора Подсудимый 3 старался изменить свой голос, мог говорить с акцентом, говорил через воротник, чтобы его голос не могли узнать. Далее они разошлись. Примерно через пару часов ему (Свидетель №1) на сотовый телефон позвонил Подсудимый 3 и попросил приехать к нему, чтобы помочь выгнать автомашину «Toyota Caldina» из гаража, так как он договорился с собственником. Он (Свидетель №1) приехал к дому Подсудимый 3 на своей автомашине «Toyota Prius», белого цвета. При этом Подсудимый 3 был с Подсудимый 2 Они сели к нему (Свидетель №1) в автомашину и поехали к гаражу Подсудимый 3, в который загоняли автомашину «Toyota Caldina». При этом Подсудимый 3, как он (Свидетель №1) понял с его слов, деньги за выкуп автомашины «Toyota Caldina» были переведены собственником автомашины и он их уже обналичил. В тот момент, как он (Свидетель №1) понял, у Подсудимый 3 была банковская карта «Сбербанк» на имя Свидетель №13. Подсудимый 4 в дальнейшем ему (Свидетель №1) объяснил, что данную банковскую карту ему передал Подсудимый 1, а ему в свою очередь ее дал Свидетель №13 Карту они дали на добровольной основе. Он (Свидетель №1) высадил Подсудимый 2 и Подсудимый 3 около въезда в вышеуказанное ГСК и они пошли в гараж. Он (Свидетель №1) созвонился с Подсудимый 4, после чего поехал за ним к его дому. Примерно через 20 минут, ему (Свидетель №1) позвонил Подсудимый 2 и сказал, что они выгнали автомашину «Toyota Caldina» и где-то оставили ее. Затем он (Свидетель №1) забрал их в переулке, недалеко от отдела полиции в <адрес>. При этом деньги Подсудимый 4, как он (Свидетель №1) понял со слов Подсудимый 4, уже разделил. В автомашине Подсудимый 4 передал ему (Свидетель №1) деньги в сумме 12000 рублей, как его (Свидетель №1) часть за возврат похищенной автомашины «Toyota Caldina». После этого они разошлись. Действовали они совместно с Подсудимый 4, он был полностью осведомлен об их действиях и ориентировал их. Примерно 25 июля 2016 года, примерно в 12 часов 00 минут, они созвонились с Подсудимый 2 и договорились встретиться. По договоренности, примерно через 10 минут, на его (Свидетель №1) автомашине «Toyota Prius» он (Свидетель №1) подъехал к <адрес> и стал ждать Подсудимый 2 У него (Свидетель №1) в автомашине при этом за день до этого Подсудимый 4 оставил «сканер». В один из моментов он (Свидетель №1) увидел, что возле указанного дома паркуется автомашина «Toyota Аllех», примерно 2002 года выпуска, белого цвета. За рулем была молодая девушка. Он (Свидетель №1) решил проверить «сканер», дождался пока хозяйка вышла из автомашины и закрыла ее с пульта сигнализации, после чего отсканировал сигнал с ее пульта. При этом пользоваться сканером в полном объеме он (Свидетель №1) не умел. Затем он (Свидетель №1) дождался Подсудимый 2, который сел к нему в автомашину. Он (Свидетель №1) сообщил Подсудимый 2 про то, что отсканировал вышеуказанную автомашину. Подсудимый 2 сказал, что им надо поехать к Подсудимый 4 и сообщить ему об этом, так и сделали. Примерно через 20 минут они приехали к дому Подсудимый 4 и он вышел и сел к ним в автомашину. Он (Свидетель №1) рассказал ему про автомашину «Toyota Аllех» на что Подсудимый 4 сказал, что надо поехать и посмотреть ее. Он (Свидетель №1) повез Подсудимый 4 и Подсудимый 2 к <адрес>, где стояла автомашина «Toyota Аllех» и показал ее Подсудимый 4 Он сказал, что необходимо проверить «сканер», так как он (Свидетель №1) мог не сохранить сигнал. Он (Свидетель №1) отдал Подсудимый 4 сканер, тот кликнул сканером в сторону автомашины «Toyota Аllех» и она открылась, значит сигнал был записан. После этого Подсудимый 4 закрыл автомашину «Toyota Аllех». После этого они поехали за ФИО68 и рассказали ему об автомашине «Toyota Аllех». При этом Подсудимый 4 предложил им всем похитить данную автомашину в ночное время по прежней схеме. На что все согласились. Примерно в 22 часа 00 минут, по ранней договоренности, на его (Свидетель №1) автомашине «Toyota Prius», он (Свидетель №1) приехал к дому Подсудимый 3, где к нему (Свидетель №1) в автомашину сели Подсудимый 3 и Подсудимый 2 Далее они заехали за Подсудимый 4 и поехали к <адрес>, где была припаркована автомашина «Toyota Аllех». При этом они проехали во дворы домов в районе школы № в <адрес> края. После этого, примерно в 01 час 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, пешком, они пришли к <адрес> в <адрес> края. Он (Свидетель №1) и Подсудимый 4 остановились неподалеку от вышеуказанной автомашины «Toyota Аllех», а Подсудимый 3 и Подсудимый 2 пошли непосредственно к ней. Когда Подсудимый 2 и Подсудимый 3 подошли к автомашине «Toyota Аllех», то Подсудимый 4 открыл ее с помощью «сканера». После этого Подсудимый 2 завел автомашину «Toyota Аllех» при помощи «проворота», а Подсудимый 3 ему помогал. Он (Свидетель №1) и Подсудимый 4 вернулись в его (Свидетель №1) автомашину «Toyota Pruis». При этом он (Свидетель №1) и Подсудимый 4, находясь в его (Свидетель №1) автомашине, наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения быстро предупредить об этом Подсудимый 3 и Подсудимый 2 и они успели бы скрыться. Подсудимый 2 и Подсудимый 3 поехали в гараж Подсудимый 3, расположенный в конце <адрес>. Он (Свидетель №1) и Подсудимый 4 ехали впереди, чтобы предупредить Подсудимый 2 и Подсудимый 3 о наличии постов ГИБДД. За рулем автомашины «Toyota Аllех» был Подсудимый 2 Когда он (Свидетель №1) и Подсудимый 4 приехали ко въезду в вышеуказанное ГСК, то стали ждать Подсудимый 3 и Подсудимый 2, которые примерно через 20 минут вернулись к ним. Со слов Подсудимый 3, он и Подсудимый 2 поставили автомашину «Toyota Аllех» в вышеуказанный гараж и закрыли ее там, Подсудимый 3 и Подсудимый 2 сели к ним в машину и все разъехались по домам. Действовали все совместно и согласованно, Подсудимый 4 ориентировал их. При совершении преступления они использовали заранее приготовленные обычные матерчатые строительные перчатки. Примерно 26 июля 2016 года, в 14 часов 00 минут, он (Свидетель №1), Подсудимый 4, Подсудимый 3 и Подсудимый 2 встретились и на его (Свидетель №1) автомашине «Toyota Prius» поехали в район 7-го км, в районе кладбища, на выезде из <адрес>, где Подсудимый 4 сказал, чтобы Подсудимый 3 звонил собственнику и договаривался о возврате автомашины за денежное вознаграждение в сумме 60000 рублей. После этого Подсудимый 3 самостоятельно нашел номер телефона собственника в интернет портале «ДПС контроль» и стал с ним созваниваться. В ходе телефонного разговора Подсудимый 3 старался изменить свой голос, мог говорить с акцентом, говорил через воротник, чтобы его голос не могли узнать. Подсудимый 3 по телефону разговаривал с девушкой, которая пояснила, что необходимо созвониться с ее мужем и дала Подсудимый 3 его номер телефона. Подсудимый 3 сразу позвонил ее мужу и сказал, что их автомашина «Toyota Allex» находится у них и за ее возврат необходимо передать 60000 рублей. После этого собственник сказал, что будет собирать деньги. После этого они вернулись в <адрес> и разъехались по домам. На следующий день, примерно в 10 часов 00 минут, он (Свидетель №1) приехал к Подсудимый 3, который был вместе с Подсудимый 2 От Подсудимый 3 он узнал, что собственник автомашины «Toyota Allex» перечислил им на карту деньги в сумме 60000 рублей. Они данные деньги обналичили через банкомат и распределили. При этом Подсудимый 3 передал ему (Свидетель №1) деньги за вышеуказанные действия в сумме 12000 рублей. Примерно через 1 день, после получения денег, на его (Свидетель №1) автомашине «Toyota Crown» он (Свидетель №1), Подсудимый 4, Подсудимый 2 и Подсудимый 3, приехали к гаражу, в котором находилась автомашина «Toyota Allex». Он (Свидетель №1) остановил автомашину возле въезда в данное ГСК, Подсудимый 3 и Подсудимый 2 вышли из автомашины и направились в гараж Подсудимый 3, а он (Свидетель №1) и Подсудимый 4 остались в автомашине. Примерно через 30 минут, они увидели, что Подсудимый 3 и Подсудимый 2 спускаются вниз по дороге и они их подобрали. Они пояснили, что выгнали из гаража автомашину «Toyota Allex» и оставили ее где-то во дворах. После этого все отправились по домам. Примерно 26 июля 2016 года, около 21 часа 00 минут, он (Свидетель №1), Подсудимый 4, Подсудимый 3 и Подсудимый 2, на автомашине Подсудимый 4 «Toyota Harrier» катались по <адрес>. За рулем автомашины находился он (Свидетель №1). В один из моментов Подсудимый 4 предложил поехать к его знакомой и приобрести у нее морепродукты, а именно краба и креветку, для личного употребления. Все согласились. По указанию Подсудимый 4 они приехали к <адрес>. Она вышла к ним на улицу, при этом она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Подсудимый 4 вместе с ней направился в ее гараж, где приобрел у нее креветку. После этого они поехали в магазин, где приобрели пиво. Через некоторое время, когда креветка закончилась, они решили приобрести еще и поехали к ней снова. Приехали примерно в 04 часа 00 минут, 27 июля 2016 года, и стали звонить и стучать к ней в дверь, при этом она (Потерпевший №4) не открывала. Она проживает в частном доме, огороженном забором, участок оборудован гаражом. Подсудимый 4 предложил Подсудимый 2 перелезть через забор и посмотреть, что с ней (Потерпевший №4), что они и сделали. Первый залез Подсудимый 4, а за ним Подсудимый 2 Подсудимый 4 открыл гараж изнутри, после чего пошел в дом, который был открыт. При этом они совместно решили похитить имущество из гаража. Он (Свидетель №1) и Подсудимый 3 зашли в гараж, Подсудимый 2 также был в гараже, втроем стали перегружать различное имущество из гаража в автомашину Подсудимый 4, а именно взяли складные стулья, сумку из-под лодки, спасательный жилет, складные стулья, инструменты, электроинструменты и иное имущество, точно какое он (Свидетель №1) не помнит, за давностью произошедшего. Все указанное имущество они загрузили в автомашину Подсудимый 4 В один из моментов Подсудимый 2 также направился в вышеуказанный дом. Через некоторое время Подсудимый 4 и Подсудимый 2 вернулись к ним. Подсудимый 4 при этом пояснил, что собственница пьяная спит дома. Также он пояснил, что нашел ключи от автомашины «Toyota Harrier», примерно 2006 года выпуска, серебристого цвета. Подсудимый 4 предложил всем похитить данную автомашину, на что все согласились и все при этом действовали совместно и согласовано. Подсудимый 4 сел в похищаемую автомашину «Toyota Harrier» и завел ее, Подсудимый 2 открыл ему ворота. При этом он (Свидетель №1) и Подсудимый 3, находясь около гаража, наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения быстро предупредить об этом Подсудимый 4 и Подсудимый 2 и они успели бы скрыться. Затем Подсудимый 2 сел в автомашину к Подсудимый 4 По указанию Подсудимый 4, он (Свидетель №1) и Подсудимый 3 поехали на автомашине Подсудимый 4 «Toyota Harrier», за рулем которой находился он (Свидетель №1). Подсудимый 4 и Подсудимый 2 поехали на похищенной автомашине «Toyota Harrier», за рулем которой находился Подсудимый 4 Подсудимый 4 выгнал автомашину из гаража, после чего Подсудимый 2 прикрыл ворота от гаража и вернулся в автомашину к Подсудимый 4 Он (Свидетель №1) и Подсудимый 3 ехали впереди, чтобы предупредить Подсудимый 4 и Подсудимый 2 о наличии постов ГИБДД, а Подсудимый 4 и Подсудимый 2 на похищенной автомашине ехали за ними. По указанию Подсудимый 4 они повезли похищенную автомашину в гараж Подсудимый 3, расположенный в районе «Кирзавода» в <адрес>, где на тот момент стояла автомашина «Toyota Mark 2». При этом он (Свидетель №1) и Подсудимый 3 поехали к нему домой, чтобы взять ключи от гаража, а Подсудимый 4 и Подсудимый 2 поехали напрямую в гараж. Примерно в 04 часа 30 минут, он (Свидетель №1) и Подсудимый 3 приехали к гаражу Подсудимый 3, за ними приехали Подсудимый 2 и Подсудимый 4 Они припарковались около гаража Подсудимый 3 и вышли из автомашины. Подсудимый 3 открыл гараж. Внутри стояла похищенная автомашина «Toyota Mark 2». Подсудимый 4 сказал при этом, что с автомашиной «Toyota Mark 2» необходимо что-то сделать, так как денег они за него не получили, а за автомашину «Toyota Harrier» могут получить. По указанию Подсудимый 4, они все вчетвером вытолкали из гаража автомашину «Toyota Mark 2», данная автомашина не заводилась, причина ему неизвестна. Автомашину «Toyota Mark 2» они откатили в сторону. После этого Подсудимый 4 завез похищенную автомашину «Toyota Harrier» в гараж Подсудимый 3 Затем они вчетвером, по указанию Подсудимый 4 откатили автомашину «Toyota Mark 2» еще дальше за гаражи, за угол. Подсудимый 4 сказал, что от автомашины «Toyota Mark 2» необходимо избавиться, а именно сжечь. Подсудимый 3 взял из гаража растворитель, подошел к автомашине «Toyota Mark 2» и стал обливать салон и заднюю часть автомашины, после чего отправился за спичками в гараж, а бутылку с растворителем отдал ему (Свидетель №1), он долил растворитель на заднюю дверь и выкинул бутылку в кусты рядом с гаражами. После этого Подсудимый 3 вернулся и спичками поджег ее. Затем они вернулись в гараж Подсудимый 3, где выложили из похищенной автомашины «Toyota Harrier» все имущество в гараж Подсудимый 3 Имущество было различное, то которое они загружали из гаража собственника указанной автомашины. После этого они вышли из гаража, и Подсудимый 3 закрыл ворота. Далее они уехали по своим делам. При совершении преступления они использовали обычные строительные матерчатые перчатки, которые были в автомашине Подсудимый 4 С автомашины «Toyota Mark 2» никаких комплектующих частей они не похищали. На следующий день, 27 июля 2016 года, примерно в 14 часов 00 минут, он (Свидетель №1), Подсудимый 4, Подсудимый 3 и Подсудимый 2, встретились во дворе дома Подсудимый 3, где Подсудимый 4 сказал, чтобы Подсудимый 3 звонил собственнику и договаривался о возврате автомашины за денежное вознаграждение в сумме 250000 рублей. При этом Подсудимый 4 дал Подсудимый 3 номер телефона собственника автомашины и Подсудимый 3 стал с ней созваниваться. В ходе телефонного разговора Подсудимый 3 старался изменить свой голос, мог говорить с акцентом, говорил через воротник, чтобы его голос не могли узнать. Подсудимый 3 по телефону разговаривал с женщиной, и пояснил ей, что ее автомашина «Toyota Harrier», вместе с остальным ее имуществом, находится у них и за их возврат необходимо передать 250000 рублей. После этого собственник сказала, что будет собирать деньги. В дальнейшем ему (Свидетель №1) стало известно, что с собственником автомашины «Toyota Harrier» позднее по телефону разговаривали Подсудимый 3, Подсудимый 4 и Подсудимый 2 Примерно через 2 дня собственник автомашины «Toyota Harrier» перевела Подсудимый 3 на банковскую карту деньги в сумме 200000 рублей. В этот же день, он (Свидетель №1), Подсудимый 3, Подсудимый 4 и Подсудимый 2, на автомашине Подсудимый 4 «Toyota Harrier» поехали в <адрес>, где в банкомате Подсудимый 3 снял с банковской карты деньги 150000 рублей, так как это был лимит снятия денег в сутки. Подсудимый 3 сразу передал ему (Свидетель №1) деньги в сумме 50000 рублей, остальное распределили между собой. Примерно через 1 день он (Свидетель №1) уехал на море отдыхать. В дальнейшем ему (Свидетель №1) стало известно от Подсудимый 3, что собственник автомашины «Toyota Harrier» перевела им еще деньги в сумме 50000 рублей и в дальнейшем они данную автомашину ей вернули. Действовали они совместно с Подсудимый 4, он был полностью осведомлен об их действиях и ориентировал их. Примерно 06 сентября 2016 года, примерно в 14 часов 00 минут, они созвонились с Подсудимый 2 и договорились встретиться. По договоренности, примерно через 10 минут, на своей автомашине «Toyota Prius» забрал Подсудимый 2 и он (Свидетель №1) с Подсудимый 2 стали кататься по <адрес>. После этого они приехали к <адрес>. В один из моментов он (Свидетель №1) увидел, что возле указанного дома паркуется автомашина «Toyota Caldina», примерно 2000 года выпуска, серого цвета. За рулем была молодая девушка. Он (Свидетель №1) обратил внимание на данную автомашину, но не придал ей значения. После этого он (Свидетель №1) с Подсудимый 2 поехали к Подсудимый 4, чтобы совместно с ним поискать по <адрес>, для дальнейшего хищения, однако Подсудимый 4 не смог поехать с ними. При этом он передал «сканер» Подсудимый 2 и он (Свидетель №1) с Подсудимый 2 отправились искать автомашину для хищения вдвоем, поехали к его (Свидетель №1) дому, чтобы он (Свидетель №1) забрал личные вещи и он увидел во дворе дома вышеуказанную автомашину «Toyota Caldina», которая вновь парковалась. Он (Свидетель №1) отправился домой. Примерно через 5 минут он вернулся в автомашину и Подсудимый 2 ему сказал, что отсканировал сигнал вышеуказанной автомашины «Toyota Caldina». После этого он (Свидетель №1) и Подсудимый 2 стали кататься по <адрес>. Вечером, примерно в 21 час 00 минут, они приехали к дому Подсудимый 4 и рассказали ему про автомашину «Toyota Caldina», но Подсудимый 4 пояснил, что не сможет присутствовать и, чтобы они по их схеме, при помощи его «сканера» похитили автомашину без него, а он потом к ним «подключится». Подсудимый 3 они с собой не брали, так как он находился в <адрес>, по своим личным делам. В этот момент ему (Свидетель №1) позвонил Подсудимый 1 и спросил, чем они занимаются. Он (Свидетель №1) предложил Подсудимый 1 покататься с ними, тот согласился. Он (Свидетель №1) и Подсудимый 2 его забрали, после чего они покатались по <адрес>. Затем он (Свидетель №1) осведомил Подсудимый 1 о том, что они собираются совершить хищение автомашины, с целью ее последующего возврата потерпевшему за вознаграждение и предложил Подсудимый 1 поучаствовать с ними в хищении, на что он согласился. После этого, примерно в 01 час 00 минут, 07 сентября 2016 года, они подъехали к <адрес> и он (Свидетель №1) припарковал автомашину у торца указанного дома, немного подальше от него. Он (Свидетель №1) и Подсудимый 1 остались в автомашине, а Подсудимый 2, из его (Свидетель №1) автомашины открыл «сканером» автомашину «Toyota Caldina», после чего пошел к ней. По прежней схеме, Подсудимый 2 завел автомашину «Toyota Caldina» при помощи «проворота» и на похищенной автомашине подъехал к ним. При этом он (Свидетель №1) и Подсудимый 1, находясь в его (Свидетель №1) автомашине, наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения быстро предупредить об этом Подсудимый 2 и он успел бы скрыться. После этого, по просьбе Подсудимый 2, с целью оказания помощи, к нему пересел Подсудимый 1 Они поехали к гаражу Подсудимый 3, который расположен в конце <адрес>. Ключи от данного гаража находились у Подсудимый 2, так как Подсудимый 3 перед отъездом в <адрес> на всякий случай передал их ему. Он (Свидетель №1) поехал впереди, чтобы убедиться в отсутствии по пути сотрудников ГИБДД. На въезде в ГСК он остановился и Подсудимый 2 проехал вперед. Примерно в 01 час 20 минут, он (Свидетель №1) приехал к вышеуказанному гаражу. При этом Подсудимый 2 и Подсудимый 1, на похищенной автомашине уже стояли возле гаража, не могли открыть замок. Примерно через 5 минут, они открыли гараж и Подсудимый 2 загнал похищенную автомашину внутрь. Повредил ли Подсудимый 2 автомашину «Toyota Caldina» он (Свидетель №1) не видел, так как было темно. После этого он (Свидетель №1) забрал Подсудимый 2 и Подсудимый 1 и все поехали по домам. По данному факту они все рассказали Подсудимый 4 В ходе возврата автомашины за денежное вознаграждение он (Свидетель №1) не присутствовал, так как был занят своими личными делами. Как ему (Свидетель №1) стало в дальнейшем известно от Подсудимый 3, данную автомашину «Toyota Caldinа» они вернули собственнику за 70000 рублей. С собственником по телефону договаривались Подсудимый 3 и Подсудимый 2 В дальнейшем Подсудимый 3 через банкомат снял деньги и они распределили деньги. Примерно через 5 дней, к нему (Свидетель №1) пришли Подсудимый 2 и Подсудимый 3, где Подсудимый 3 передал ему (Свидетель №1) деньги в сумме 7000 рублей. Действовали они совместно с Подсудимый 4, он был полностью осведомлен об их действиях и ориентировал их. При совершении преступления они использовали заранее приготовленные матерчатые строительные перчатки. Принадлежащий Подсудимый 4 «сканер» срабатывал только на простые системы сигнализации типа «Tomohawk», «StarLine» и т.д. В ходе совершения преступлений Подсудимый 2 всегда использовал «проворот», который ему дал Подсудимый 4 Все похищенные из автомашин вещи остались в гаражах Подсудимый 3, он распоряжался ими по личному усмотрению. Для получения денежных средств, Подсудимый 3 использовал вышеуказанную банковскую карту «Сбербанк», принадлежащую Свидетель №13 При совершении всех преступлений Подсудимый 3 использовал только вышеуказанный сотовый телефон. Все преступления они совершали примерно по одной и той же схеме, которую в самом начале им предложил Подсудимый 4, действовали всегда совместно и согласовано. Автомашину «Toyota Caldina», примерно 1999 года выпуска, в кузове черного цвета они похитили со двора, расположенного между домами 47 и 43 по <адрес> в <адрес> края. Так же пояснил, что в период нахождения его (Свидетель №1) под домашним арестом, ему постоянно поступали звонки и сообщения от Подсудимый 3, с требованием изменить показания, всю вину взять на себя и указать несуществующих лиц вместо Подсудимый 2, Подсудимый 3 и Подсудимый 4 при совершении вышеуказанных преступлений, кроме того, к нему, его супруге и матери приходили и звонили друзья Подсудимый 4 с угрозами и провокациями, при этом Подсудимый 3 писал, что они добьются его (Свидетель №1) ареста, с целью оказать на него (Свидетель №1) давление в СИЗО.

После оглашения данных показаний Свидетель №1 их подтвердил, пояснив, что при допросе 27.08.2017 г. он помнил все лучше, нежели в настоящее время. Так как с момента вышеуказанных событий прошло уже более двух лет.

По ходатайству защитника подсудимого Подсудимый 4 адвоката Евдокимов А.А. 16.01.2019 года Свидетель №1 был повторно допрошен в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, в ходе которого Свидетель №1 показал, что у него есть знакомый ФИО34, который проживает в <адрес>, он (ФИО34) участия в совершении вышеуказанных преступлений не принимал, первоначально при задержании он (Свидетель №1) давал иные показания, так как вину он (Свидетель №1) не признавал, в последующем он (Свидетель №1) от данных показаний отказался, дал признательные показания, которые были оглашены в ходе судебного заседания.

По ходатайству защитника подсудимого Подсудимый 4 адвоката Евдокимова А.А. в ходе судебного заседания в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия 13.10.2016 г. (т. 4 л.д. 4-8, 9-10), согласно которым он с детства знаком с Подсудимый 2 и Подсудимый 1, с которыми дружит по настоящее время и примерно с 2008 года он (Свидетель №1) знаком с Подсудимый 4 с которым также поддерживает дружеские отношения до настоящего времени, Подсудимый 3 является знакомым, с которым он (Свидетель №1) стал поддерживать отношения с начала 2016 года. Летом 2016 года по просьбе освободившегося из мест лишения свободы Подсудимый 2 он (Свидетель №1) вместе с Подсудимый 4 встречали его на железнодорожном вокзале пгт. Сибирцево. Летом 2016 года у него с Подсудимый 2 состоялся разговор, в ходе которого Подсудимый 2 сообщил, что он получил разрешение у Макеева Василия, который отвечает в преступном мире за хищения автомашин на территории <адрес>, заниматься кражами автомашин с целью их возврата законным владельцам и предложил этим заниматься совместно, на что он (Свидетель №1) согласился. Спустя некоторое время он встретился во дворе дома по <адрес> Подсудимый 2 и Подсудимый 3 В ходе устной беседы Подсудимый 2 сказал, что Подсудимый 3 будет совершать хищения автомашин совместно с ним, а его (Свидетель №1) роль при совершении краж будет довозить их до места хищения автомашины и забирать их после загона похищенной автомашины в «отстойник», он (Свидетель №1) согласился. После чего, в один из дней, в июне или в июле 2016 года во дворе дома <адрес> они встретились с Подсудимый 2, Подсудимый 3, в ходе разговора Подсудимый 2 сообщил, что они собираются украсть автомашину «Toyota Caldina» черного цвета, которая стояла во вдоре вышеуказанного дома. ФИО69 сказал ему (Свидетель №1) проехать вблизи данного дома и посмотреть наличие сотрудников ГИБДД, что он и сделал и сообщил об отсутствии сотрудников ГИБДД Подсудимый 2 и Подсудимый 3, которые, направившись в ее сторону сказали, что они пойдут и похитят вышеуказанную автомашину, Подсудимый 2 предупредил, что после того как они ее загонят в «отстойник», они позвонят ему (Свидетель №1), который должен будет забрать их с места загона. Через два часа Подсудимый 2 позвонил и сказал, чтобы он (Свидетель №1) забрал его и Подсудимый 3 с <адрес> в <адрес> и довез до дома, что он (Свидетель №1) и сделал. В его (Свидетель №1) автомашине «Toyota Prius» о совершенных преступлениях они не разговаривали, так как соблюдали конспирацию, опасаясь, что машину могут прослушать. На следующий день, он встретился с Подсудимый 2 и Подсудимый 3 во дворе своего дома и они рассказали, что похитили вышеуказанную автомашину, которая находилась во дворе <адрес>. В это же время он (Свидетель №1) увидел в социальной сети «WhatsApp», группа «ДПС контроль» сообщение о том, что похищенную автомашину марки «Toyota Caldina» ищут ее законные владельцы, об этом он сообщил Подсудимый 2, который сказал, что будут решать вопрос по возврату указанной автомашины за денежное вознаграждение законному владельцу. На следующий день он встретился с Подсудимый 2, который сказал, что на днях ему должны перевести деньги как выкуп за данную машину, еще через несколько дней при встрече Подсудимый 2 передал ему (Свидетель №1) 5000 рублей, которые являлись его долей за хищение вышеуказанной автомашины. Каким именно способом Подсудимый 2 и Подсудимый 3 вернули похищенную автомашину он (Свидетель №1) не знает. Примерно через одну неделю он снова встретился с Подсудимый 2, с которым катались по городу на его (Свидетель №1) автомашине, заехали за Подсудимый 3, который предложил похитить автомашину марки «Toyota Premio», которая стояла во дворе дома, где проживает Подсудимый 3, с целью получения за возврат данной автомашины денег. В этот же день, около 22 часов, он встретился с Подсудимый 2 и поехали к дому где проживает Подсудимый 3 Подсудимый 2 пошел к Подсудимый 3, а ему (Свидетель №1) сказал кататься в районе ул. 9 мая, через 4 часа, ему позвонил Подсудимый 2 и сказал их с Подсудимый 3 забрать в районе памятника имени Арсеньева, что он и сделал. На следующий день в социальной сети «WhatsApp» группа «ДПС контроль» он увидел сообщение о том, что вышеуказанная автомашина марки «Toyota Premio» похищена и ее ищет законный владелец, через некоторое время при встрече Подсудимый 2 сообщил, что это они с Подсудимый 3 похитили данную автомашину, уже ее вернули вдладельцу, но при возврате денег не получили. Примерно 03.07.2016 года он (Свидетель №1) на своей автомашине марки «Toyota Prius» совместно с Подсудимый 2 и Подсудимый 3 катались по городу, Подсудимый 3 предложил похитить автомашину «Toyota Mark 2», которая принадлежит его знакомому и он оставляет ее на ночь во дворе <адрес> в <адрес>, все согласились и стали ждать наступления темноты, когда стемнело он (Свидетель №1) подъехал к клубу «Шанхай», который находится за домом № <адрес>, где Подсудимый 2 и Подсудимый 3 пошли во двор дома с целью хищения вышеуказанной автомашины. Примерно около 03 часов ему (Свидетель №1) на сотовый телефон позвонил Подсудимый 2 и сказал забрать его и Подсудимый 3 в районе <адрес> следующий день при встрече с Подсудимый 3 последний рассказал, что они с Подсудимый 2 похитили вышеуказанную автомашину. В этот же день он совместно с супругой и малолетним ребенком уехали отдыхать на море в <адрес>, куда через некоторое время приехали Подсудимый 2 и Подсудимый 4, в ходе беседы и распития спиртного, Подсудимый 2 с Подсудимый 4 рассказали ему (Свидетель №1), что похищенную ранее автомашину марки «Toyota Mark 2», Подсудимый 2 с Подсудимый 4 из «отстойника» выкатили и сожгли, так как собственник отказался платить денежные средства за его выкуп и при этом они похитили автомашину марки «Toyota Harrier» примерно 2004 года выпуска, который они поставили в гараж, который Подсудимый 2 использовал в качестве «отстойника», расположенный в районе <адрес>.

После оглашения данных показаний Свидетель №1 пояснил, что данные показания при его задержании составляли оперативные сотрудники по собственному усмотрению, их он не поддерживает, в последующем в феврале 2017 года он изменил показания, такие же показания он давал в суде.

Допрошенный в судебном заседании свидетель под псевдонимом «Синицын» в условиях, исключающих визуальное наблюдение пояснил, что ему знакомы Свидетель №1 и подсудимые Подсудимый 4, Подсудимый 2, Подсудимый 3, Подсудимый 1 Указал, что ему известно о пяти угонах, совершенных указанными лицами транспортных средств на территории <адрес>. Организаторами были Свидетель №1 и Подсудимый 4, Подсудимый 1 снимал деньги, Подсудимый 3 осуществлял возвраты, Подсудимый 2 участвовал в угонах, какова была его роль, точно не знает. Ему («Синицыну») известно об угоне автомобиля «Toyota Mark 2» который сожгли на территории гаражей, так как не получили выкуп, автомобиля «Toyota Harrier», про остальные не помнит. Он свидетелем угонов не был, но знает об этом из окружения данных лиц, ему известно, что автомобили угоняли с помощью брелка, который был нужен для отключения сигнализации и находился чаще у Свидетель №1 Со слов людей из их окружения Свидетель №1 и Подсудимый 4 были организаторами. Они искали машины на сайтах «Drom.ru», брали только те автомобили, которые стояли на данном сайте в продаже, чтобы выйти на человека. На тот момент подсудимые были группой, делали все слажено, организованно, между собой общались, совместно время проводили. Они использовали при угонах провороты, отвертки, у Подсудимый 3 были гаражи, вблизи одного из них они сожгли автомашину «Toyota Mark 2». Ему также известно, что производился выкуп автомобилей собственниками. Подсудимый 4 и Свидетель №1 за какую-то машину приезжали лично получать деньги. За другие машины выкуп получали на руки. Денежные средства распределял Свидетель №1

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается письменными доказательствами, согласующимися с показаниями вышеприведенных потерпевших, свидетелей, осужденного Свидетель №1 и частично признательными показаниями подсудимых Подсудимый 4, Подсудимый 3, Подсудимый 2, Подсудимый 1

Из заявления Потерпевший №2 от 11.07.2016 г. (том № 2 л.д. 2), следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 23 часов 00 минут 10 июля 2016 года до 00 часов 30 минут 11 июля 2016 года, находясь во дворе дома <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитило принадлежащую ей автомашину «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак T259AY/125RUS, чем причинило ей значительный ущерб на общую сумму 400000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.07.2016 г. (том № 2 л.д. 4-6), был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. Осмотром установлено, что по периметру указанного дома установлены камеры видеонаблюдения. Следов и предметов, подлежащих изъятию не обнаружено.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2016 г. (том № 2 л.д. 16-26), осмотрен участок местности, расположенный у гаражного бокса № ГСК «Глобус» по <адрес>, и находящаяся в нем автомашина «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак T259AY/125RUS. В ходе осмотра установлено, что в автомашине поврежден замок зажигания. В ходе осмотра изъяты: фрагмент замка зажигания, плоскогубцы, отвертка и указанная автомашина.

Из заявления Потерпевший №3 от 07.09.2016 (том № 2 л.д. 61) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 23 часов 00 минут 06 сентября 2016 года до 02 часов 30 минут 07 сентября 2016 года, находясь во дворе дома <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитило принадлежащую ей автомашину «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак P058KC/125RUS, чем причинило ей значительный ущерб на общую сумму 390000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.09.2016 (том № 2 л.д. 63-67) был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> В ходе осмотра изъято свидетельство о регистрации транспортного средства №, брелок сигнализации и ключ от автомашины «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак P058KC/125RUS.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.10.2016 (том № 2 л.д. 73, 75-76), осмотрен участок местности, расположенный по ул<адрес> и находящаяся на нем автомашина «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра обнаружены и изъяты микрочастицы, следы руки, следы перчатки, секрет замка зажигания. После осмотра указанная автомашина признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела и возвращена законному владельцу.

Из заявления Потерпевший №4 от 27.07.2016 (том № 2 л.д. 99) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 24 июля 2016 года до 04 часов 00 минут 27 июля 2016 года, находясь на приусадебном участке у <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитило принадлежащую ей автомашину «Toyota Harrier» государственный регистрационный знак У195KA/125RUS и иное имущество, чем причинило ей крупный ущерб на общую сумму 856000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.07.2016 (том №2 л.д. 101-107), осмотрен гаражный бокс, расположенный на приусадебном участке у <адрес>. В ходе осмотра изъято свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №

Из протокола осмотра места происшествия от 04.08.2016 (том № 2 л.д. 111-118) следует, что осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> и находящаяся на нем автомашина «Toyota Harrier» государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра изъяты: автомашина «Toyota Harrier» государственный регистрационный знак №, чехлы с пассажирского и водительского сидения автомашины, а также обнаруженные следы перчаток.

Из заявления ФИО78 от 07.07.2016 (том №2 л.д. 154), следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 00 часов 00 минут 06 июля 2016 года до 10 часов 00 минут 07 июля 2016 года, находясь у <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитило принадлежащую ему автомашину «Toyota Mark 2» государственный регистрационный знак №, чем причинило ему значительный ущерб на общую сумму 152500 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.07.2016 (том №2 л.д. 156-158), осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. Следов и предметов, подлежащих изъятию не обнаружено.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2016 (том № 2 л.д. 164-168), осмотрен участок местности в ГСК «Проектировщик» по <адрес>, и находящаяся на нем обгоревшая автомашина «Toyota Mark 2» государственный регистрационный знак №, которая изъята при производстве следственного действия.

Из заявления Потерпевший №1 от 24.05.2016, (том № 2 л.д. 197) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 03 часов 00 минут до 07 часов 25 минут 24 мая 2016 года, находясь у <адрес> путем свободного доступа, тайно похитило принадлежащую ему автомашину «Toyota Premio» государственный регистрационный знак №, чем причинило ему крупный ущерб на общую сумму 459000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.05.2016, (том № 2 л.д. 199-205), было установлено место совершения преступления, осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. В ходе осмотра изъят паспорт транспортного средства №.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2016 (том №2 л.д. 209-218), был произведен осмотр участка местности, расположенный у <адрес>, на котором находится автомашина «Toyota Premio» государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра установлено, что замок зажигания в автомашине поврежден, разбита боковая форточка. В ходе осмотра изъяты: автомобиль, а также обнаруженные следы рук, следы от перчатки, молоток.

Из заявления Потерпевший №6 от 26.07.2016 (том № 3 л.д. 4) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 19 часов 00 минут 25 июля 2016 года до 07 часов 30 минут 26 июля 2016 года, находясь у <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитило принадлежащую ему автомашину «Toyota Аllех» государственный регистрационный знак №, чем причинило ему значительный ущерб на общую сумму 285000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.07.2016 (том № 3 л.д. 6-8) осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. Следов и предметов, подлежащих изъятию не обнаружено.

Из протокола осмотра места происшествия от 26.07.2016 (том №3 л.д. 10-12) следует, что было осмотрено помещение кабинета № 61 МОМВД России «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №

В соответствии с протоколом смотра места происшествия от 30.07.2016 (том № 3 л.д. 17-20), осмотрен участок местности, расположенный у гаражного бокса № ГСК «Глобус-1» по <адрес> и находящаяся на нем автомашина «Toyota Allex» государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра установлено, что замок зажигания в автомашине поврежден. Следов и предметов, подлежащих изъятию не обнаружено.

Согласно протоколу явки с повинной Свидетель №1 от 12.10.2016 (том № 4 л.д. 1), он добровольно сообщил о том, что в июле 2016 года, совместно с Подсудимый 2 и Подсудимый 3 совершили кражу автомашины «Toyota Caldina», государственный регистрационный номер № от <адрес>. После чего Подсудимый 2 вернул ее собственнику за выкуп.

Из протокола явки с повинной Свидетель №1 от 12.10.2016 (том № 4 л.д. 2), следует, что он добровольно сообщил о том, что совместно с Подсудимый 2 и Подсудимый 3, в июле 2016 года от <адрес> похитили автомашину «Toyota Mark 2», государственный регистрационный номер №, после чего Подсудимый 2 и Подсудимый 4 ее сожгли.

Согласно протоколу явки с повинной Свидетель №1 от 12.10.2016 (том № 4 л.д. 3), он добровольно сообщил о том, что в мае 2016 года, совместно с Подсудимый 2 и Подсудимый 3, от № похитили автомашину «Toyota Premio», государственный регистрационный номер №, которую Подсудимый 2 впоследствии вернул собственнику.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием обвиняемого Свидетель №1 от 17.02.2017 (том № 4 л.д. 12-15), Свидетель №1 указал, места, куда он в мае-июне 2016 года, точные даты не помнит, на своем автомобиле «Toyota Prius» государственный регистрационный знак № подвез Подсудимый 3 и Подсудимый 2 к дому <адрес> и высадил их примерно в 10 метрах от указанного дома. Впоследствии он подвозил Подсудимый 3 и Подсудимый 2 на том же автомобиле, к дому <адрес>, и высаживал их примерно в 15 метрах от указанного дома. Также он подвозил указанных лиц и высаживал их возле дома <адрес>. С какой целью они приезжали по указанным адресам ему неизвестно.

Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого Свидетель №1 от 17.02.2017 (том № 4 л.д. 36-62), следует, что Свидетель №1 в ходе указанного следственного действия подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого ( том 4 л.д. 100-124), и оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ.

Из протокола осмотра помещения с участием обвиняемого Свидетель №1 от 17.02.2017 (том № 4 л.д. 63-69), следует, что Свидетель №1, находясь на лестничной клетке 5 этажа подъезда № <адрес>, добровольно указал на местонахождение технического устройства «сканера» в виде брелка автомобильной сигнализации, и пояснил, что при помощи этого устройства, он совместно с Подсудимый 4, Подсудимый 3 и Подсудимый 2 совершали хищения автомобилей на территории <адрес>, с целью их дальнейшего возвращения собственникам за вознаграждение в виде определенной суммы денег. Обнаруженное устройство - «сканер» в ходе осмотра было изъято.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием обвиняемого Свидетель №1 от 17.02.2017 (том №4 л.д. 79-91), Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания в полном объеме и воспроизвел их на месте совершения преступления.

Согласно протоколу следственного эксперимента с участием обвиняемого Свидетель №1 от 27.07.2017, постановления от 30 августа 2017 г. и рапорта от 31 августа 2017 (том № 4 л.д. 92-99, том № 9 л.д. 255-256, том № 16 л.д. 194-200), установлен способ использования сканирующего устройства «Pantera», изъятого 17.02.2016, в ходе проведения осмотра лестничной площадки 5 этажа подъезда № <адрес>, его работоспособность, а также навык Свидетель №1 в его использовании, подтверждена возможность данного технического устройства «сканировать» и использовать сигналы автомобильных сигнализаций «StarLine», «Tomohawk». Указанное устройство признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела. После чего вместе с материалом проверки направлено начальнику МОМВД России «Арсеньевский» для принятия решения.

Из протокола явки с повинной (том № 4 л.д. 125) следует, что Подсудимый 4 12.10.2016 добровольно сообщил о том, что он, совместно с Свидетель №1, Подсудимый 2 и Подсудимый 3, в июле 2016 года похитили автомашину «Toyota Аllех» государственный регистрационный знак №, после чего вернули данную автомашину собственнику за выкуп в сумме 60 000 рублей.

Из протокола явки с повинной (том № 4 л.д. 126), следует, что Подсудимый 4 12.10.2016 добровольно сообщил о том, что он, совместно с Свидетель №1, Подсудимый 2 и Подсудимый 3, в июле 2016 года похитили автомашину «Toyota Harrier», государственный регистрационный номер №, после чего вернули данную автомашину собственнику за выкуп в сумме 250000 рублей.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого Подсудимый 4 от 13.10.2016 (том № 4 л.д. 159-163), Подсудимый 4 указал место откуда были совершены хищения автомобиля «Toyota Аllех» - участок местности, напротив первого подъезда дома <адрес>, и автомобиля «Toyota Harrier»- частный дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе указанного следственного действия Подсудимый 4 пояснил, что 26 июля 2016 года примерно в 01 час 00 минут он находился дома по адресу: <адрес>. В вышеуказанное время к нему приехал ранее знакомый Свидетель №1 с целью покататься. Подъехав, Свидетель №1 позвонил ему по сотовому телефону, и он вышел на улицу. Свидетель №1 был на своей автомашине «Toyota Prius» белого цвета, государственного регистрационного номера не помнит. В указанной машине находились ранее знакомые Подсудимый 2 и Подсудимый 3 Он сел на заднее сидение указанной автомашины. Свидетель №1 ему сказал, что в утреннее время он отсканировал автомашину, модель машины не называл и предложил похитить ее с целью получения материальной выгоды, на что он и все остальные ответили согласием. Свидетель №1 сказал, что машина находится у <адрес>. Они доехали до <адрес>, где оставили машину Свидетель №1 и пошли к указанному выше дому. Напротив первого подъезда, на парковке стояла автомашина светло-коричневого цвета «Toyota Allex», государственного регистрационного номера не помнит. Находясь на расстоянии ориентировочно 30 метров, Свидетель №1 при помощи личного сканера открыл автомашину, он (Подсудимый 4) в то время стоял рядом с ним, следил за окружающей обстановкой. Подсудимый 2 вместе с Подсудимый 3 подошли к автомашине, указанной Свидетель №1, за руль которой сел Подсудимый 2, а Подсудимый 3 сел на переднее пассажирское сидение. Они завели автомашину и поехали в сторону <адрес>. Каким образом Подсудимый 2 и Подсудимый 3 завели автомашину ему не известно. Он сел в автомашину Свидетель №1, и они поехали тоже в сторону <адрес>. Свидетель №1 остановился возле пешеходного моста через реку «Дачная», а именно, в районе дома <адрес>. Ориентировочно через 15 минут со стороны ГСК «Глобус» по пешеходному мосту реки «Дачная» к ним подошли Подсудимый 2 и Подсудимый 3 Они сели в машину Свидетель №1, который развез всех по домам. На следующий день, примерно в 14 часов, он встретился с Свидетель №1 и тот ему передал 10 000 рублей. Он понял, что это деньги за его участие в хищении транспортного средства «Toyota Allex». Он вместе с Свидетель №1 проехали на место, расположенное в районе дома <адрес> и увидели, что к торцу ряда гаражного кооператива «Глобус», расположенного в районе <адрес> Подсудимый 2 и Подсудимый 3 подогнали похищенную автомашину, оставили ее и сели в машину Свидетель №1 После этого Свидетель №1 развез всех по домам.

В июле 2016 года, точную дату не помнит, примерно в 21 час, он вместе с Свидетель №1, Подсудимый 2 и Подсудимый 3 подъехали к указанному дому на автомобиле Свидетель №1 «Toyota Harrier» черного цвета, где проживает их знакомая Потерпевший №4 с целью приобретения морепродуктов. Они стали звонить в звонок, расположенный на воротах, но никто не вышел. Свет в доме горел и они понимали, что Потерпевший №4 находится дома. Подсудимый 2 перелез через забор с целью позвать Потерпевший №4 Через некоторое время он заметил, что Подсудимый 2 открыл изнутри ворота гаража, в котором стояла автомашина «Toyota Harrier» серого цвета. Подсудимый 2 сел на водительское сидение указанной автомашины и выгнал ее из гаража. После этого Свидетель №1 и Подсудимый 3 взяли в гараже инструменты и положили в машину Свидетель №1 Он сел в машину к Подсудимый 2 и по указанию Свидетель №1 проследовали за ним в ГСК «Урал 2», расположенный на <адрес> в <адрес>.

Также в ходе следственного действия подозреваемый Подсудимый 4 указал на место хранения указанного похищенного транспортного средства, в ГСК «Урал 2», расположенного по <адрес> в <адрес>. Находясь на указанном месте, подозреваемый Подсудимый 4 указал на бокс № и пояснил, что после хищения, транспортное средство Потерпевший №4 Подсудимый 2 загнал в данный гаражный бокс. Предварительно Свидетель №1 выгнал из данного гаражного бокса стоящую там автомашину «Toyota Mark 2» белого цвета, и отогнав данную машину в район бокса № указанного ГСК, при помощи растворителя, который взял в указанном гараже, поджог ее. После чего они все уехали по домам, машина осталась гореть.

Кроме этого, подозреваемый Подсудимый 4 указал на место, куда автомашина «Toyota Harrier» была поставлена с целью возврата, а именно: <адрес>, район <адрес>. Находясь на указанном месте подозреваемый Подсудимый 4 пояснил, что данную автомашину из гаражного бокса № перегоняли Подсудимый 2 и он, спустя три-четыре дня после хищения. За участие в данном преступлении Свидетель №1 передал ему 50000 рублей.

В соответствии с протоколом очной ставки между обвиняемыми Свидетель №1 и Подсудимый 4 от 27.02.2017 (том №4 л.д. 192-206) обвиняемый Свидетель №1 пояснил, что он знаком с Подсудимый 4 примерно с 2007 года, поддерживают приятельские отношения. Подсудимый 4 занимался хищениями автомашин на территории <адрес>, совместно с ним, Подсудимый 2 и Подсудимый 3 Они совершили хищение автомашин «Toyota Caldina», «Toyota Premio», «Toyota Caldina», «Toyota Allex», «Toyota Mark 2», «Toyota Harrier». Их действия были совместными, согласованными и организованными. Заниматься хищениями автомобилей на территории <адрес> им предложил Подсудимый 4 в начале 2016 года, когда он (Свидетель №1), Подсудимый 2, Подсудимый 4 и Подсудимый 3 катались на автомашине «Toyota Harrier», принадлежащей Подсудимый 4, по <адрес>. При этом Подсудимый 4 пояснял, что он может приобрести «пульт-сканер», чтобы с его помощью похищать автомашины. С помощью «сканера» они должны были отсканировать сигнализацию автомашины, чтобы открыть ее двери. После этого с помощью «башколома» они должны были сломать замок зажигания в автомашине и завести ее. После этого они должны были ее переставить в «отстойник» и в последующем вернуть собственнику за «вознаграждение». Он (Свидетель №1) должен был возить их к месту совершения преступления, Подсудимый 4 предоставлять оборудование, Подсудимый 2 непосредственно похищать автомашину, Подсудимый 3 помогать Подсудимый 2 при хищении, и звонить в дальнейшем собственникам автомашин и требовать «выкуп». «Сканер» взял Подсудимый 4 у своих знакомых.Для стоянки похищенных автомобилей ими постоянно использовались 2 гаража: 1-й находится <адрес>, 2-й в районе <адрес>, которые были предоставлены Подсудимый 3, именно для стоянки похищенных автомашин.

По обстоятельствам хищения автомашины «Toyota Premio» Свидетель №1 пояснил, что примерно в 2016 году, Подсудимый 4 приехал к нему домой, и они на автомашине Свидетель №1 «Toyota Vista» белого цвета, поехали за Подсудимый 2 и Подсудимый 3 Затем он, Подсудимый 4, Подсудимый 2 и Подсудимый 3, на его автомашине «Toyota Vista» приехали во двор дома Подсудимый 3, где увидели автомашину «Toyota Premio» цвета «мокрого асфальта». Они проехали мимо и остановились. Подсудимый 4 сказал Подсудимый 2, чтобы тот стукнул указанную автомашину по колесу, чтобы сработала сигнализация и они могли ее «отсканировать». По договоренности, Подсудимый 2 подошел к автомашине «Toyota Premio» серого цвета, которая находилась во дворе указанного дома и ударил ее, чтобы сработала сигнализация. Сигнализация не сработала и Подсудимый 2 вернулся к ним в автомашину. После этого Подсудимый 4 сказал выбить форточку в указанной автомашине и открыть дверь. Подсудимый 2 так и сделал, после этого сработала сигнализация и Подсудимый 4 ее отсканировал при помощи «сканера», в тот момент, когда хозяин ее отключал. Они отъехали в сторону, подождав примерно 30 минут, Подсудимый 4 дал Подсудимый 2 «башколом» и сказал сломать замок зажигания, при этом открыл «сканером» двери автомашины. После этого Подсудимый 2 сломал замок зажигания на автомашине «Toyota Premio» завел ее, и они по договоренности поехали в гараж Подсудимый 3, расположенный в районе «Кирзавода». Он, Подсудимый 4 и Подсудимый 3 ехали на автомашине «Toyota Vista», а ФИО69 ехал на автомашине «Toyota Premio», он же загнал её в гаражный бокс.

Впоследствии, он, Подсудимый 3 и Подсудимый 2 приехали к дому Подсудимый 4 Подсудимый 4 вышел из дома и сказал, чтобы Подсудимый 3 звонил собственнику автомашины «Toyota Premio», поскольку его голос никто знает, и попросил за ее возврат деньги в сумме 100000 рублей. При этом Подсудимый 4 дал Подсудимый 3 сим-карту. После этого они уехали. Подсудимый 3, в этот же день, в вечернее время, позвонил собственнику, в присутствии него (Свидетель №1) и Подсудимый 2, находясь около школы №, на лавочках. Подсудимый 3 спросил у собственника пропадала ли у него автомашина. Собственник ответил положительно и Подсудимый 3 сказал, что они могут помочь вернуть ее за вознаграждение в сумме 100000 рублей. Собственник автомашины, попросил подтверждения того, что его автомашина находится у них. Подсудимый 2 и Подсудимый 3 пошли в гараж и подкинули собственнику какой-то документ, о чем сообщили собственнику. За данную автомашину они получили 5000 рублей, которые они потратили на еду и бензин.

Об обстоятельствах хищения автомашины «Toyota Mark 2» Свидетель №1 пояснил, что примерно в июне 2016 года, он и Подсудимый 2 катались, на его (Свидетель №1) автомашине «Toyota Prius» по <адрес>. Приехали во двор, расположенный около кафе «Шанхай» и увидели, что неизвестный парень спорил с пожилой женщиной, после чего сел в автомашину «Toyota Mark 2», белого цвета. После этого они поехали к Подсудимый 4 Подсудимый 4 сказал, что он занят и не сможет участвовать в хищении автомашины, сказал, чтобы они похитили ее самостоятельно, при этом передал «сканер» Подсудимый 2 После этого они приехали во двор, где находилась автомашина «Toyota Mark 2». Подсудимый 2 отсканировал сигнал сигнализации автомашины «Toyota Mark 2». После этого они покатались по <адрес> края и затем поехали за Подсудимый 3 Рассказав ему про автомашину «Toyota Mark 2», предложили похитить ее, на что последний согласился. В вечернее время, по договоренности, он, Подсудимый 3 и Подсудимый 2, на его (Свидетель №1) автомашине «Toyota Prius» забрали Подсудимый 1, которому не объясняли сути происходящего и, по предложению Подсудимый 2, приехали во двор дома, где стояла автомашина «Toyota Mark 2». Подсудимый 3 и Подсудимый 2 вышли из автомобиля Свидетель №1 и пошли в сторону автомашины «Toyota Mark 2», а он Подсудимый 1 катались вокруг данных дворов. Подсудимый 2 открыл автомашину с помощью «сканера», и Подсудимый 2 и Подсудимый 3 похитили её по оговоренной схеме. Через некоторое время они увидели как Подсудимый 2 и Подсудимый 3 выехали из дворов на автомашине «Toyota Mark 2», и поехали в гараж Подсудимый 3, расположенный в районе «Кирзавода». Он и Подсудимый 1 также поехали к указанному гаражу, но другой дорогой. Через некоторое время ему перезвонил Подсудимый 2, и попросил забрать его и Подсудимый 3 на <адрес>. Подсудимый 3 и Подсудимый 2 загнали автомашину «Toyota Mark 2» в вышеуказанный гараж Подсудимый 3 На следующий день Подсудимый 4 поинтересовался у них про данную автомашину и они ему все рассказали.

Впоследствии, он, ФИО68, ФИО69 и ФИО67 встретились во дворе дома ФИО69. ФИО69 отдал ФИО67 «сканер» и пояснил ФИО67, что они похитили автомашину «Toyota Mark 2». ФИО67 сказал ФИО68 звонить собственнику автомашины «Toyota Mark 2» и обозначил сумму выкупа 50000 рублей. В это же время ФИО68 позвонил собственнику автомашины «Toyota Mark 2» и спросил, не пропадала ли у последнего автомашина. Собственник ответил положительно. Тогда ФИО68 обозначил сумму выкупа в 50000 рублей. Хозяин сказал, что у него нет таких денег. После этого они разъехались. Собственник автомашины «Toyota Mark 2» денег так и не перевел.

Об обстоятельствах хищения автомашины «Toyota Caldina» черного цвета Свидетель №1 пояснил, что примерно в 2016 году, он и Подсудимый 2 увидели на сайте «www.drom.ru» автомашину «Toyota Caldina» черного цвета. На автомашине Свидетель №1 «Toyota Prius» они поехали к ФИО67 и ФИО68 домой и забрали их. Он, Подсудимый 3 и Подсудимый 2 показали Подсудимый 4 на данном сайте указанную автомашину. Ранее они видели эту автомашину, проследили её до места стоянки, поэтому знали, где она находится. По ранней общей договоренности, Подсудимый 2 позвонил по указанному в объявлении номеру телефона и предложил собственнику встретиться, чтобы якобы приобрести данную автомашину. Они приехали ко двору дома, где стояла автомашина «Toyota Caldina», расположенному недалеко от церкви. Собственник данной автомашины вышел на улицу, открыл свою автомашину и Подсудимый 4 «сканером» скопировал сигнал с пульта сигнализации. После этого они отправились кататься по <адрес> и в дальнейшем разъехались по домам. В вечернее время он, Подсудимый 2, Подсудимый 4 и Подсудимый 3 встретились. Подсудимый 4 сел за руль автомашины Свидетель №1 «Toyota Prius», он (Свидетель №1) сел на переднее пассажирское сиденье, а Подсудимый 2 и Подсудимый 3 сели сзади. Совместно они приехали во двор дома, где стояла автомашина «Toyota Caldina». Подсудимый 2 вышел и удостоверился, что данная автомашина стоит на прежнем месте, после чего вернулся к ним. Подсудимый 2 и Подсудимый 3 вышли из автомашины и пошли к автомашине «Toyota Caldina». Примерно через 5 минут ему (Свидетель №1) позвонил Подсудимый 2 и попросил открыть автомашину «Toyota Caldina» с помощью «сканера», что он и сделал. Затем Подсудимый 2 с помощью «проворота» сломал замок автомашины «Toyota Caldina» и завел ее. Подсудимый 3 находился рядом с Подсудимый 2 Подсудимый 4 ехал за рулем автомашины «Toyota Prius», а он находился с ним рядом. Затем Подсудимый 2 и Подсудимый 3 на автомашине «Toyota Caldina» поехали в гараж, расположенный по <адрес>, а они поехали за ними. За рулем автомашины «Toyota Caldina» находился Подсудимый 2 После этого он и Подсудимый 4 остались на въезде в ГСК, а Подсудимый 3 и Подсудимый 2 загнали автомашину «Toyota Caldina» в гараж Подсудимый 3 Затем они забрали Подсудимый 3 и Подсудимый 2 и разъехались по домам. Подсудимый 4 сказал Подсудимый 3: «все по старой схеме». Впоследствии он, Подсудимый 3 и Подсудимый 2 встретились около школы № в <адрес>. По указанию Подсудимый 4 Подсудимый 3 позвонил собственнику автомашины «Toyota Caldina» и обозначил сумму выкупа в 60000 рублей. В дальнейшем, ему от Подсудимый 3 стало известно, что деньги в указанной сумме были переведены на банковскую карту Подсудимый 3 Из этих денег Подсудимый 4 передал ему (Свидетель №1) 12000 рублей. Получал ли деньги Подсудимый 2 ему не известно.

Об обстоятельствах хищения автомашины «Toyota Allex» Свидетель №1 пояснил, что примерно в 2016 году, Подсудимый 4 оставил в его автомашине «Toyota Prius» «сканер». Он и Подсудимый 2 договорились встретиться возле «Военного дома» в <адрес> края, недалеко от супермаркета «5+». Он подъехал на своей вышеуказанной автомашине на указанное место и стал ждать Подсудимый 2 Во двор дома приехала автомашина «Toyota Аlleх» и припарковалась. Из данной автомашины вышла девушка и закрыла ее с пульта сигнализации, он при этом отсканировал ее сигнал. После этого к нему в автомашину сел Подсудимый 2, которому он сказал, что отсканировал сигнал автомашины «Toyota Аlleх». Они поехали к Подсудимый 4 и рассказали ему об этом. Затем втроем на его автомашине приехали к месту стоянки автомашины «Toyota Аllех», где Подсудимый 4 проверил и убедился, что сигнал действительно «отсканировался», он смог закрыть и открыть данную автомашину. Подсудимый 4 предложил похитить этот автомобиль, на что они согласились. Затем они поехали кататься по <адрес>. В вечернее время он, Подсудимый 3, Подсудимый 2 и Подсудимый 4 снова встретились, и на его (Свидетель №1) автомашине приехали к месту стоянки автомашины «Toyota Аllех». Они припарковали его автомашину около школы № в <адрес> и пошли вчетвером к месту стоянки автомашин «Toyota Аllех», пешком. Он и Подсудимый 4 остановились недалеко от автомашины «Toyota Аllех», а Подсудимый 2 и Подсудимый 3 пошли непосредственно к ней. Когда они подошли, то Подсудимый 4 «сканером» открыл двери автомашины «Toyota Аllех». Подсудимый 2 сломал замок зажигания при помощи «башколома» и завел ее. Подсудимый 3 при этом находился рядом с Подсудимый 2 Затем Подсудимый 3 и Подсудимый 2 на автомашине «Toyota Аllех» поехали в гараж Подсудимый 3, расположенный по <адрес>. Он и Подсудимый 4 вернулись в его автомашину и поехали следом. Затем Подсудимый 2 и Подсудимый 3 загнали автомашину «Toyota Аllех» в гараж Подсудимый 3 и вышли к дороге, где они их забрали.

На следующий день, он, Подсудимый 2, Подсудимый 4 и Подсудимый 3 на его автомашине «Toyota Prius» поехали в район <адрес>, где он (Свидетель №1) припарковал свою автомашину. Они вышли из автомашины и Подсудимый 3 по указанию Подсудимый 4 позвонил собственнику автомобиля. На звонок ответила девушка, которая дала номер телефона своего мужа. Подсудимый 3 перезвонил ему и назвал сумму выкупа в 60000 рублей, на что последний ответил, что будет собирать деньги. В дальнейшем деньги были переведены собственником Подсудимый 3, который их обналичил. С указанных денег Подсудимый 4 либо Подсудимый 3, он точно не помнит, передал ему 12000 рублей. Как дальше распределялись денежные средства ему неизвестно.

По обстоятельствам хищения автомашины «Toyota Harrier» Свидетель №1 пояснил, что в 2016 году, в вечернее время, он, Подсудимый 2, Подсудимый 4 и Подсудимый 3, на автомашине Подсудимый 4 «Toyota Harrier» черного цвета, катались по <адрес>. Захотели купить морепродуктов, для чего по договоренности приехали в частный сектор в районе церкви, к указанному Подсудимый 4 дому. К ним вышла незнакомая женщина в алкогольном опьянении, у которой они совместно купили морепродукты и уехали. Затем, возле магазина они выпили пиво. Затем они решили купить у той же женщины еще морепродуктов. Приехав к вышеуказанному дому, стали звонить в звонок и стучать в дверь, но им никто не открыл, тогда Подсудимый 4 перелез через забор указанного дома и открыл изнутри гараж, где хранились морепродукты. Подсудимый 2 перелез также через забор. После этого он и Подсудимый 3 зашли в гараж, где уже находился Подсудимый 2, а Подсудимый 4 пошел в дом. Он, Подсудимый 2 и Подсудимый 3 совместно стали переносить все имущество из указанного гаража в автомашину Подсудимый 4 Подсудимый 2 при этом осматривал гараж и подавал им вещи. Действовали они совместно и согласовано. Среди вещей были складные стулья, жилет и другое. В один из моментов Подсудимый 2 также направился в вышеуказанный дом. Через некоторое время Подсудимый 2 и Подсудимый 4 вернулись и Подсудимый 4 сказал, что нашел ключи от автомашины «Toyota Harrier» серого цвета, которая также стояла в гараже и предложил им ее похитить, на что они согласились. Они вышли на улицу, а Подсудимый 4, открыв гараж, выгнал на улицу автомашину «Toyota Harrier». После этого Подсудимый 2 гараж прикрыл. Затем он и Подсудимый 3 на автомашине «Toyota Harrier» принадлежащей Подсудимый 4, а Подсудимый 4 и Подсудимый 2 на похищенной автомашине «Toyota Harrier» поехали, по договоренности, в гараж Подсудимый 3, расположенный в районе «Кирзавода». По пути он и Подсудимый 3 заехали к последнему и забрали ключи от гаража. Когда приехали к гаражу, то Подсудимый 2 и Подсудимый 4 на похищенной автомашине «Toyota Harrier» уже их ждали. Подсудимый 3 открыл гараж и он Подсудимый 4, Подсудимый 3 и Подсудимый 2 вытолкали из гаража автомашину «Toyota Mark 2», после чего Подсудимый 4 загнал автомашину «Toyota Harrier» в гараж. Автомашина «Toyota Mark 2» не заводилась. Вчетвером они вытащили из автомашины Подсудимый 4 «Toyota Harrier» все похищенное имущество и сложили в данном гараже.

Примерно через 2-3 дня, он, Подсудимый 3, Подсудимый 2 и Подсудимый 4 находились во дворе дома Подсудимый 3 По указанию Подсудимый 4 Подсудимый 3, созвонился с собственником автомашины «Toyota Harrier» и потребовал выкуп за ее возврат в сумме 250000 рублей. Примерно в этот же день или на следующий, точно он не помнит, собственник автомашины «Toyota Harrier» перевела на банковскую карту, находившуюся у Подсудимый 3 деньги в сумме 200000 рублей. В вечернее время, на его автомашине «Toyota Prius», он, Подсудимый 2, Подсудимый 3 и Подсудимый 4 приехали в отделение банка, расположенное в <адрес> края, где Подсудимый 3 обналичил указанные денежные средства в сумме 150000 рублей, из которых передал ему 50000 рублей.

По обстоятельствам хищения автомобиля «Toyota Caldina» серого цвета обвиняемый Свидетель №1 пояснил, что примерно в 2016 году, в дневное время, он и Подсудимый 2 катались на его (Свидетель №1) автомашине «Toyota Prius». В один из моментов они приехали к Подсудимый 4, сказав ему, что хотят похитить какую-нибудь автомашину, взяли у него «сканер». Подсудимый 4 не смог с ними поехать по личным причинам. «Сканер» находился у Подсудимый 2 Они поехали к его (Свидетель №1) дому. Во дворе дома парковалась автомашина «Toyota Caldina» серого цвета. Он пошел домой. Вернулся примерно через 5 минут. Подсудимый 2 сказал ему, что отсканировал автомашину «Toyota Caldina». После этого они стали кататься по <адрес>. В вечернее время, он созвонился с Подсудимый 1 и они его забрали. Втроем они приехали во двор его (Свидетель №1) дома, где стояла вышеуказанная автомашина «Toyota Caldina». Подсудимый 1 он рассказал, что они собираются похитить данную автомашину. Они остановились чуть дальше от нее. Подсудимый 2 открыл «сканером» данную автомашину и отправился к автомашине «Toyota Caldina», а он и Подсудимый 1 остались в его автомашине. Через некоторое время, Подсудимый 2 с помощью «проворота» сломал замок автомашины «Toyota Caldina», завел ее и подъехал к ним. Действовали они совместно и согласовано. В этот момент Подсудимый 1 пересел из его автомашины в автомашину «Toyota Caldina», и они втроем поехали в гараж Подсудимый 3, расположенный <адрес>, где Подсудимый 2 загнал автомашину «Toyota Caldina» в гараж. Затем на его автомашине они разъехались по домам. Подсудимый 4, он и Подсудимый 2 рассказали про хищение данной автомашины до его совершения.

Со слов Подсудимый 3 ему известно, что Подсудимый 3 требовал за возврат похищенной автомашины деньги в сумме 70000 рублей. В дальнейшем к нему домой пришли Подсудимый 3 и Подсудимый 2, и Подсудимый 3 передал ему 7000 рублей из указанной суммы.

По факту уничтожения автомашины «Toyota Mark 2» Свидетель №1 пояснил, что после того как он, Подсудимый 3, Подсудимый 4 и Подсудимый 2 вытолкали автомашину «Toyota Mark 2» из гаража Подсудимый 3 и оттолкали ее дальше за гаражные боксы, Подсудимый 4 сказал им, что от данной автомашины надо избавиться. Об этом слышали все присутствующие. Подсудимый 3 пошел в свой гараж, где взял бутылку с растворителем и начал обливать данную автомашину. В один из моментов он передал бутылку ему, а сам пошел за спичками. Он вылил жидкость на заднюю дверь автомашины «Toyota Mark 2» и выкинул бутылку. Подсудимый 3 подошел и поджег автомашину при помощи спичек. После чего они разъехались по домам. От гаража Подсудимый 3 данную автомашину видно не было. Об этом знали все указанные лица.

На вопрос адвоката обвиняемого Подсудимый 4 - ФИО36 о том, давал ли ему Подсудимый 4 указания на хищение автомашины «Toyota Caldina» серого цвета, «сканирования» сигнализации данного транспортного средства и требования денежных средств за ее возврат, обвиняемый Свидетель №1 пояснил, что он отказывается отвечать на все задаваемые вопросы, настаивает на ранее данных показаниях.

Обвиняемый Подсудимый 4 в ходе очной ставки показания Свидетель №1 подтвердил частично и пояснил, что с Свидетель №1 он познакомился в 2013 году, через соседку Подсудимый 4, отношений не поддерживают, являются просто знакомыми. Он участвовал только в двух эпизодах хищения автомашин в <адрес>: автомашин «Toyota Allex» и «Toyota Harrier». Ему известно, что для стоянки похищенной автомашины «Toyota Harrier» использовался гараж, расположенный в районе «Кирзавода». Для стоянки автомашины «Toyota Аllех» также использовался гараж, расположение которого ему не известно. По поводу хищения автомашин «Toyota Premio», «Toyota Mark 2»,«Toyota Caldina» черного цвета, «Toyota Аllех», «Toyota Caldina» серого цвета, Подсудимый 4 отказался давать пояснения на очной ставке, указав, что ему не предъявлено обвинение в совершении хищений указанных автомобилей, и данные обстоятельства не могут являться предметом очной ставки. Показания Свидетель №1 в части хищения автомобиля «Toyota Harrier» и по факту уничтожения автомашины «Toyota Mark 2», Подсудимый 4 подтвердил частично, указав, что он настаивает на своих показаниях, данных в качестве подозреваемого, а также на показаниях данных им в ходе проверки показаний на месте.

В соответствии с протоколом очной ставки между обвиняемыми Свидетель №1 и Подсудимый 2 от 22.02.2017 (том №5 л.д. 101-115) Свидетель №1 подтвердил свои показания данные в ходе очной ставки с обвиняемым Подсудимый 4

Обвиняемый Подсудимый 2 показания Свидетель №1 подтвердил частично и пояснил, что с Свидетель №1 знаком с детства, поддерживает дружеские отношения. Ему было известно, что Свидетель №1 занимался перекупкой автомашин. Свидетель №1 обращался к нему с просьбой перегнать купленные им автомашины. Он (Подсудимый 2) никакой преступной деятельностью не занимался. В хищении автомашин на территории <адрес> края участия не принимал. Он перегонял автомашины «Toyota Caldina» и «Toyota Allех» по просьбе Свидетель №1, а автомашину «Toyota Harrier» по просьбе Подсудимый 4 Об остальных автомашинах ему ничего не известно. Об организации Подсудимый 4 преступной деятельности ему также ничего неизвестно. Разговора между ним, Подсудимый 4, Свидетель №1 и Подсудимый 3, по поводу хищения автомобилей, не было. Он, Подсудимый 4, Свидетель №1 и Подсудимый 3 собирались вместе всего около двух раз, распивали спиртное и подобных тем не обсуждали. Никаких технических средств, для угона автомобилей, Подсудимый 4 не предоставлял. Ему известно, что Свидетель №1 брал у Подсудимый 3 ключ от какого-то гаража, чтобы ставить туда автомобили, какие именно ему неизвестно. При нем Подсудимый 3 денег ни от кого не требовал. От Подсудимый 3 ему известно, что он звонил различным людям по просьбе Свидетель №1 по факту продажи автомашин, но обстоятельства ему неизвестны. Ему известно, что Свидетель №1 пригнал в гараж Подсудимый 3 автомашину «Toyota Mark 2», и долгое время не мог её продать. Указанный автомобиль он видел один раз, когда они загоняли в гараж Подсудимый 3 автомашину «Toyota Harrier». Впоследствии от Подсудимый 3 ему стало известно, что автомобиль «Toyota Mark 2» сожгли, кто именно он не знает, он при этом не присутствовал и ничего не видел. Ему известно, что Подсудимый 4 об этом автомобиле ничего не знал. Подсудимый 3 при нем ни у кого 50000 рублей не требовал и по этому поводу ему (Подсудимый 2) ничего неизвестно.

О хищении автомашины «Toyota Caldina» черного цвета, ему ничего неизвестно, эту автомашину он никогда не видел. При обстоятельствах её хищения, описанных Свидетель №1 он не присутствовал. При разговорах о выкупе данного автомобиля он не присутствовал, Подсудимый 3 при нем никаких денег за указанный автомобиль не требовал, и он (Подсудимый 2) никаких денег не получал. При хищении автомашины «Toyota Allех» он не присутствовал. Он с Подсудимый 3 в этот момент во дворе своего дома распивал спиртные напитки. В один из моментов ему (Подсудимый 2) позвонил Свидетель №1 и попросил перегнать автомашину в гараж Подсудимый 3, они согласились. Свидетель №1 приехал к ним на своей автомашине, какой именно не помнит, и они поехали кататься по городу. Затем заехали за Подсудимый 4 и катались вместе. Приехав к супермаркету «5 +», во дворе дома <адрес> увидели автомашину «Toyota Аllех» золотистого цвета. Свидетель №1 открыл указанную автомашину своим ключом. По просьбе Свидетель №1 он и Подсудимый 3 сели в автомашину «Toyota Аllех». Он (Подсудимый 2) сел за руль. Подсудимый 4 и Свидетель №1 были в автомашине Свидетель №1 По просьбе Свидетель №1 они отогнали автомашину «Toyota Аllех» в гараж Подсудимый 3, где ее и оставили. Что это была за автомашина и откуда она взялась ему не известно. Данную автомашину примерно через две недели он и Подсудимый 3, по просьбе Подсудимый 3, выгнали из указанного гаража. По указанию Подсудимый 3 они отогнали данную автомашину вглубь ГСК, где ее и оставили. Зачем они это делали ему неизвестно, об этом попросил его Подсудимый 3 Более данную автомашину он никогда не видел. Была ли автомашина повреждена он не помнит, но не исключает, что они могли ее повредить. По поводу того, что Подсудимый 3 требовал у собственника автомашины «Toyota Аllех» выкуп, ему ничего неизвестно. Подобных разговоров при нем не было. Ему (Подсудимый 2) Свидетель №1 передал 5000 рублей исключительно за перегон указанной автомашины.

По факту хищения автомашины «Toyota Harrier» Подсудимый 2 пояснил, что он находился дома, в вечернее время ему позвонил Свидетель №1 и сказал, что с ним хочет поговорить Подсудимый 4 Они заехали за ним, на какой именно автомашине он не помнит, кто был за рулем он также не помнит. Подсудимый 4 пояснил, что его знакомая просила убрать ее автомашину, так как ее сын хотел данную автомашину забрать, в связи с тем, что она распивает спиртное. После этого он, Свидетель №1 и Подсудимый 4 поехали в частный сектор, расположенный в районе трассы, где Подсудимый 4 указал на частный дом. Был ли с ними Подсудимый 3 он не помнит. Подсудимый 4 стал ей звонить, но она не вышла к ним. После этого Подсудимый 4 перелез через забор и открыл изнутри гараж. Затем Подсудимый 4 передал ему ключи от автомашины «Toyota Harrier» серого цвета, которые у него были с собой. Откуда Подсудимый 4 взял эти ключи он не знает. Заходил ли Подсудимый 4 в дом ему не известно. Он (Подсудимый 2) в дом не заходил. Хозяйку автомашины он не видел. Никаких вещей из гаража они не забирали. В автомашине знакомой Подсудимый 4, сзади, лежали различные вещи. Он и Подсудимый 4 сели в данную автомашину, он (Подсудимый 2) сел за руль. Свидетель №1 при этом был в другой автомашине, был ли с ним Подсудимый 3 он не помнит. На двух автомашинах они поехали в гараж Подсудимый 3, расположенный в районе «Кирзавода». В гараже стояла автомашина «Toyota Mark 2». Кто именно открывал гараж он не помнит. Автомашину «Toyota Mark 2» они выкатывали втроем, автомашина не заводилась. Автомашину «Toyota Harrier» в гараж загнал Подсудимый 4, кто закрывал гараж он не помнит. Автомашину «Toyota Mark 2» они откатили и оставили неподалеку. Вещи из автомашины «Toyota Harrier» они не доставали. Закрыв гараж, они сели в автомашину Свидетель №1 и его (Подсудимый 2) отвезли домой. Через некоторое время, промежуток он не помнит, в дневное время, он и Подсудимый 4 ходили в указанный гараж. Ключи от гаража были у него (Подсудимый 2), их ему дал Подсудимый 3 В гараже находилась указанная автомашина. Подсудимый 4 сел за руль данной автомашины и уехал на ней. Он закрыл гараж и пошел пешком домой. Более эту автомашину он никогда не видел. Никаких повреждений данной автомашине они не наносили. Про разговор о выкупе за автомашину «Toyota Harrier» ему ничего не известно. При подобных разговорах он не присутствовал. Подсудимый 3 при нем никаких денег ни у кого не требовал. Он (Подсудимый 2) никаких денег не получал, при нем никто никакие деньги не pacпределял.

По поводу хищения автомашины «Toyota Caldina» серого цвета, обвиняемый Подсудимый 2 пояснил, что на автомашине Свидетель №1 «Toyota Prius», он, Свидетель №1 и Подсудимый 1 катались по <адрес>. Свидетель №1 при этом рассказал, что приобрел себе автомашину «Toyota Caldina» и спросил у него, пустой ли гараж у Подсудимый 3, чтобы можно было загнать туда данную автомашину. Он (Подсудимый 2) позвонил Подсудимый 3 и спросил об этом. Подсудимый 3 был в <адрес> и пояснил, что гараж пустой. Они заехали домой к Подсудимый 3 и взяли у его матери ключ от гаража. Затем поехали к автомашине «Toyota Caldina», которая стояла во дворе дома Свидетель №1 Свидетель №1 ему дал «проворот» и пояснил, что ранее данную автомашину кто-то пытался угнать, и завести ее можно только так. Он (Подсудимый 2) завел автомашину «Toyota Caldina», Подсудимый 1 сел к нему. Втроем поехали в гараж Подсудимый 3, в котором оставили автомашину «Toyota Caldina» и разъехались по домам. В дальнейшем, когда точно,он не помнит, к нему пришел Подсудимый 3 и забрал ключ от гаража. Он (Подсудимый 2) сказал, что в гараже стоит автомашина Свидетель №1 «Toyota Caldina». После этого, через некоторое время ему позвонил Подсудимый 3 и сказал, что автомашина «Toyota Caldina» похищенная. В связи с чем, он (Подсудимый 3) попросил его (Подсудимый 2) выгнать данную автомашину. Он и Подсудимый 3 в дневное время встретились, пришли в гараж Подсудимый 3 и выгнали автомашину «Toyota Caldina», которую в итоге оставили где-то между гаражей указанного ГСК. Более данную автомашину он никогда не видел. Наносили ли они повреждения данной автомашине, он не помнит, но не исключает этого.

Показания Свидетель №1 в части требования выкупа за автомобиль «Toyota Caldina», Подсудимый 2 не подтвердил, пояснив, на тот момент автомашины у них уже не было. По указанным Свидетель №1 обстоятельствам ему ничего не известно, при подобных разговорах он не присутствовал. Подсудимый 3 при нем никаких денег ни у кого не требовал, и он (Подсудимый 2) никаких денег не получал. Никто, никаких денег при нем не распределял. Подсудимый 3 говорил ему, что может воспользоваться ситуацией, но что именно он имел в виду ему (Подсудимый 2) неизвестно. Сделал ли Подсудимый 3 что-либо, ему также не известно. Были ли осведомлены Подсудимый 3 и Подсудимый 4 о кражах транспортных средств Свидетель №1, ему также неизвестно.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого Подсудимый 3 (том 5 л.д.200-205), Подсудимый 3 указал места, откуда он похищал автомашины, и места куда ставил автомашины в «отстойники». Так, по адресу <адрес>, подозреваемый Подсудимый 3 указал на гараж вблизи этого дома и пояснил, что в июле 2016 года, примерно в 21 час, он совместно с Подсудимый 2, Свидетель №1, Подсудимый 4 подъехали на автомобиле Свидетель №1, и из указанного гаража похитили автомобиль «Toyota Harrier» серого цвета. Далее Подсудимый 3 указал на стоящий возле дома автомобиль «Toyota Harrier» серого цвета г\н №, и пояснил, что этот автомобиль он похитил совместно с Подсудимый 2, Свидетель №1, Подсудимый 4 и отогнали его в гаражный бокс № ГСК «Урал», расположенный в <адрес>. Находясь в указанном месте, Подсудимый 3 пояснил и показал место: примерно в 70 метрах от гаражного бокса №, вблизи гаражного бокса №, где он сжег автомобиль «Toyota Mark 2» в день похищения автомашины «Toyota Harrier».

Также в ходе следственного действия подозреваемый Подсудимый 3 указал место хищения автомашины «Toyota Allex» - напротив первого подъезда <адрес>, и пояснил, что 26 июля 2016 года, примерно в 13-00 часов, он, совместно с Подсудимый 2, Свидетель №1, Подсудимый 4 похитили автомобиль «Toyota Allex». Далее Подсудимый 3 указал на припаркованный вблизи указанного дома автомобиль «Toyota Allex» г/н № и пояснил, что именно этот автомобиль они похитили, а затем с Подсудимый 2, 26 июля 2016 года в ночное время, поставили в гаражный бокс № ГСК «Глобус», расположенный по <адрес>, в районе СУМ -5. Находясь на месте, Подсудимый 3 указал место - примерно в 300 метрах от указанного гаражного бокса, с торца ряда гаражей ГСК «Глобус», где он и Подсудимый 2, примерно через 10 дней после кражи, поставили автомобиль «Toyota Allex» г/н №.

В соответствии с протоколом очной ставки между обвиняемыми Свидетель №1 и Подсудимый 3 от 21.02.2017 (том №5 л.д. 101-115) Свидетель №1 подтвердил свои показания данные в ходе очной ставки с обвиняемым Подсудимый 4, указав, что Подсудимый 3 участвовал только в пяти эпизодах краж, в краже автомобиля «Toyota Caldina» серого цвета он не участвовал.

Обвиняемый Подсудимый 3 показания Свидетель №1 подтвердил только в части того, что он не участвовал в краже автомобиля «Toyota Caldina» серого цвета, в остальной части не подтвердил и пояснил, что с Свидетель №1 знаком с 2000 года, они являются просто знакомыми. Ему было известно, что Свидетель №1 занимался скупкой автомашин, и иногда обращался к нему с просьбой перегнать автомашины, за это давал деньги на сигареты и пиво. Он (Подсудимый 3) участвовал в хищении автомашин «Toyota Allex» и «Toyota Harrier», но в момент хищения он не был осведомлен, что совершает преступление. Об этом он узнавал позже. Разговора, описанного Свидетель №1 о том, что Подсудимый 4 предложил ему, Свидетель №1 и Подсудимый 2 заниматься хищениями автомобилей, не было. Он узнал о том, что Свидетель №1, занимается хищениями автомобилей, когда в один из дней пришел к себе в гараж, расположенный в районе «Кирзавода», увидел там автомобиль «Toyota Premio» и Свидетель №1 пояснил, что автомашина является похищенной. Ранее Свидетель №1 просил у него ключи от указанного гаража, якобы для стоянки купленных им автомашин. Он дал ему ключи от двух имеющихся у него в собственности гаражей. Это было в 2016 году. О том, что он будет ставить в эти гаражи похищенные автомобили, Свидетель №1 не говорил. Участия в краже автомобиля «Toyota Premio» он не принимал, об этом факте ему ничего неизвестно. Свидетель №1 предложил ему позвонить собственнику автомашины, дал номер телефона и попросил спросить, нужна ли данному лицу его автомашина. Он (Подсудимый 3) позвонил собственнику, который ответил, что машины ему нужна. Он положил трубку и отдал телефон Свидетель №1 Никаких денежных сумм по телефону не оговаривалось. На его (Подсудимый 3) вопрос, про какую автомашину идет речь, Свидетель №1 пояснил, что похитил автомашину «Toyota Premio», которая находится у него (Подсудимый 3) в гараже. Что далее происходило с данной автомашиной ему не известно. Никаких денег он не получал, денег ни у кого он не требовал.

Также Подсудимый 3 в ходе очной ставки пояснил, что он не принимал участия в краже автомашины «Toyota Mark 2». Об обстоятельствах хищения данной автомашины ему ничего не известно. Известно лишь то, что Свидетель №1 в последующем ее сжег. Подсудимый 4 никогда не просил его (Подсудимый 3) звонить кому-либо. Просил его об этом часто Свидетель №1 При этом он не знал, что автомашины похищенные. Звонил ли он собственнику автомашины «Toyota Mark 2» он не помнит.

О краже автомашины «Toyota Caldina» черного цвета ему также ничего не известно. При указанных Свидетель №1 событиях он не присутствовал, в хищении не участвовал. В его гараже указанной автомашины никогда не было. По поводу выкупа данной автомашины он никому не звонил, и денег никаких не просил. Один раз Свидетель №1 попросил его снять деньги с банковской карты, которую он же ему и передал. В итоге деньги с карты сняла его (Подсудимый 3) супруга. Какую сумму денег она снимала, он не помнит. Получал ли он из данных денег какую-либо часть, он не помнит.

По факту хищения автомобиля «Toyota Allex», обвиняемый Подсудимый 3 пояснил, что в хищении этого автомобиля он участия не принимал, по данному поводу ему ничего неизвестно. В тот день, в вечернее время он распивал спиртные напитки с Подсудимый 2 Ему позвонил Свидетель №1 и попросил, перегнать автомашину в его (Подсудимый 3) гараж по <адрес>. Он и Подсудимый 2, находились в районе рынка, вышли на улицу, где уже стояла легковая автомашина золотистого цвета. Рядом с автомашиной никого не было. При этом автомашина была открыта. Подсудимый 2 сел за руль данной автомашины, он сел рядом, и они поехали в вышеуказанный гараж, куда ее и поставили. После этого они отправились по своим делам. По поводу требования выкупа за указанный автомобиль Подсудимый 3 пояснил, что Свидетель №1 часто просил его звонить различным людям. Звонил ли он данным людям, он не помнит. Деньги он возможно и требовал, но точно этого не помнит. Получал ли он какие-либо деньги, он не помнит.

По обстоятельствам хищения автомобиля «Toyota Harrier», обвиняемый Подсудимый 3 пояснил, что он находился дома, когда ему позвонил Свидетель №1 и предложил выпить пиво. Затем к нему домой приехали Свидетель №1 и Подсудимый 4 Втроем они пили пиво. Подсудимый 4 предложил съездить к его знакомой за морепродуктами. Они приехали к указанному дому. Вышла хозяйка, узнала Подсудимый 4, и они стали обниматься. При этом она была пьяна. Подсудимый 4 с ней прошел в ее дом, после чего вернулся уже через ворота гаража, с морепродуктами. Они продолжили распивать спиртное около магазина «Алькор» в <адрес>. В один из моментов Подсудимый 4 кто-то позвонил, после чего он и Свидетель №1 на автомашине «Toyota Harrier» уехали, а он остался около магазина. Примерно через 30 минут они вернулись, и они продолжили распивать спиртное. Подсудимый 4 кто-то позвонил, он отошел в сторону чтобы поговорить. Когда вернулся он сказал, что звонила его знакомая, которая давала им морепродукты, и попросила Подсудимый 4 забрать ее автомашину, чтобы ее не забрал ее сын, так как она была в запое. Подсудимый 4 спросил у них есть ли место, куда можно поставить данную автомашину. Свидетель №1 указал на гараж, расположенный на «Кирзаводе», где стоит автомашина «Toyota Mark 2». Подсудимый 4 попросил, чтобы автомашина «Toyota Mark 2» постояла пару дней на улице. Свидетель №1 согласился. Они втроем заехали за Подсудимый 2 и поехали к указанной женщине. При этом гараж был приоткрыт. Подсудимый 4 с Подсудимый 2 зашли в гараж, а он и Свидетель №1 остались в автомашине Подсудимый 4 Через некоторое время он и Свидетель №1 поехали к его (Подсудимый 3) гаражу, расположенному в районе «Кирзавода» и стали ждать Подсудимый 2 и Подсудимый 4 Примерно через 5-10 минут, Подсудимый 4 и Подсудимый 2 на автомашине «Toyota Harrier» серого цвета приехали к ним. Он и Свидетель №1 выкатили из гаража автомашину «Toyota Mark 2» и оставили ее на улице. После чего Подсудимый 4 или Подсудимый 2 загнали автомашину «Toyota Harrier» в гараж, в автомашине находились стройматериалы. Затем они закрыли гараж и отравились по домам. В дальнейшем ему стало известно, что автомашина «Toyota Mark 2» сгорела. Автомашину «Toyota Harrier» они не похищали. В автомашине «Toyota Harrier» были вещи, которые они совместно вытащили и оставили у него в гараже.

Впоследствии, либо Свидетель №1, либо Подсудимый 4 позвонил ему и сказал, что хозяйка забыла, что дала ключи от автомашины «Toyota Harrier», при этом она продолжает употреблять спиртное, и в настоящее время ищет свою автомашину. Кто-то попросил его позвонить ей и сказать ей, что они сейчас скинут номер банковской карты, на которую она должна перевести 150000 рублей. Он так и сделал. За что были данные деньги и кому предназначались, ему неизвестно. Банковской карты у него не было, ему её передали и попросили снять деньги, кто именно попросил он не помнит, передал ему карту Свидетель №1 Он поехал самостоятельно со своим знакомым, в <адрес>, и снял с карты деньги в сумме 150000 рублей. Из них он взял себе 30000 рублей, а остальные отдал Свидетель №1 При этом он сказал остальным, что на карту пришло всего 120000 рублей, 30000 рублей он присвоил себе. 120000 рублей он отдал Свидетель №1, так как банковскую карту давал он. Свидетель №1 передал ему 30000 рублей в качестве вознаграждения за эту автомашину.

По поводу требования выкупа за возврат автомобиля «Toyota Caldina» серого цвета, обвиняемый Подсудимый 3 пояснил, что в период событий, описанных Свидетель №1, он находился в <адрес>. Потом он пришел в гараж, расположенный по <адрес>, и увидел там легковую автомашину серого цвета. Затем он встретился с Свидетель №1 и узнал у последнего, что это за автомашина. Свидетель №1 сказал, чтобы он её выкатил и оставил на улице. Он (Подсудимый 3) сказал, что не умеет ездить, тогда Свидетель №1 сказал, попросить Подсудимый 2, что он (Подсудимый 3) в итоге и сделал. Они выкатили данную автомашину и бросили ее возле гаражных боксов. После этого Свидетель №1 взял из гаража растворитель, облил автомашину и поджог её. Чем он поджигал, ему не известно, он при этом не присутствовал. Видел он данную автомашину из-за угла, момент возгорания не видел. Выйдя из-за угла Свидетель №1 сказал, что спалил автомашину «Toyota Mark 2». Никаких денег за данную автомашину он не получал. Звонил ли он кому-нибудь и просил ли деньги, не помнит.

Из протокола явки с повинной от 01.06.2017 ( том 6 л.д. 112-113) следует, что Подсудимый 1 добровольно сообщил о том, что в ночь с 06.09.2016 на 07.06.2016 он совместно с Свидетель №1 и Подсудимый 2 совершил кражу автомашины «Toyota Caldina» серого цвета от дома <адрес>, и в дальнейшем вернули её владельцу за денежное вознаграждение.

Согласно протоколу явки с повинной от 01.06.2017 (том № 6 л.д. 114-115), Подсудимый 1 добровольно сообщил о том, что он, совместно с Подсудимый 2 и Свидетель №1, ночью 24 мая 2016 года, от <адрес> похитили автомашину «Toyota Premio», темно серого цвета, после чего данную автомашину они отогнали в гараж, а затем вернули собственнику за денежное вознаграждение.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 27.06.2017 (том №6 л.д. 165-180), обвиняемый Подсудимый 1 указал на участок местности, расположенный на парковочном месте, напротив подъезда № дома <адрес>, примерно в 10 метрах от него, и пояснил, что примерно в конце мая 2016 года, в период с 01 часа до 02 часов, он, Свидетель №1 и Подсудимый 2 катались на автомашине Свидетель №1 «Toyota Prius» белого цвета, по дворам в районе <адрес>. Затем они припарковались у торца <адрес>. Подсудимый 2 вышел из автомашины и направился во двор указанного дома. Затем он вышел из автомашины, направился по примерному пути движения Подсудимый 2 и увидел, что последний стоит в подъезде указанного дома. Затем он вернулся в машину Свидетель №1 и рассказал последнему про Подсудимый 2 Примерно через 5 минут, он увидел, что во дворе указанного дома в машине «Toyota Premio», темно-серого цвета, которая была припаркована на указанном им месте, зажглись фары и она поехала в сторону дороги, Свидетель №1 поехал следом. За рулем автомашины «Toyota Premio» находился Подсудимый 2 Они поехали в район «Кирзавода», в ГСК.

Также в ходе следственного действия обвиняемый Подсудимый 1 указал на участок местности, расположенный напротив подъезда № дома <адрес> и пояснил, что в начале сентября 2016 года, примерно в 23 часа 00 минут, он, Свидетель №1 и Подсудимый 2, на автомашине Свидетель №1 «Toyota Prius» белого цвета, катались по дворам в районе <адрес>. Примерно в 23 часа 30 минут, по указанию Свидетель №1, он и Подсудимый 2 пошли во двор <адрес> где Свидетель №1 указал на автомашину «Toyota Caldina» серого цвета. В этот момент он понял, что они совместно собираются совершить хищение данной автомашины. Свидетель №1 подошел к указанной автомашине и открыл ее «сканером». Затем Подсудимый 2 полез в салон указанной автомашины, а он и Свидетель №1 вернулись к автомашине Свидетель №1 Примерно через 10 минут, к ним на похищенной автомашине «Toyota Caldina» подъехал Подсудимый 2 По указанию Свидетель №1 он сел на переднее пассажирское сиденье автомашины «Toyota Caldina», к Подсудимый 2, на тот случай, если последнему понадобится помощь. Затем на похищенной автомашине он и Подсудимый 2 поехали в сторону <адрес>. Свидетель №1 на своей автомашине поехал за ними.

Далее обвиняемый Подсудимый 1 указал на гаражный бокс №, в ГСК, расположенном в районе <адрес> и пояснил, что указанный гаражный бокс принадлежит Подсудимый 3 В данный гаражный бокс, непосредственно после совершения хищения они ставили автомашину «Toyota Caldina» серого цвета.

Далее обвиняемый Подсудимый 1 указал на гаражный бокс №, в ГСК «Урал», расположенный в р-не дома <адрес> и пояснил, что указанный гаражный бокс принадлежит Подсудимый 3 В данный гаражный бокс, после совершения хищения они поставили автомашину «Toyota Premio».

Далее обвиняемый Подсудимый 1 указал на спортивную площадку, расположенную около школы №, расположенную по адресу: <адрес>, и пояснил, что находясь именно в этом месте Подсудимый 3 и он по сотовому телефону требовали от собственника автомашины «Toyota Premio», за ее возврат, деньги в сумме 100000 рублей.

Далее Подсудимый 1 указал на терминал обслуживания населения банка «Сбербанк России», в котором находится банкомат, расположенный у <адрес>, где по указанию Свидетель №1, он снял через банкомат с банковской карты, которую ему передал Свидетель №1, деньги, полученные за возврат похищенной автомашины «Toyota Premio» в сумме 11000 рублей.

Далее обвиняемый Подсудимый 1 указал на участок местности, расположенный напротив дома <адрес>, примерно в 10 метрах от него, где Свидетель №1 передал ему деньги, полученные за возврат похищенной автомашины «Toyota Premio», в сумме 3000 рублей.

Далее обвиняемый Подсудимый 1 указал на первый подъезд дома <адрес>, где Свидетель №1 передал ему деньги, полученные за возврат похищенной автомашины «Toyota Caldina» в сумме 10000 рублей.

Далее обвиняемый Подсудимый 1 указал на участок местности, расположенный примерно в пяти метрах от дома <адрес>, где ФИО37 продал Свидетель №1 свою банковскую карту «Сбербанк» желто-зеленого цвета за 2000 рублей.

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемыми Свидетель №1 и Подсудимый 1 от 27.06.2017 (том №6 л.д. 181-194) Свидетель №1, по фактам кражи автомашин «Toyota Premio» и «Toyota Caldina» серого цвета, а также требования денег за возврат указанных автомобилей, подтвердил свои показания данные в ходе очной ставки с обвиняемым Подсудимый 4 По поводу приобретения им банковских карт, Свидетель №1 пояснил, что кто такой ФИО37 ему неизвестно, никаких банковских карт он не покупал. Ему известно, что Подсудимый 1 потерял банковскую карту Подсудимый 2, и последний сказал Подсудимый 1 её восстановить. Подсудимый 1 где-то нашел и передал Подсудимый 2 две банковские карты «Сбербанка России»: серого цвета и разноцветную, которые в итоге, находились у Подсудимый 3 Указанные банковские карты использовались для получения денег за возврат похищенных автомашин. Также ему известно, что Подсудимый 1 просил банковскую карту у ФИО11, с которым он проживал. Денежные средства за выкуп автомобиля «Toyota Premio» снимались с карты серебристого цвета, с лимитом снятия денег 250000 рублей. Эта карта принадлежала Подсудимый 2, где он её взял, ему неизвестно. На Свидетель №13 эта банковская карта не была зарегистрирована, и ему не принадлежала. Именно эту карту Подсудимый 1 утерял, после чего предоставил ФИО35 другую банковскую карту, разноцветную, с лимитом в 50000 рублей. У него (Свидетель №1) в распоряжении банковских карт, на которые переводились деньги за выкуп похищенных автомобилей не было. Он не передавал Подсудимый 1 какие-либо банковские карты, с поручением о снятии с них денежных средств. Денежные средства в качестве вознаграждения за хищения машин он Подсудимый 1 не передавал, как и Подсудимый 1 не передавал ему указанные денежные средства.

Обвиняемый Подсудимый 1 полностью подтвердил показания Свидетель №1 в части кражи автомашины «Toyota Caldina» серого цвета. Показания в части хищения автомобиля «Toyota Premio», а также в части требования денег за возврат указанных автомобилей, не подтвердил и пояснил, что примерно летом 2016 года, в ночное время он находился во дворе дома <адрес>, пил пиво. К нему на автомашине Свидетель №1 «Toyota Prius», подъехали Свидетель №1 и Подсудимый 2 Они поговорили на общие темы, съездили в магазин за пивом и вернулись обратно. Выпив пиво они втроем поехали в сторону дома 19 <адрес>, и остановились около электрощитовой. Подсудимый 2 вышел из машины, и Свидетель №1 попросил его выйти, посмотреть, где находится Подсудимый 2 Что он и сделал. Он увидел, что Подсудимый 2 стоял возле второго подъезда указанного дома. Он вернулся к Свидетель №1 и сообщил об этом. Примерно через пять минут Подсудимый 2 проехал на автомашине «Toyota Premio» серого цвета, и они поехали за ним. Поехали в ГСК в районе «Кирзавода». Свидетель №1 открыл двери гаража ключами, которые находились при нем, а Подсудимый 2 загнал в гараж автомашину «Toyota Premio». О том, что они совершают кражу указанной автомашины Свидетель №1 сказал ему, когда ехали в сторону ГСК. Какая именно была эта автомашина, он не видел. Их действиями никто не руководил. Примерно через два дня после совершения хищения, в вечернее время, он, Свидетель №1 и Подсудимый 2 встретились на турниках в районе школы № в <адрес>. По просьбе Свидетель №1 он достал из трубы в турнике сотовый телефон «рублевик», черного цвета, кнопочный, без задней крышки. Как он там оказался, ему неизвестно. Свидетель №1 вставил в телефон сим-карту, дал ему абонентский номер собственника похищенной автомашины, и сказал потребовать у собственника за её возврат деньги в сумме 100000 рублей, что он и сделал. Собственник автомашины сказал, что у него нет таких денег и стал торговаться. Подсудимый 2 также разговаривал по телефону с владельцем автомобиля. После этого они разошлись. Примерно через три дня, находясь на балконе в квартире Свидетель №1, он (Подсудимый 1) вновь позвонил собственнику автомобиля, с того же сотового телефона. В итоге они получили деньги в сумме 11000 рублей, которые он снял, через банкомат, расположенный в районе остановки транспорта «Русь» в <адрес>, по просьбе Свидетель №1 с банковской карты которую тот ему дал. После этого, он и Свидетель №1 встретились в соседнем дворе, он (Подсудимый 1) отдал Свидетель №1 указанную сумму, и Свидетель №1 из этой суммы передал ему 3000 рублей, пояснив, что это за автомашину «Toyota Premio». По поводу денег за возврат автомашины «Toyota Caldina» серого цвета, Подсудимый 1 пояснил, что ему неизвестно кто, в какой сумме и при каких обстоятельствах, требовал деньги за этот автомобиль. Денежные средства, полученные за возврат этого автомобиля, распределял Свидетель №1 Свидетель №1 передал ему 10000 рублей по месту своего жительства: на 4 этаже, первого подъезда, дома <адрес>. Когда осуществлялись звонки собственникам автомашин, он был осведомлен, что данные действия являются незаконными. Звонил он по указанию Свидетель №1 За эти действия вознаграждения ему не обещали. Он понял, что денежные средства распределял Свидетель №1, так как именно он передал ему деньги за хищение автомашины «Toyota Premio». При передаче ему Свидетель №1 денег за хищение автомашин, кроме него и Свидетель №1, никого не было. Кто возвращал собственнику автомашину «Toyota Premio», ему неизвестно.

По поводу приобретения Свидетель №1 банковских карт Подсудимый 1 пояснил, что примерно летом 2016 года ему неоднократно звонил Свидетель №1 и просил найти для покупки банковскую карту. Об этом он сообщил ФИО37, с которым проживал на тот момент. ФИО37 решил продать Свидетель №1 свою банковскую карту. В один из дней, примерно в 16-17 часов, Свидетель №1 приехал на своем автомобиле во двор дома, где проживал ФИО37, и последний вышел на улицу и продал Свидетель №1 банковскую карту «Сбербанка России» за 2000 рублей. О том, что ФИО37 продал карту именно за такую сумму, ему известно со слов ФИО37 Свидетель №1 пояснял, что банковская карта ему нужна для осуществления переводов, каких конкретно, он не указывал. При снятии денежных средств за возврат автомашины «Toyota Premio», он (Подсудимый 1) использовал банковскую карту, которая была цветная, и принадлежала она Свидетель №13, на ней были указаны его имя и фамилия. Свидетель №13 говорил ему, что давал свою банковскую карту Свидетель №1 О банковской карте, которая принадлежала Подсудимый 2, и была утеряна им (Подсудимый 1), ему ничего неизвестно. Подсудимый 2 ему никакие банковские карты не передавал.

Кроме того, в ходе очной ставки обвиняемый Подсудимый 1 пояснил, что ему неизвестно о том, занимались ли хищениями автомашин Подсудимый 3 и Подсудимый 4 С Подсудимый 3 он созванивался по личным делам, а с Подсудимый 4 не общался и отношений не поддерживал.

Из протокола выемки от 13.07.2016 (том № 7 л.д. 3-7) следует, что у здания МОМВД России «Арсеньевский», расположенного по <адрес>, у потерпевшей Потерпевший №2 изъята автомашина «Toyota Caldina», государственный регистрационный номер №.

Согласно протоколу осмотра предметов от 13.07.2016 (том № 7 л.д. 8-13), с участием потерпевшей Потерпевший №2 осмотрена автомашина «Toyota Caldina», государственный регистрационный номер №, изъятая 13.07.2016 в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №2 у здания МОМВД России «Арсеньевский», расположенного по <адрес>. Данное имущество признано и приобщено в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, после чего было возвращено законному владельцу ( том 7 л.д. 14, 15-16).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 08.09.2016 (том №7 л.д. 17-19), осмотрено изъятое 13.07.2016 в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у гаражного бокса № ГСК «Глобус» по <адрес>, имущество, а именно фрагмент замка зажигания, плоскогубцы и отвертка. Данное имущество признано и приобщено в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, после чего было передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Арсеньевский» по адресу: <адрес> ( том 7 л.д. 20-21).

Согласно протоколу выемки от 27.10.2016 (том № 7 л.д. 23-25), в кабинете № 48 МОМВД России «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, у потерпевшей Потерпевший №2 изъято: паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №.

Согласно протоколу осмотра документов от 27.10.2016 (том № 7 л.д. 26-32), осмотрены: паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, изъятые 27.10.2016 в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №2 в кабинете № 48 МОМВД России «Арсеньевский», расположенного по <адрес>. Данное имущество признано и приобщено в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, после чего возвращено законному владельцу (том № 7 л.д. 33,34).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 11.06.2017 (том № 7 л.д. 35-38), осмотрено изъятое 08.10.2016 в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по <адрес>, имущество, а именно фрагмент сердцевины автомобильного замка зажигания. Данное имущество признано и приобщено в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, после чего передано в камеру хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> (том № 7 л.д. 39-40, том №9 л.д. 229-235).

Согласно протоколу выемки от 27.10.2016 (том № 7 л.д. 42-45), в кабинете № 48 МОМВД России «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, у потерпевшей Потерпевший №3 изъято: диск с записью разговоров о выкупе ее автомашины и скриншотов СМС-сообщений, банковская карта №, две копии чеков по операциям «Сбербанк Онлайн», паспорт транспортного средства № на автомашину марки «Toyоta Caldina» государственный регистрационный знак №.

Из протокола осмотра предметов и документов от 27.10.2016 (том № 7 л.д. 46-51) следует, что были осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства №, брелок автомобильной сигнализации «Jaguar EZ-8», автомобильный ключ «Toyota», изъятые 07.09.2016 в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у <адрес>; паспорт транспортного средства №, банковская карта «Сбербанк России» №, две копии чеков по операциям «Сбербанк Онлайн», изъятые 27.10.2016 в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №3 в кабинете № МОМВД России «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Данное имущество признано и приобщено в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, после чего возвращено законному владельцу (том № 7 л.д. 52-53).

Согласно протоколу осмотра предметов с участием обвиняемого Свидетель №1 от 18.04.2017 (том № 7 л.д. 54-81), осмотрен CD-R диск, емкостью 700 MB, «TDK» с записью телефонных переговоров и СМС-сообщений, изъятый 27.10.2016 в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №3 в кабинете № МОМВД России «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что Потерпевший №3 на абонентский номер № с абонентского номера № от неизвестных лиц поступали звонки и смс-сообщения с требованиями о передаче денежных средств в сумме 70000 рублей и 30000 рублей за возврат ранее похищенной у нее автомашины «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак №. Также в ходе осмотра обвиняемый Свидетель №1 в качестве неизвестных лиц уверенно опознал Подсудимый 2, Подсудимый 1 и Подсудимый 3 Данный CD-R диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

Из протокола осмотра предметов от 15.07.2017 с участием обвиняемого Подсудимый 1 (том № 7 л.д. 82-101) осмотрен CD-R диск, емкостью 700 MB, «TDK» с записью телефонных переговоров и СМС-сообщений, изъятый 27.10.2016 в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №3 в кабинете № МОМВД России «Арсеньевский», расположенного по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что Потерпевший №3 на абонентский номер № с абонентского номера № от неизвестных лиц поступали звонки и смс-сообщения с требованиями о передаче денежных средств в сумме 70000 рублей и 30000 рублей за возврат ранее похищенной у нее автомашины «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак №. Также в ходе осмотра обвиняемый Подсудимый 1 в качестве неизвестных лиц уверенно опознал себя, Подсудимый 2 и Подсудимый 3 Данный CD-R диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (том 7 л.д. 102).

В соответствии с протоколом выемки от 23.08.2017 (том №7 л.д. 104-107) в кабинете № 513 МОМВД России «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, у потерпевшей Потерпевший №3 изъяты солнцезащитные очки «Polar Efor».

Согласно протоколу осмотра предметов с участием потерпевшей Потерпевший №3 от 23.08.2017 (том №7 л.д. 108-110) осмотрены солнцезащитные очки «Polar Efor», изъятые 23.08.2017 в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №3 в кабинете № МОМВД России «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №3 пояснила, что указанное имущество было у нее похищено вместе с ее автомашиной. Данное имущество признано и приобщено в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, после чего возвращено законному владельцу ( том 7 л.д. 113-114).

Из протокола осмотра предметов и документов от 08.08.2016 (том №7 л.д. 115-118) следует, что были осмотрены: автомашина «Toyota Harrier», 1991 года выпуска государственный регистрационный знак №, в кузове серого цвета и автомобильный ключ к нему, а также свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №.

Данное имущество признано и приобщено в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, после чего возвращено законному владельцу ( том № 7 л.д. 119-120).

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.08.2017 (том №7 л.д. 121-124), с участием потерпевшей Потерпевший №4 осмотрено изъятое 04.08.2016 в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у <адрес>, имущество: два чехла автомобильных сидений. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №4 пояснила, что указанное имущество было у нее похищено вместе с ее автомашиной. Данное имущество признано и приобщено в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, после чего возвращено законному владельцу.

В соответствии с протоколом выемки от 10.08.2017 (том №7 л.д. 126-129) в кабинете № СЧ СУ УМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес>, у потерпевшей Потерпевший №4 изъяты документы на надувную лодку «Corso», бензопилу «Makita», распечатки движения по счету банковской карты «Сбербанк России» №.

Из протокола осмотра предметов от 10.08.2017 ( том №7 л.д.130-139) следует, что были осмотрены документы на надувную лодку «Corso», бензопилу «Makita», распечатки движения по счету банковской карты «Сбербанк России» №, изъятые в ходе выемки 10.08.2017 у потерпевшей Потерпевший №4 в кабинете № СЧ СУ УМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес>.

Согласно протоколу осмотра предметов от 27.06.2016 (том 7 л.д. 140-144) с участием потерпевшего Потерпевший №5 осмотрен обгоревший автомобиль «Toyota Mark 2» государственный регистрационный знак №, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, после чего возвращен законному владельцу ( том 7 л.д. 145-146).

В соответствии с протоколом выемки от 29.07.2016 (т. №7 л.д. 148-151) у потерпевшего Потерпевший №5 в кабинете №, расположенного в МОМВД России «<данные изъяты>» по <адрес> изъят диск с записями.

Из протокола осмотра предметов от 18.04.2017 (том № 7 л.д. 152-162) следует, что, с участием обвиняемого Свидетель №1 осмотрен CD-R диск, емкостью 700 MB, «TDK» с записью телефонных переговоров, изъятый 29.07.2016 в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №5 в кабинете № МОМВД России «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что Потерпевший №5 на абонентский номер № с абонентского номера № от неизвестного лица поступали звонки и смс-сообщения с требованиями о передаче денежных средств в различных суммах за возврат ранее похищенной у него автомашины «Toyota Mark 2» государственный регистрационный знак №. Также в ходе осмотра обвиняемый Свидетель №1 в качестве неизвестного лица уверенно опознал Подсудимый 3

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.07.2017 (том № 7 л.д. 163-173) с участием обвиняемого Подсудимый 1 осмотрен CD-R диск, емкостью 700 MB, «TDK» с записью телефонных переговоров, изъятый 29.07.2016 в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №5 в кабинете № МОМВД России «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что Потерпевший №5 на абонентский номер № с абонентского номера № от неизвестного лица поступали звонки и смс-сообщения с требованиями о передаче денежных средств в различных суммах за возврат ранее похищенной у него автомашины «Toyota Mark 2» государственный регистрационный знак №. Также в ходе осмотра обвиняемый Подсудимый 1 в качестве неизвестного лица уверенно опознал Подсудимый 3 Указанный CD-R диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (том 7 л.д. 174).

Из протокола выемки от 29.10.2016 (том 7 л.д. 176-178) следует, что у потерпевшего Потерпевший №5 в кабинете №, расположенного в МОМВД России «<данные изъяты>», по <адрес> изъяты: паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 29.10.2016 (том 7 л.д. 179-183) были осмотрены паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, изъятые у потерпевшего Потерпевший №5 в кабинете №, расположенного в МОМВД России «<данные изъяты>», по <адрес>. Указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, после чего возвращены законному владельцу (том 7 л.д. 184,185).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 06.06.2017 (том №7 л.д. 186-190), следует, что был осмотрен изъятый 24.05.2016 в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у <адрес>, паспорт транспортного средства №, а также автомашина «Toyota Premio» государственный регистрационный знак №, изъятая 02.06.2016 в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у <адрес>. Указанное имущество признано и приобщено в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. После чего возвращено законному владельцу (том 7 л.д. 191-193).

Согласно протоколу осмотра предметов от 27.06.2016 (том 7 л.д. 194-195) осмотрен молоток, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 02.06.2016 у <адрес>, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу и передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МОМВД России «<данные изъяты>» (том 7 л.д. 197,198).

В соответствии с протоколом выемки от 27.10.2016 (том № 7 л.д. 200-203) у потерпевшего Потерпевший №1 в кабинете № МОМВД России «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, изъят DVD- диск с записью разговоров о выкупе его автомашины и скриншотами смс-сообщений, а также банковская карта № на имя Потерпевший №1

Согласно протоколу осмотра предметов от 27.10.2016 (том 7 л.д. 204-206), осмотрена банковская карта № на имя Потерпевший №1, изъятая у последнего 27.10.2016 в ходе выемки в кабинете № МОМВД России «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес> края, которая приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, после чего возвращена законному владельцу (том 7 л.д. 207, 208, 209).

Из протокола смотра предметов от 17.04.2017 (том №7 л.д. 210-220) следует, что с участием обвиняемого Свидетель №1 осмотрен CD-R диск, емкостью 700 MB, «TDK» с записью телефонных переговоров и СМС-сообщений, изъятый 27.10.2016 в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 в кабинете № МОМВД России «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что Потерпевший №1 на его абонентский номер с неизвестного абонентского номера от неизвестных лиц поступали звонки и смс-сообщения с требованиями о передаче денежных средств в различных суммах за возврат ранее похищенной у него автомашины «Toyota Premio» государственный регистрационный знак №. Также в ходе осмотра обвиняемый Свидетель №1 в качестве неизвестных лиц уверенно опознал Подсудимый 2, Подсудимый 1 и Подсудимый 3 Указанный CD-R диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. Согласно протоколу осмотра предметов от 15.07.2017 (том № 7 л.д. 221-229) с участием обвиняемого Подсудимый 1, осмотрен CD-R диск, емкостью 700 MB, «TDK» с записью телефонных переговоров и СМС-сообщений, изъятый 27.10.2016 в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 в кабинете № МОМВД России «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что Потерпевший №1 на его абонентский номер с неизвестного абонентского номера от неизвестных лиц поступали звонки и смс-сообщения с требованиями о передаче денежных средств в различных суммах за возврат ранее похищенной у него автомашины «Toyota Premio» государственный регистрационный знак №. Также в ходе осмотра обвиняемый Подсудимый 1 в качестве неизвестных лиц уверенно опознал себя, Подсудимый 2 и Подсудимый 3 Указанный CD-R диск признан и приобщен в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. ( том №7 л.д. 230 ).

В соответствии с протоколом выемки от 29.10.2016 (том № 7 л.д. 232-234) у потерпевшего Потерпевший №1 в кабинете № МОМВД России «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, изъято свидетельство о регистрации транспортного средства №.

Согласно протоколу осмотра документов от 29.10.2016 (том №7 л.д. 235-238), было осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства № изъятое у потерпевшего Потерпевший №1 в кабинете № МОМВД России «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и возвращено законному владельцу ( том 7 л.д. 239).

Из протокола выемки от 23.08.2017 (том №7 л.д. 242-245) у потерпевшего Потерпевший №1 в кабинете № МО МВД России «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, изъято детское кресло и набор ключей «Sata».

Согласно протоколу осмотра предметов документов от 23.08.2017 (том №7 л.д. 246-249) были осмотрены детское кресло и набор ключей «Sata», изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 в кабинете № МОМВД России «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и возвращены законному владельцу.

В соответствии с протоколом выемки от 12.08.2016 (том № 8 л.д. 2-4) у здания МОМВД России «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, у потерпевшего Потерпевший №6 изъята автомашина «Toyota Аllех» государственный регистрационный знак № в кузове золотистого цвета.

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.08.2016 (том № 8 л.д. 5-9) была осмотрена автомашина «Toyota Аllех» государственный регистрационный знак №, изъятая 12.08.2016 в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №6 у здания МОМВД России «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>.

Из протокола осмотра документов от 12.08.2016 (том № 8 л.д. 10-13) были осмотрены: паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, изъятые 26.07.2016 в ходе осмотра места происшествия — кабинета № МОМВД России «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>.

После осмотра автомашина «Toyota Аllех» государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, после чего возвращены законному владельцу ( том №8 л.д.14,15).

Согласно протоколу обыска от 12.10.2016 (том № 8 л.д. 173-185), проведенного по месту жительства Подсудимый 3, в квартире <адрес>, изъято: ноутбук «Aser» под управлением операционной системы Windows, с блоком питания; внешний накопитель объемом 500 gb, марки «Silicon Power»; флеш-накопитель «Mini SD», марки «Transcend», объемом 1 gb, в пластиковом корпусе черного цвета; флеш-накопитель «Micro SD», марки «Transcend», объемом 4 gb; USB накопитель название и объем памяти неизвестен, в корпусе черного цвета; мобильный телефон «Explay» в корпусе желтого цвета; мобильный телефон «Nokia» в корпусе черно- серого цвета; телефон «Fly» с картой памяти «Transcend», объемом 8 gb; мобильный телефон «LG» в корпусе черно - серого цвета; банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №13 №; банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2 №; банковская карта АТБ «Ваш банк» ( денежные переводы) №; сим-карта «Tele2»; три сим-карты «Мегафон»; шесть сим-карт «Билайн»; пять металлических ключей и один магнитный ключ; два газетных свертка с остатками вещества зеленого цвета со специфическим запахом; таблетки димедрол в количестве 10 штук; 2 капсулы с веществом белого цвета; 1 ампула объемом 1 мл. с маркировкой «адреналин»; бумажный сверток с гранулообразным веществом серого цвета, два металлических ключа на связке; листок бумаги с рукописной записью «Свидетель №2»; свидетельство о регистрации ТС на автомобиль №; гос. регистрационный знак № на имя ФИО38, брелок сигнализации от автомобиля «Tomohawk»; 3 свертка с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета; олимпийка синего цвета на замке с надписью «Adidas» краской белого цвета; толстовка с капюшоном синего цвета и надписью белого цвета «Adidas» на груди; футболка с коротким рукавом черного цвета слева на груди эмблема «Adidas» и цифра «03»; шорты синего цвета с вставками черного и белого цвета; толстовка с капюшоном синего цвета с логотипом и надписью «Nike»; толстовка белого цвета с капюшоном, с 4 пуговицами в районе воротника; чехол красного цвета в котором находится металлический ригельный ключ и членская книжка на гаражный бокс № ГСК на имя ФИО5; две членские книжки на гаражный бокс № в ГСК «Урал», две записные книжки; коробка от телефона «Alcatel» imei №; коробка от телефона «Fly» imei №, №; пакет из под сим-карты компании «Билайн» с абонентским номером №; пакет из под сим-карты компании «Мегафон»» с абонентским номером №; пакет из под сим-карты компании «Мегафон»» с абонентским номером №, внутри которой находится сим-карта «МТС»; талон на приобретение сим-карты ПАО «Мегафон» с абонентским номером № на имя ФИО39; связка из трех металлических ключей; связка из 6 металлических ключей; связка из двух металлических ключей; связка из трех металлических ключей и одного магнитного; связка из одного металлического ключа и одного магнитного; связка из двух металлических ключей; 1 металлический ключ; 1 магнитный ключ; мобильный телефон «Samsung» в корпусе черно - красного цветов; мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета с сим-картой «Билайн»; планшет «Билайн»в корпусе черного цвета с флеш-картой на 16gb и сим-картой «Билайн»; планшет «Престижно мульти пад» в корпусе черного цвета; мобильный телефон «Samsung» в корпусе белого цвета с сим-картой «Билайн»; мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета; мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета, без батарейки; мобильный телефон «iPhone» в корпусе бело-бежевого цвета; флеш-накопитель на 64 Мб; сим-карта «Ростелеком»; два туристических стула зелено-желтого цвета в чехле зеленого цвета; пластиковый ящик зеленого цвета, внутри которого находится перфоратор серо-зеленого цвета марки «Magnesium», дополнительная ручка черного цвета, металлический бур и долото; кроссовки черного цвета со вставками в пяточной части белого цвета и надписью «Adidas»; сланцы черного цвета с 1 петлей между большим и указательным пальцами; кепка темно-серого цвета с надписью «Evеrlast»; кепка белого цвета с эмблемой «Rееbok»; кепка с эмблемой футбольного клуба «Зенит» белого цвета; кепка темно-синего цвета с надписью «Mitsubishi»; кепка черного цвета с надписью AIR 1955 «Poloncck»; женский плащ разноцветный на пуговицах.

Согласно протоколу осмотра предметов от 26.01.2017 (том 8 л.д. 188-234) были осмотрены: ноутбук «Aser» под управлением операционной системы Windows, с блоком питания; внешний накопитель объемом 500 gb, марки «Silicon Power»; флеш-накопитель «Mini SD», марки «Transcend», объемом 1 gb, в пластиковом корпусе черного цвета; флеш-накопитель «Micro SD», марки «Transcend», объемом 4 gb; USB накопитель название и объем памяти неизвестен, в корпусе черного цвета; мобильный телефон «Explay» в корпусе желтого цвета; мобильный телефон «Nokia» в корпусе черно - серого цвета; телефон «Fly» с картой памяти «Transcend», объемом 8 gb; мобильный телефон «LG» в корпусе черно - серого цвета; сим-карта «Tele2»; три сим-карты «Мегафон»; шесть сим-карт «Билайн»; две записные книжки; коробка от телефона «Alcatel» imei №; коробка от телефона «Fly» imei №, №; пакет из под сим-карты компании «Билайн» с абонентским номером №; пакет из под сим-карты компании «Мегафон»» с абонентским номером №; пакет из под сим-карты компании «Мегафон»» с абонентским номером №, внутри которой находится сим-карта «МТС»; талон на приобретение сим-карты ПАО «Мегафон» с абонентским номером № на имя ФИО39; мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черно - красного цветов; мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета с сим-картой «Билайн»; планшет «Билайн» в корпусе черного цвета с флеш-картой на 16gb и сим-картой «Билайн»; планшет «Престижно мульти пад» в корпусе черного цвета; мобильный телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета с сим-картой «Билайн»; мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета; мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета, без батарейки; мобильный телефон «iPhone» в корпусе бело-бежевого цвета; флеш-накопитель на 64 Мб; сим-карта «Ростелеком», изъятые 12.10.2016 в ходе обыска по адресу: <адрес>, по месту жительства Подсудимый 3

Согласно протоколу осмотра предметов от 06.02.2017 (том 8 л.д. 235-246) были осмотрены: кроссовки черного цвета со вставками в пяточной части белого цвета и надписью «Adidas»; сланцы черного цвета с 1 петлей между большим и указательным пальцами; кепка темно-серого цвета с надписью «Evеrlast»; кепка белого цвета с эмблемой «Rееbok»; кепка с эмблемой футбольного клуба «Зенит» белого цвета; кепка темно-синего цвета с надписью «Mitsubishi»; кепка черного цвета с надписью AIR 1955 «Polonсck»; женский плащ разноцветный на пуговицах; олимпийка синего цвета на замке с надписью «Adidas» краской белого цвета; толстовка с капюшоном синего цвета и надписью белого цвета «Adidas» на груди; футболка с коротким рукавом черного цвета слева на груди эмблема «Adidas» и цифра «03»; шорты синего цвета с вставками черного и белого цвета; толстовка с капюшоном синего цвета с логотипом и надписью «Nike»; толстовка белого цвета с капюшоном, с 4 пуговицами в районе воротника.

Согласно протокола осмотра предметов и документов от 09.03.2017 года (том 9 л.д. 1-35) были осмотрены: банковская карта «Азиатско-тихоокеанский банк» «ЮНИСТРИМ» №; банковская карта «Сбербанка России» №; банковская карта «Сбербанка России» №; свидетельство о регистрации транспортного средства №, фрагмент листа бумаги, автомобильный брелок-иммобилайзер «Tomohawk»; членская книжка № ГСК «Урал-2» <адрес>; членская книжка № ГСК <адрес>; членская книжка № ГСК <адрес>, чехол красного цвета, ключи, изъятые 12.10.2016 года в ходе обыска по адресу: <адрес>, по месту жительства Подсудимый 3

Согласно протокола осмотра предметов от 10 августа 2017 года (том 9 л.д. 46-50) были осмотрены: два идентичных матерчатых чехла темно-зеленого цвета, при вскрытии которых обнаружено два идентичных складных туристических стула, пластиковый чемодан зеленого цвета на лицевой стороне которого имеется логотип «Sturm», при вскрытии в чемодане обнаружен перфоратор марки «Sturm», модель «MAGNESIUM», серийный номер №, также в чемодане находятся составные части перфоратора, все вышеперечисленное имеет множественные царапины и потертости. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №4 опознала вышеуказанные предметы, пояснила, что данные предметы ранее были у нее похищены при обстоятельствах, указанных ей в ходе допроса.

Согласно протокола обыска от 12 октября 2016 года (том 9 л.д. 53-56) следует, что в жилище, находящемся по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято: банковская карта «ВТБ 24» № на имя Свидетель №13, сотовый телефон темного цвета марки «FLY» imei :№.

Согласно протокола осмотра предметов от 13.10.2016 года (том 9 л.д. 59-66) были осмотрены: банковская карта «ВТБ 24» № на имя Свидетель №13, сотовый телефон темного цвета марки «FLY» imei: №, изъятые в ходе обыска 12 октября 2016 года по адресу: <адрес>, по месту жительства Свидетель №13

Согласно протокола обыска от 12.10.2016 (т.9 л.д. 69-72), следует, что в ходе обыска с участием Подсудимый 3 в гаражном боксе № ГСК, расположенном в районе <адрес> было обнаружено и изъято: мокасины женские синего цвета с цветными узорами фирмы «Rebecca», размер «39»; автомобильная щетка фирмы «IceStar», автомобильный компрессор фирмы «RedGreen»; крышка дополнительного ящика багажника автомашины, обтянутая велюровым материалом черного цвета, автомобильный домкрат «Wagenheber», балонный ключ, удочки в количестве 5 штук, фонарь светодиодный, пара сапог резиновых размер «44», аккумулятор автомобильный «Starlex»,автомобильный домкрат.

Протоколом осмотра предметов от 23 августа 2017 года (т. 9 л.д. 73-77) с участием потерпевшей Потерпевший №3, согласно которому осмотрены мокасины женские синего цвета с цветными узорами фирмы «Rebecca», размер «39»; автомобильная щетка фирмы «IceStar», автомобильный компрессор фирмы «RedGreen»; крышка дополнительного ящика багажника автомашины, обтянутая велюровым материалом черного цвета. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №3 пояснила, что данное имущество принадлежит ей, в момент хищения при обстоятельствах, указанных ей в ходе допроса оно находилось в ее похищенной автомашине.

Согласно протоколу обыска от 12.10.2016 (том № 8 л.д. 40-44), проведенного по месту жительства Подсудимый 2 в квартире <адрес>, из шкафа в комнате было изъято: толстовка синего цвета с капюшоном; толстовка синего цвета «Reebok» без капюшона; водолазка синего цвета «adidas»; шорты черного цвета; кепка черного цвета.

Из рюкзака в прихожей было изъято: пистолет «Оса» ПБ-4-2 черного цвета; мобильный телефон «Samsung» черного цвета, imei №, № сим-картами «Билайн», абонентский №, «Мегафон» абонентский №; мобильный телефон «Samsung» белого цвета, imei № с сим-картой «Tele 2» абонентский №; 4 сим-карты «Мегафон» №, №, №, сим-карта «Билайн» №; деньги в сумме 6100 рублей, купюрами: одна -5000 руб., одна - 1000 руб., две- 50 руб.; заготовки для отмычек в количестве двух штук.

В соответствии с протоколами осмотра предметов от 06.02.2017 (том 8 л.д. 47-56, 57-61), были осмотрены предметы одежды, а также пистолет «ОСА», изъятые 12.10.2016 в ходе обыска по месту жительства Подсудимый 2 в квартире <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от 23.08.2017 (т. 9 л.д. 78-83,84,85), согласно которому с участием потерпевшего Козлова Д.С. осмотрено: набор гаечных ключей «Кратон»; автомобильный домкрат «Wagenheber»; балонный ключ; фонарик «Космос», изъятые 12.10.2016 в ходе обыска в гаражном боксе Подсудимый 3 № ГСК, расположенном в районе <адрес>, находившемся в пользовании участников организованной группы в качестве «отстойника». В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №6 уверенно опознал указанные предметы, как ранее похищенное у него имущество при обстоятельствах, указанных им в ходе допроса. Данное имущество признано и приобщено в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, после чего возвращено законному владельцу.

Согласно протоколу обыска от 12.10.2016 (том 9 л.д. 94-100) в гаражном боксе № ГСК «Урал», принадлежащем матери Подсудимый 3 - ФИО4, расположенном в районе дома <адрес> были изъяты: гос.регистрационный знак №, №, №, №, №, №, №, №; спасательный жилет оранжевого цвета с надписью на спине: «25 РУСЬ ЧЁ КЛЮЁТ АРСЕНЬВ БЕЛЬЦОВО»; сумка чехол матерчатая серого цвета из-под надувной лодки без названия; матерчатые перчатки красного цвета с синими вставками; топор с красной рукояткой с чёрными вставками с гравировкой «MATRIX»; провода прикуривания автомобильного аккумулятора; компрессор автомобильный в чехле чёрного цвета без названия; домкрат автомобильный черного цвета с желтой биркой; ключ баллонный; перфоратор в корпусе серо-синего цвета «Кратон»; набор инструментов в коричневой пластиковой коробке «OMBRO»; баллон ароматизатора «Giade»; флакон с надписью «Leather Tine Wax» - полироль; щипцы для проводов с пластиковой рукояткой желтого цвета; упаковка провода марки «КСВ-5У 2052»; черная матерчатая сумка с различными инструментами; пластиковый держатель для стаканов автомобильный; пластиковый держатель для очков «Typex»; черный полимерный пакет в котором находились матерчатые прорезиненные перчатки, моток резинки, рыболовная сеть с грузами, рыболовная снасть, сигнализаторы поклевки для рыбалки в количестве четырех штук, фонарь налобный, мизинчиковые батарейки в количестве 8 штук; рыбацкий садок в полимерном пакете, чехол для удилища с наконечником для удилища, рыболовная снасть (2 удочки, резинка); рыболовная удочка в черном матерчатом чехле «NEW Hunter»; рыболовные удочки в черном матерчатом чехле «Ultimate700»; 6 удочек; держатели для удочек металлические в количестве 5 штук, перемотанные веревкой белого цвета; автомобильный компрессор в матерчатом чехле желтого цвета «Качок»; автомобильный домкрат «Toyota» черного цвета; ключ баллонный; домкрат грузовой черного цвета; два автомобильных резиновых коврика; тент туристический синего цвета; рекламные каталоги краски для волос в количестве четырех штук; тряпки резиновые.

В соответствии с протоколами осмотра предметов от 09.03.2017 ( том 9 л.д. 101-104), от 10.08.2017 (том 9 л.д. 105-108), от 23.08.2017 (том 9 л.д. 109-120), от 23.08.2017 (том 9 л.д. 125-130), от 13.06.2017 (том 9 л.д. 135-148), осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска 12.10.2016 в гаражном боксе № ГСК «Урал», расположенном в районе дома <адрес>.

Постановлениями от 23.08.2017 (том 9 л.д. 121-122, 123-124, 131-132,133-134, 135-148,149,219-220, 229-243) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – предметы, изъятые в ходе обыска 12.10.2016 в гаражном боксе № ГСК «Урал», расположенном в районе дома <адрес>, и переданы на ответственное хранение по принадлежности потерпевшим, а также в камеру хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу осмотра местности от 12.10.2016 года (том 9 л.д. 150-154), был осмотрен участок местности по <адрес> края, на котором в 10 метрах от 1 подъезда, стоит на четырех колесах автомобиль «Toyota Prius», г/н №, из багажника которого были изъяты: нож с деревянной ручкой - 30 см.; бита металлическая; лом металлический, отвертка с красной рукояткой, плоская; отвертка плоская с рукояткой черно-красного цвета; ножницы металлические; ключ от автомобиля со знаком «Toyota», 2 сим-карты МТС.

В соответствии с протоколами осмотра предметов от 27.01.2017 (том 9 л.д. 156-162), от 06.02.2017 (том 9 л.д.163-167) и от 15.06.2017 (том 9 л.д. 168-171), были осмотрены предметы, изъятые из багажника автомобиля «Toyota Prius», г/н №, в ходе осмотра местности по <адрес> 12.10.2016.

Протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2016 (том № 9 л.д. 172-182), согласно которому было установлено место совершения преступления, осмотрен <адрес>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.05.2017 (том 9 л.д. 185-191), осмотрена территория участка <адрес>, из гаражного бокса, расположенного на указанном участке были изъяты: перфоратор марки «BOSCH» в корпусе тёмно-зеленого цвета без упаковки, на котором имеются надписи «BOSCH», «GBH2-26DFR», «Professional»; перфоратор марки «Makita», модель «HR4010C» в кейсе из пластмассы зеленого цвета, на котором имеется надпись белого цвета «Makita», и надпись серого цвета «AVT».

Указанные предметы были осмотрены 10.08.2017 (том 9 л.д. 192-196,197-198,199), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и возвращены по принадлежности потерпевшей Потерпевший №4

Из протокола обыска от 01.06.2017 (том 9 л.д. 202-207) следует, что по месту жительства Подсудимый 1 по адресу: <адрес>, был произведен обыск в ходе которого, со стола в зале, изъято: сим-карта «МТС» №; сим-карта «МТС» №; сим-карта «Мегафон» №; сим-карта «Мегафон»№; сим-карта «Мегафон» №; сим-карта «Мегафон» №; сим-карта «Мегафон» №; сим-карта «Tele 2» №; сим-карта «Tele 2» №; сим-карта «Tele 2» №; карта памяти «Mikro SD» 2gb; карта памяти «Mikro SD» 2gb; мобильный телефон «Samsung» серого цвета №; банковская карта «Сбербанк России» №, без данных владельца; банковская карта «Сбербанк России» № на имя Подсудимый 1; банковская карта «Сбербанк России» № на имя ФИО79.

Указанные предметы были осмотрены 16.06.2017, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (том 9 л.д.210-216,217-218, 229-235).

Протоколом осмотра предметов от 21 апреля 2017 г. (т.10 л.д. 27-53), согласно которому с участием обвиняемого Свидетель №1 осмотрен DVD-R компакт диск к/д № от 07.09.2016 с видеоматериалами результатов ОРМ «наблюдение» за гаражным боксом №, расположенным в ГСК вблизи дома 6 <адрес>. На видеозаписи изображено, как трое мужчин 07 сентября 2016 года, после 01 часа 39 минут, загоняют автомашину «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак № в гаражный бокс №. В ходе осмотра обвиняемый Свидетель №1 в указанных мужчинах опознал себя, Подсудимый 2 и Подсудимый 1 и пояснил, что на видео изображено, как он, Подсудимый 2 и Подсудимый 1, действуя совместно и согласовано, прячут похищенную автомашину «Toyota Caldina» серого цвета в «отстойник», а именно в гараж Подсудимый 3, расположенный в районе <адрес>. При этом к указанному месту в данное время Подсудимый 2 и Подсудимый 1 приехали на похищенной автомашине «Toyota Caldina» серого цвета, а он приехал следом за ними на своей автомашине «Toyota Prius» белого цвета. За рулем автомашины «Toyota Caldina» находился Подсудимый 2, а Подсудимый 1 находился на переднем пассажирском сидении. На видео видно, что они совместно пытаются открыть ворота гаража ключом, который дала Подсудимый 2 мать Подсудимый 3, так как последний находился в <адрес>. Подсудимый 2 и Подсудимый 1 не могли долгое время открыть замок, так как он старый и плохо работает. Загонял автомашину в гараж Подсудимый 2, при этом об левую створку ворот Подсудимый 2 повредил левый бок похищенной автомашины, так как он не умеет водить. Когда они загнали автомашину в гараж и погас свет, он направился в свою автомашину «Toyota Prius», а Подсудимый 2 и Подсудимый 1 долго закрывали замок на воротах гаража, так как он заедал. Затем они оба сели к нему в автомашину и они уехали. Данный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

Протоколом осмотра предметов от 07.06.2017 года (т. 10 л.д. 70-96), согласно которому с участием обвиняемого Подсудимый 1 осмотрен DVD-R компакт диск к/д № от 07.09.2016 с видеоматериалами результатов ОРМ «наблюдение» за гаражным боксом №, расположенным в ГСК вблизи дома <адрес>. На видеозаписи изображено, как трое мужчин 07 сентября 2016 года, после 01 часа 39 минут, загоняют автомашину «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак № в гаражный бокс №. В ходе осмотра обвиняемый Подсудимый 1 в указанных мужчинах опознал себя, Подсудимый 2 и Свидетель №1 и дал пояснения, аналогичные пояснениям Свидетель №1 Данный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

Протоколом осмотра предметов от 21.04.2017 года (т. 10 л.д.54-69), согласно которому с участием обвиняемого Свидетель №1 осмотрен DVD-R компакт диск к/д № от 30.09.2016 с видеоматериалами результатов ОРМ «наблюдение» за гаражным боксом №, расположенным в ГСК вблизи дома 6 <адрес>. На видеозаписи изображено, как двое мужчин 30 сентября 2016 года, после 18 часов 55 минут, заходят в гаражный бокс №. В ходе осмотра обвиняемый Свидетель №1 в указанных мужчинах опознал Подсудимый 2 и Подсудимый 3 и пояснил, что на видео изображено, как Подсудимый 2 и Подсудимый 3 заходят в «отстойник», а именно в гараж Подсудимый 3, расположенный в районе <адрес>, где стоит похищенная автомашина «Toyota Caldina» серого цвета. На видео видно, что они совместно пытаются открыть ворота гаража ключом Подсудимый 3, не могли долгое время открыть замок, так как он старый и плохо работает. Затем, Подсудимый 2 и Подсудимый 3 взяли из автомашины какие-то вещи или документы, чтобы подбросить их собственнику. Данный диск признан и приобшен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

Протоколом осмотра предметов от 07.06.2017 года (т. 10 л.д. 97-112), согласно которому с участием обвиняемого Подсудимый 1 осмотрен DVD-R компакт диск к/д № от 30.09.2016 с видеоматериалами результатов ОРМ «наблюдение» за гаражным боксом №, расположенным в ГСК вблизи дома <адрес>. На видеозаписи изображено, как двое мужчин 30 сентября 2016 года, после 18 часов 55 минут, заходят в гаражный бокс №. В ходе осмотра обвиняемый Подсудимый 1 в указанных мужчинах опознал Подсудимый 2 и Подсудимый 3 и пояснил, что на видео изображено, как Подсудимый 2 и Подсудимый 3 заходят в гараж Подсудимый 3, расположенный в районе <адрес>, куда они ранее поставили похищенную автомашину «Toyota Caldina» серого цвета.

Данный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

Протоколом осмотра предметов от 19.07.2017 г. (т.10 л.д. 167-173), согласно которому с участием обвиняемого Свидетель №1 осмотрен DVD-R компакт диск к/д № № от 03.08.2016 с видеоматериалами результатов ОРМ «наблюдение» за гаражным боксом №, расположенным в ГСК «Урал-2» по адресу: <адрес>. На видеозаписи изображено, как двое мужчин 03 августа 2016 года, после 22 часов 15 минут, заходят в гаражный бокс и выгоняют из него автомашину «Toyota Harrier» светлого цвета. В ходе осмотра обвиняемый Свидетель №1 пояснил, что на видео изображено, как Подсудимый 2 и Подсудимый 4 выгоняют из вышеуказанного гаражного бокса похищенную автомашину «Toyota Harrier». Данный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

Протоколом осмотра предметов от 19.07.2017 (т. 10. л.д. 174-185), согласно которому с участием обвиняемого Свидетель №1 осмотрен DVD-R компакт диск к/д № от 27.07.2016 с видеоматериалами результатов ОРМ «наблюдение» за гаражным боксом №, расположенным в ГСК «Урал-2» по адресу: <адрес>. На видеозаписи изображено, как четверо мужчин 27 июля 2016 года, после 01 часа 07 минут, заходят в гаражный бокс и выгоняют из него автомашину «Toyota Mark 2» светлого цвета, а затем загоняют в него автомашину «Toyota Harrier» светлого цвета. В ходе осмотра обвиняемый Свидетель №1 пояснил, что на данном видео изображено, как он, Подсудимый 4, Подсудимый 3 и Подсудимый 2 «закатывают» похищенную автомашину «Toyota Harrier» серебристого цвета в вышеуказанный гараж. К данному месту на похищенной автомашине приехали Подсудимый 4 и Подсудимый 2 Он и Подсудимый 3 приехали на автомашине Подсудимый 4 «Toyota Harrier» черного цвета. Подсудимый 3 открыл гаражный бокс, после чего Подсудимый 4 отогнал похищенную автомашину в сторону, а он, Подсудимый 2 и Подсудимый 3 вытолкали похищенную автомашину «Toyota Mark 2», которая ранее находилась в гараже и откатили ее за гаражи. Затем все вернулись к гаражному боксу, а Подсудимый 4 загнал похищенную автомашину «Toyota Harrier» серебристого цвета.Данный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

Протоколом осмотра предметов от 19.07.2017 (том № 10 л.д. 186-199), согласно которому с участием обвиняемого Свидетель №1 осмотрен DVD-R компакт диск к/д № от 30.07.2016 с видеоматериалами результатов ОРМ «наблюдение» за гаражным боксом №, расположенным в ГСК вблизи <адрес>. На видеозаписи изображено, как двое мужчин 30 июля 2016 года, после 15 часов 29 минут, заходят в гаражный бокс № и выгоняют из него автомашину «Toyota Allex» светлого цвета, «Toyota Allex» государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра обвиняемый Свидетель №1 пояснил, что на данном видео изображено, как Подсудимый 2 и Подсудимый 3 «выгоняют» из вышеуказанного гаражного бокса ранее похищенную автомашину «Toyota Allex» государственный регистрационный знак №.Данный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

Протоколом осмотра предметов от 22.07.2017 года (т.11. л.д. 1-7), согласно которому с участием обвиняемого Подсудимый 1 осмотрен DVD-R компакт диск к/д № от 03.08.2016 с видеоматериалами результатов ОРМ «наблюдение» за гаражным боксом №, расположенным в ГСК «Урал-2» по адресу: <адрес>. На видеозаписи изображено, как двое мужчин 03 августа 2016 года, после 22 часов 15 минут, заходят в гаражный бокс и выгоняют из него автомашину «Toyota Harrier» светлого цвета. В ходе осмотра обвиняемый Подсудимый 1 пояснил, что на видео изображено, как Подсудимый 2 и неустановленное лицо выгоняют из вышеуказанного гаражного бокса автомашину «Toyota Harrier».Данный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

Протоколом осмотра предметов от 22.07.2017 (том № 11 л.д. 8-21), согласно которому с участием обвиняемого Подсудимый 1 осмотрен DVD-R компакт диск к/д № от 30.07.2016 с видеоматериалами результатов ОРМ «наблюдение» за гаражным боксом №, расположенным в ГСК вблизи <адрес>. На видеозаписи изображено, как двое мужчин 30 июля 2016 года, после 15 часов 29 минут, заходят в гаражный бокс № и выгоняют из него автомашину «Toyota Allex» светлого цвета, «Toyota Allex» государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра обвиняемый Подсудимый 1 пояснил, что на данном видео изображено, как Подсудимый 2 и Подсудимый 3 «выгоняют» из вышеуказанного гаражного бокса автомашину «Toyota Allex» государственный регистрационный знак №.Данный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

Протоколом осмотра предметов от 12.08.2017 года (т.11 л.д. 55-122), согласно которому с участием обвиняемого Свидетель №1 осмотрен CD-R компакт диск «Oxion» № с результатами ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» и «прослушивание телефонных переговоров». В ходе осмотра установлено, что Потерпевший №4 на абонентский № с абонентского номера № от неизвестных лиц поступали звонки и СМС-сообщения с требованиями о передаче денежных средств в различных суммах за возврат ранее похищенной у нее автомашины «Toyota Harrier» и иного похищенного имущества. В ходе осмотра обвиняемый Свидетель №1 в качестве неизвестных лиц уверенно опознал Подсудимый 2 и Подсудимый 3 Также присутствуют диалоги, где двое мужчин договариваются о продаже электроинструментов. В ходе осмотра обвиняемый Свидетель №1 пояснил, что в одном из них уверенно опознает Подсудимый 3, который пытается продать имущество, похищенное у Потерпевший №4Данный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

Протоколом осмотра предметов от 13.08.2017 года (т. 11 л.д. 123-129), согласно которому с участием обвиняемого Свидетель №1 осмотрен CD-R компакт диск «Oxion» № с результатами ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» и «прослушивание телефонных переговоров». В ходе осмотра установлено, что Потерпевший №3 на абонентский № с абонентского номера № от неизвестного лица поступали звонки и СМС-сообщения с требованиями о передаче денежных средств в различных суммах за возврат ранее похищенной у нее автомашины «Toyota Caldina». В ходе осмотра обвиняемый Свидетель №1 в качестве неизвестного лица уверенно опознал Подсудимый 3Данный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

Протоколом осмотра предметов от 14.08.2017 года (т. 11 л.д. 130-182), согласно которому с участием обвиняемого Подсудимый 1 осмотрен CD-R компакт диск «Oxion» № с результатами ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» и «прослушивание телефонных переговоров». В ходе осмотра установлено, что Потерпевший №4 на абонентский № с абонентского номера № от неизвестных лиц поступали звонки и смс-сообщения с требованиями о передаче денежных средств в различных суммах за возврат ранее похищенной у нее автомашины «Toyota Harrier» и иного похищенного имущества. В ходе осмотра обвиняемый Подсудимый 1 в качестве неизвестных лиц уверенно опознал Подсудимый 2 и Подсудимый 3 Также присутствуют диалоги, где двое мужчин договариваются о продаже электроинструментов. В ходе осмотра обвиняемый Подсудимый 1 пояснил, что в одном из них уверенно опознает Подсудимый 3Данный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

Протоколом осмотра предметов от 14 августа 2017 года (т. 11 л.д. 183-188), согласно которому с участием обвиняемого Подсудимый 1 осмотрен CD-R компакт диск «Oxion» № с результатами ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» и «прослушивание телефонных переговоров». В ходе осмотра установлено, что Потерпевший №3 на абонентский № с абонентского номера № от неизвестного лица поступали звонки и СМС-сообщения с требованиями о передаче денежных средств в различных суммах за возврат ранее похищенной у нее автомашины «Toyota Caldina», в ходе осмотра обвиняемый Подсудимый 1 в качестве неизвестного лица уверено опознал Подсудимый 3Данный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

Протоколом осмотра предметов от 26.06.2017 (том № 11 л.д. 203-268), согласно которому с участием обвиняемого Свидетель №1 осмотрен CD-R компакт диск «VS» № с результатами ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» и «прослушивание телефонных переговоров». В ходе осмотра установлено, что Подсудимый 3 и Свидетель №2 обсуждают продажу похищенных электроинструментов. Данных лиц Свидетель №1 уверенно опознал. КомаровуА.К. на абонентский № с абонентского номера № от неизвестного лица поступали звонки и смс-сообщения с требованиями о передаче денежных средств в различных суммах за возврат ранее похищенной у него автомашины «Toyota Mark 2». В ходе осмотра обвиняемый Свидетель №1 в качестве неизвестного лица уверенно опознал Подсудимый 3 Потерпевший №6 на абонентский № с абонентского номера № от неизвестного лица поступали звонки и смс-сообщения с требованиями о передаче денежных средств в различных суммах за возврат ранее похищенной у него автомашины «Toyota Allex». В ходе осмотра обвиняемый Свидетель №1 в качестве неизвестного лица уверенно опознал Подсудимый 3Данный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

Протоколом осмотра предметов от 30.07.2017 (том № 12 л.д. 1-21), согласно которому с участием обвиняемого Подсудимый 1 осмотрен CD-R компакт диск «VS» № с результатами ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» и «прослушивание телефонных переговоров». В ходе осмотра установлено, что Потерпевший №5 на абонентский № с абонентского номера № от неизвестного лица поступали звонки и СМС-сообщения с требованиями о передаче денежных средств в различных суммах за возврат ранее похищенной у него автомашины «Toyota Mark 2». В ходе осмотра обвиняемый Подсудимый 1 в качестве неизвестного лица уверенно опознал Подсудимый 3 Потерпевший №6 на абонентский № с абонентского номера № от неизвестного лица поступали звонки и смс-сообщения с требованиями о передаче денежных средств в различных суммах за возврат ранее похищенной у него автомашины «Toyota Allex». В ходе осмотра обвиняемый Подсудимый 1 в качестве неизвестного лица уверенно опознал Подсудимый 3 Данный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

Протоколом осмотра предметов от 03.08.2017 г. (т. 12 л.д. 62-130), согласно которому осмотрен CD-R компакт диск «VS» № с результатами ОРМ «снятие информации с технических каналов связи». В ходе осмотра принадлежность абонентских номеров, подтверждена полностью, в соответствии с контактами, кругом общения, используемыми мобильными телефонами указанных в ней лиц и т.д.Сим-карты с абонентскими номерами № и № используемые для звонков собственникам похищенных автомашин, находились в одном и том же мобильном телефоне imei №. Данный факт свидетельствует о том, что данными сим-картами пользовалось одно и тоже лицо. Сим-карты с абонентскими номерами №, № и №, используемые для звонков собственникам похищенных автомашин, находились в одном и том же мобильном телефоне imei № Данный факт свидетельствует о том, что данными сим-картами пользовалось одно и тоже лицо. Сим-карта с абонентским номером № используемая для звонков собственникам похишенных автомашин, находилась в одном и том же мобильном телефоне imei №, в который также вставлялась сим-карта с абонентским номером №, которой пользовался Подсудимый 3 Данный факт свидетельствует о том, что данными сим-картами пользовалось одно и тоже лицо, а именно Подсудимый 3 Сим-карта с абонентским номером №, используемая для звонков собственникам похищенных автомашин, находилась в одном и том же мобильном телефоне imei №, в который также вставлялась сим-карта с абонентским номером №, которой пользовался Подсудимый 3 Данный факт свидетельствует о том, что данными сим-картами пользовалось одно и тоже лицо, а именно Подсудимый 3 С абонентского номера №, используемого для звонков собственникам похищенных автомашин, был осуществлен 1 телефонный звонок на абонентский №, который находился в пользовании Подсудимый 3 Совокупность вышеуказанных фактов свидетельствует о том, что все вышеуказанные «возвратные» абонентские номера находились в пользовании именно Подсудимый 3Сим-карта с абонентским номером №, используемая Свидетель №2 и сим-карта с абонентским номером №, используемая Подсудимый 3, находились в одном и том же мобильном телефоне imei №. Данный факт свидетельствует о том, что обеими данными сим-картами мог пользоваться Подсудимый 3 Сим-карта с абонентским номером №, используемая ФИО32 и сим-карта с абонентским номером №, используемая Свидетель №1, находились в одном и том же мобильном телефоне imei №. Данный факт свидетельствует о том, что обеими данными симкартами мог пользоваться Свидетель №1

Сим-карта с абонентским номером №, используемая

Подсудимый 3 и сим-карты с абонентскими номерами № и №, используемые Подсудимый 1, находились в одном и том же мобильном телефоне imei №. Данный факт свидетельствует о том, что Подсудимый 3 и Подсудимый 1 знакомы и общаются между собой, так как используют один и тот же мобильный телефон. Исходя из данных о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, следует, что: Подсудимый 3 поддерживает постоянное общение с использованием мобильного телефона с Подсудимый 4, Свидетель №1, Подсудимый 2, Подсудимый 1; Подсудимый 4 поддерживает постоянное общение с использованием мобильного телефона с Подсудимый 3, Свидетель №1, Подсудимый 2, Подсудимый 1, Свидетель №13, ФИО40, ФИО41, ФИО42; Свидетель №1 поддерживает постоянное общение с использованием мобильного телефона с Подсудимый 3, Подсудимый 4, Подсудимый 2, Подсудимый 1, также имеется факт общения с ФИО40; Подсудимый 2 поддерживает постоянное общение с использованием мобильного телефона с Подсудимый 3, Подсудимый 4, Свидетель №1, Подсудимый 1, также имеется факт общения с ФИО40; Подсудимый 1 поддерживает постоянное общение с использованием мобильного телефона с Подсудимый 3, Подсудимый 4, Свидетель №1, Подсудимый 2 Подсудимый 4 в момент хищения автомашины «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак №, мог находиться у <адрес>, откуда она и была похищена. На данный факт четко указывает базовая станция «№». Дата, время, маршрут передвижения и местонахождение при хищении в точности совпадают с материалами уголовного дела. Подсудимый 4 после хищения автомашины «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак №, мог находиться в ГСК, расположенном у <адрес>, где похищенная автомашина в итоге была оставлена. На данный факт четко указывает базовая станция «№». Дата, время, маршрут передвижения и местонахождение при хищении в точности совпадают с материалами уголовного дела. Подсудимый 4 в момент хищения автомашины «Toyota Аllex» государственный регистрационный знак №, мог находиться у <адрес>, откуда она и была похищена. На данный факт четко указывает базовая станция «32516.41831». Дата, время, маршрут передвижения и местонахождение при хищении в точности совпадают с материалами уголовного дела. Подсудимый 4 после хищения автомашины «Toyota Аllех» государственный регистрационный знак У284BP/125RUS, мог находиться в ГСК, расположенном у <адрес>, где похищенная автомашина в итоге была оставлена. На данный факт четко указывает базовая станция «№». Дата, время, маршрут передвижения и местонахождение при хищении в точности совпадают с материалами уголовного дела. Подсудимый 3 после хищения автомашины «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак №, мог находиться в ГСК, расположенном у <адрес>, где похищенная автомашина в итоге была оставлена. На данный факт четко указывает базовая станция «№». Дата, время, маршрут передвижения и местонахождение при хищении в точности совпадают с материалами уголовного дела. В момент совершения хищения, при соединениях абонентского номера линии сигнала проходили пересекая <адрес>, на расстоянии 0,5-1 км. от места хищения. Подсудимый 3 в момент хищения автомашины «Toyota Harrier» государственный регистрационный знак №, мог находиться у <адрес>, откуда она и была похищена. На данный факт четко указывает базовая станция «№». Дата, время, маршрут передвижения и местонахождение при хищении в точности совпадают с материалами уголовного дела. В ходе осмотра также подтвержден факт осуществления звонков собственникам автомашин. Данный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

Протоколом осмотра предметов от 20.04.2017 (том № 12 л.д. 148-162), согласно которому с участием обвиняемого Свидетель №1 осмотрен DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения с банкомата №, установленного по адресу: <адрес> на остановке общественного транспорта «Садовая» (в районе <адрес>), в модуле самообслуживания населения, предоставленный Приморским отделением банка «Сбербанк России» 26 сентября 2016 года. На видеозаписи изображено, как 29 июля 2016 года, после 00 часов 43 минут, в указанном отделении банка, неизвестная женщина, через банкомат с банковской карты зелено-желтого цвета с пин-кодом «№» снимает денежные средства в сумме 50000 рублей. В ходе осмотра обвиняемый Свидетель №1 пояснил, что в данной женщине он уверенно узнает Свидетель №2 Данный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

Протоколом осмотра предметов от 21.07.2017 года (том 12 л.д. 171-254), согласно которому с участием обвиняемого Свидетель №1 осмотрен CD-R компакт диск «VS» № с результатами ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» и «прослушивание телефонных переговоров». В ходе осмотра установлено, что : Потерпевший №3 на абонентский № с абонентского номера № от неизвестных лиц поступали звонки и СМС-сообщения с требованиями о передаче денежных средств в различных суммах за возврат ранее похищенной у нее автомашины «Tоyоta Caldina». В ходе осмотра обвиняемый Свидетель №1 в качестве неизвестных лиц уверенно опознал Подсудимый 1 и Подсудимый 2, Потерпевший №3 на абонентский № с абонентского номера № от неизвестного лица поступали звонки и смс-сообщения с требованиями о передаче денежных средств в различных суммах за возврат ранее похищенной у нее автомашины «Toyota Caldina». В ходе осмотра обвиняемый Свидетель №1 в качестве неизвестного лица уверенно опознал Подсудимый 3 Данный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

Протоколом осмотра предметов от 23.07.2017 года (т.13 л.д. 1-18), согласно которому с участием обвиняемого Подсудимый 1 осмотрен CD-R компакт диск «VS» № с результатами ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» и «прослушивание телефонных переговоров». В ходе осмотра установлено, что: Потерпевший №3 на абонентский № с абонентского номера № от неизвестных лиц поступали звонки и СМС-сообщения с требованиями о передаче денежных средств в различных суммах за возврат ранее похищенной у нее автомашины «Toyota Caldina». В ходе осмотра обвиняемый Подсудимый 1 в качестве неизвестных лиц уверенно опознал себя и Подсудимый 2 Потерпевший №3 на абонентский № с абонентского номера 89502931744 от неизвестного лица поступали звонки и смс-сообщения с требованиями о передаче денежных средств в различных суммах за возврат ранее похищенной у нее автомашины «Toyota Caldina». В ходе осмотра обвиняемый Подсудимый 1 в качестве неизвестного лица уверенно опознал Подсудимый 3 Данный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

Протоколом осмотра предметов от 19.04.2017 года (т.13 л.д. 43-78), согласно которому с участием обвиняемого Свидетель №1 осмотрен DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения с банкомата №, установленного по адресу: <адрес>, предоставленные Приморским отделением банка «Сбербанк России» 26 сентября 2016 года. На видеозаписи изображено, как 31 июля 2016 года, после 20 часов 12 минут, в указанном отделении банка, неизвестный мужчтна, через банкомат с банковской карты серого цвета с пин-кодом «№» снимает денежные средства в сумме 150000 рублей и с банковской карты желто-зеленого цвета с пин-кодом «№» снимает денежные средства в сумме 49000 рублей. В ходе осмотра обвиняемый Свидетель №1 пояснил, что указанного мужчину он уверенно опознает как Подсудимый 3 Также на видеозаписи изображено, как 01 августа 2016 года, после 13 часов 24 минут, в указанном отделении банка, неизвестный мужчина,через банкомат с банковской карты серого цвета с пин-кодом «№» снимает денежные средства в сумме 50000 рублей и с банковской карты желто-зеленого цвета с пин-кодом «№» снимает денежные средства в сумме 1000 рублей. В ходе осмотра обвиняемый Свидетель №1 пояснил, что указанного мужчину он уверенно опознает как Свидетель №13 Данный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

Протоколом осмотра предметов от 19.04.2017 года (т.13 л.д. 79-114), согласно которому с участием обвиняемого Подсудимый 1 осмотрен DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения с банкомата №, установленного по адресу : <адрес>, предоставленные Приморским отделением банка «Сбербанк России» 26 сентября 2016 года. На видеозаписи изображено, как 31 июля 2016 года, после 20 часов 12 минут, в указанном отделении банка, неизвестный мужчина, через банкомат с банковской карты серого цвета с пин-кодом «№» снимает денежные средства в сумме 150000 рублей и с банковской карты желто-зеленого цвета с пин-кодом «№» снимает денежные средства в сумме 49000 рублей. В ходе осмотра обвиняемый Подсудимый 1 пояснил, что указанного мужчину он уверенно опознает как Подсудимый 3 Также на видеозаписи изображено, как 01 августа 2016 года, после 13 часов 24 минут, в указанном отделении банка, неизвестный мужчина, через банкомат с банковской карты серого цвета с пин-кодом «№» снимает денежные средства в сумме 50000 рублей и с банковской карты желто-зеленого цвета с пин-кодом «№» снимает денежные средства в сумме 1000 рублей. В ходе осмотра обвиняемый Подсудимый 1 пояснил, что указанного мужчину он уверенно опознает как Свидетель №13 Данный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

Протоколом осмотра предметов от 19.04.2017 года (т.13 л.д. 115-131), согласно которому с участием обвиняемого Свидетель №1 осмотрен DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения с банкомата №, установленного по адресу: <адрес>, на остановке общественного транспорта «Русь» (в районе <адрес>), в модуле самообслуживания населения, предоставленный Приморским отделением банка «Сбербанк России» 15 сентября 2016 года. На видеозаписи изображено, как 12 сентября 2016 года, после 18 часов 03 минут, в указанном отделении банка, неизвестный мужчина, через банкомат с банковской карты серого цвета с пин-кодом «№» снимает денежные средства в сумме 70000 рублей при этом мужчина закрывает лицо руками и капюшоном. Данный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

Протоколом осмотра предметов от 07.06.2017 года (т.13 л.д. 132-147), согласно которому с участием обвиняемого Подсудимый 1 осмотрен DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения с банкомата №, установленного по адресу: <адрес>, на остановке общественного транспорта «Русь» (в районе <адрес>), в модуле самообслуживания населения, предоставленный Приморским отделением банка «Сбербанк России» 15 сентября 2016 года. На видеозаписи изображено, как 12 сентября 2016 года, после 18 часов 03 минут, в указанном отделении банка, неизвестный мужчина, через банкомат с банковской карты серого цвета с пин-кодом «№» снимает денежные средства в сумме 70000 рублей при этом мужчина закрывает лицо руками и капюшоном. В ходе осмотра обвиняемый Подсудимый 1 пояснил, что указанного мужчину он уверенно опознает как Свидетель №13 Данный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

Протоколом осмотра предметов от 20.04.2017 года (т.13 л.д. 148-162), согласно которому с участием обвиняемого Свидетель №1 осмотрен DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения с банкомата №, установленного по адресу: <адрес>, на остановке общественного транспорта «Садовая» (в районе <адрес>), в модуле самообслуживания населения, предоставленный Приморским отделением банка «Сбербанк России» 26 сентября 2016 года. На видеозаписи изображено, как 29 июля 2016 года, после 00 часов 43 минут, в указанном отделении банка, неизвестная женщина, через банкомат с банковской карты зелено-желтого цвета с пин-кодом «№» снимает денежные средства в сумме 50000 рублей. В ходе осмотра обвиняемый Свидетель №1 пояснил, что в данной женщине он уверенно узнает Свидетель №2 Данный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

Протоколом осмотра предметов от 07.06.2017 (том 13 л.д. 163-178), согласно которому с участием обвиняемого Подсудимый 1 осмотрен DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения с банкомата №, установленного по адресу: <адрес>, на остановке общественного транспорта «Садовая» (в районе <адрес>), в модуле самообслуживания населения, предоставленный Приморским отделением банка «Сбербанк России» 26 сентября 2016 года. На видеозаписи изображено, как 29 июля 2016 года, после 00 часов 43 минут, в указанном отделении банка, неизвестная женщина, через банкомат с банковской карты зелено-желтого цвета с пин-кодом «№» снимает денежные средства в сумме 50000 рублей. В ходе осмотра обвиняемый Подсудимый 1 пояснил, что в данной женщине он уверенно узнает Свидетель №2 Данный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

Протоколом осмотра предметов от 23.08.2017 (том 13 л.д. 180-192), согласно которому с участием обвиняемого Свидетель №1 осмотрен DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения с банкомата №, установленного по адресу: <адрес>, на остановке общественного транспорта «Садовая» (в районе <адрес>), в модуле самообслуживания населения, предоставленный Приморским отделением банка «Сбербанк России» 10 августа 2016 года. На видеозаписи изображено, как 9 августа 2016 года, после 23 часов 20 минут, в указанном отделении банка, неизвестный мужчина, через банкомат с банковской карты серебристого цвета с пин-кодом «№» снимает денежные средства в сумме 30000 рублей. В ходе осмотра обвиняемый Свидетель №1 пояснил, что в данном мужчине он узнает Подсудимый 1 Данный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

Протоколом осмотра предметов от 7 июня 2017 (том 13 л.д. 193-205), согласно которому с участием обвиняемого Подсудимый 1 осмотрен DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения с банкомата №, установленного по адресу: <адрес>, на остановке общественного транспорта «Садовая» (в районе <адрес>), в модуле самообслуживания населения, предоставленный Приморским отделением банка «Сбербанк России» 10 августа 2016 года. На видеозаписи изображено, как 9 августа 2016 года, после 23 часов 20 минут, в указанном отделении банка, неизвестный мужчина, через банкомат с банковской карты серебристого цвета с пин-кодом «№» снимает денежные средства в сумме 30000 рублей. В ходе осмотра обвиняемый Подсудимый 1 пояснил, что в данном мужчине он узнает Свидетель №13. Данный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

Согласно ответа на запрос из Приморского ОСБ № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» от 07 сентября 2016 года (т.14 л.д.7-14), 12 июля 2016 года, в 11 часов 25 минут, на банковскую карту №, принадлежащую Свидетель №13, привязанную к банковскому счету № на имя Свидетель №13 с банковской карты №, зарегистрированной на имя Свидетель №3 осуществлен перевод денежных средств в сумме 60000 рублей; 28 июля 2016 года, в 16 часов 07 минут, на банковскую карту №, принадлежащую Свидетель №13, привязанную к банковскому счету № на имя Свидетель №13, с банковской карты №, зарегистрированной на имя Потерпевший №6 осуществлен перевод денежных средств в сумме 60000 рублей; 31 июля 2016 года, в 11 часов 44 минуты, на банковскую карту №, принадлежащую Свидетель №13, привязанную к банковскому счету № на имя Свидетель №13, с банковской карты №, зарегистрированной на имя Потерпевший №4 осуществлен перевод денежных средств в сумме 50000 рублей.

Ответом на запрос из Приморского ОСБ № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» от 7 сентября 2016 года (т. 14 л.д. 27-32), согласно которому 31 июля 2016 года, в 11 часов 54 минуты на банковскую карту №, принадлежащую ФИО37, привязанную к банковскому счету № на имя ФИО37, с банковской карты №, зарегистрированной на имя Потерпевший №4 осуществлен перевод денежных средств в сумме 150000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 13 минут на банковскую карту №, принадлежащую ФИО37, привязанную к банковскому счету № на имя ФИО37 с банковской карты №, зарегистрированной на имя Потерпевший №4 осуществлен перевод денежных средств в сумме 50000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 35 минут, на банковскую карту №, принадлежащую ФИО37 привязанную к банковскому счету № на имя ФИО37, с банковской карты №, зарегистрированной на имя Потерпевший №4 осуществлен перевод денежных средств в сумме 30000 рублей.

Ответом на запрос из Приморского ОСБ № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 14 л.д. 27-32), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут, на банковскую карту №, принадлежащую ФИО37, привязанную к банковскому счету № на имя ФИО37, с банковской карты №****5839, зарегистрированной на имя Потерпевший №3 осуществлен перевод денежных средств в сумме 70000 рублей.

Ответом на запрос из Приморского ОСБ № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» от 25 мая 2016 года (т.14 л.д. 36-42), согласно которому 02 октября 2016 г., в 11 часов 00 минут, на банковскую карту №, принадлежащую Свидетель №11, привязанную к банковскому счету № на имя Свидетель №11, с банковской карты №****5839, зарегистрированной на имя Потерпевший №3 осуществлен перевод денежных средств в сумме 30000 рублей.

Протоколом осмотра документов от 11.08.2017 г. (т. 14 л.д. 43-47), согласно которому осмотрен: ответ на запрос из Приморского ОСБ № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» от 07 сентября 2016 года; ответ на запрос из Приморского ОСБ № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» от 07 сентября 2016 года; ответ на запрос из Приморского ОСБ № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» от 13 сентября 2016 года; ответ на запрос из РЦСКБ <адрес> ПЦП ОЦ ПАО «Сбербанк России» от 16 сентября 2016 года; ответ на запрос из Приморского ОСБ № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» от 25 мая 2016 года. В ходе осмотра установлено, что: 12 июля 2016 года, в 11 часов 25 минут, на банковскую карту №, принадлежащую Свидетель №13 привязанную к банковскому счету № на имя Свидетель №13, с банковской карты №, зарегистрированной на имя Свидетель №3 осуществлен перевод денежных средств в сумме 60000 рублей; 28 июля 2016 года, в 16 часов 07 минут, на банковскую карту №, принадлежащую Свидетель №13 привязанную к банковскому счету № на имя Свидетель №13, с банковской карты №, зарегистрированной на имя Потерпевший №6 осуществлен перевод денежных средств в сумме 60000 рублей; 31 июля 2016 года, в 11 часов 44 минуты, на банковскую карту №, принадлежащую Свидетель №13 привязанную к банковскому счету № на имя Свидетель №13, с банковской карты №, зарегистрированной на имя Потерпевший №4 осуществлен перевод денежных средств в сумме 50000 рублей; 31 июля 2016 года, в 11 часов 54 минуты, на банковскую карту №, принадлежащую ФИО37 привязанную к банковскому счету № на имя ФИО37, с банковской карты №, зарегистрированной на имя Потерпевший №4 осуществлен перевод денежных средств в сумме 150000 рублей; 31 июля 2016 года, в 12 часов 13 минут, на банковскую карту №, принадлежащую ФИО37 привязанную к банковскому счету № на имя ФИО37, с банковской карты №, зарегистрированной на имя Потерпевший №4 осуществлен перевод денежных средств в сумме 50000 рублей; 09 августа 2016 года, в 15 часов 35 минут, на банковскую карту №, принадлежащую ФИО37 привязанную к банковскому счету № на имя ФИО37, с банковской карты №, зарегистрированной на имя Потерпевший №4 осуществлен перевод денежных средств в сумме 30000 рублей; 12 сентября 2016 года, в 10 часов 55 минут, на банковскую карту №, принадлежащую ФИО37 привязанную к банковскому счету № на имя ФИО37, с банковской карты №, зарегистрированной на имя Потерпевший №3 осуществлен перевод денежных средств в сумме 70000 рублей; 02 октября 2016 года, в 11 часов 00 минут, на банковскую карту №, принадлежащую Свидетель №11, привязанную к банковскому счету № на имя Свидетель №11, с банковской карты №, зарегистрированной на имя Потерпевший №3 осуществлен перевод денежных средств в сумме 30000 рублей.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 16 л.д.125-136), согласно которому устройство, изъятое 17 февраля 2017 года, в ходе проведения осмотра помещения, а именно лестничной площадки 5 этажа подъезда № <адрес>, является техническими средством («код-граббером») -эмулятором оригинальных пультов дистанционного управления автомобильных систем охранных сигнализаций, с помощью которого возможно отключать автомобильные системы охранных сигнализаций распространенных моделей, использующих амплитудную модуляцию сигнала, открывать и блокировать замки автомобильных дверей и багажников, включать двигатель автомобилей многих марок.Устройство обладает функциональной возможностью и конструктивными характеристиками, позволяющими обеспечивать негласное получение информации, и относится к категории специальных технических средств негласного проникновения и обследования помещений, транспортных средств и других объектов, что соответствует пункту 7 перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 770.Функциональное назначение исследованного устройства - перехват сигналов автомобильных систем охранных сигнализаций для последующего эмулирования команды управления того пульта дистанционного управления, команда которого была перехвачена.На момент проведения исследования устройство работоспособно.Устройство имеет возможность отключать некоторые типы охранных систем автомашин (автомобильных сигнализаций), разблокировать и блокировать автомобильные двери, разблокировать двери багажников, осуществлять автоматический запуск двигателя автомобиля.

По приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 02 февраля 2018 года Свидетель №1 осужден за совершенное им в соучастии с Подсудимый 4, Подсудимый 3, Подсудимый 2 в составе организованной группы шести краж чужого имущества, с Подсудимый 1– двух краж чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №4, имевших место в период с 23 мая 2016 года по 24 мая 2016 года, 6 июля 2016 года, 10 июля 2016 года, 25 июля 2016 года, в период с 26 июля 2016 года по 27 июля 2016 года, 06 сентября 2016 года, то есть за совершение шести преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к следующему выводу об обоснованности предъявленного подсудимым Подсудимый 4, Подсудимый 3, Подсудимый 2, Подсудимый 1 обвинения.

В ходе судебного разбирательства дела судом не установлено таких существенных нарушений требований УПК РФ, либо нарушений конституционных и процессуальных прав подсудимых при проведении предварительного расследования, которые бы позволили суду прийти к выводу об их невиновности. Кроме того, ни одно из доказательств, добытых на предварительном следствии и представленных стороной обвинения, не признавалось судом недопустимым.

В основу приговора суд полагает положить вышеприведенные показания потерпевших, свидетелей, осужденного Свидетель №1, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования 27.08.2017 года, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и подтвержденные Свидетель №1, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и в совокупности с письменными доказательствами и показаниями подсудимых, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания, устанавливают одни и те же факты, изложенные при описании совершенных Подсудимый 4, Подсудимый 3, Подсудимый 2, Подсудимый 1 преступлений. Иные показания Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, суд отвергает, поскольку Свидетель №1 их не подтвердил в судебном заседании и пояснил, что он их давал при задержании, в последующем свое отношение к содеянному изменил, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и дал признательные показания по всем эпизодам вышеуказанного обвинения, которые поддержал при рассмотрении вышеуказанного дела.

Доводы стороны защиты о том, что Свидетель №1 оговорил подсудимых, вследствие оказания на него давления со стороны правоохранительных органов, суд находит безосновательными. Учитывая, что данный свидетель давал последовательные показания, как на предварительном следствии в 2017 г., так и в судебном заседании. Причин для оговора данным свидетелем Подсудимый 4, Подсудимый 3, Подсудимый 2, Подсудимый 1 не имеется, учитывая, что и Свидетель №1 и подсудимые поясняли, что они знакомы, находились в приятельских отношениях, вместе проводили досуг. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у осужденного Свидетель №1 нет объективных причин оговаривать подсудимых, и признает его показания достоверными и правдивыми.

Показания осужденного Свидетель №1 согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами в том числе объективно подтверждаются записью телефонных переговоров между подсудимыми и Свидетель №1

В основу приговора суд полагает также необходимым положить показания свидетеля Свидетель №2, данные ей в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного заседания, которая подробно пояснила о хищениях автотранспортных средств, совершенных ее сожителем Подсудимый 3 совместно с подсудимыми Подсудимый 4, Подсудимый 2, Подсудимый 1, которые ей известны от Подсудимый 3 Доводы свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что показания в ходе предварительного расследования она давала под психологическим давлением сотрудников правоохранительных органов, а с жалобой на их действия не обращалась, так как не знала как это сделать, суд не принимает, поскольку в судебном заседании подсудимый Подсудимый 3 и свидетель Свидетель №2 пояснили, что обращались с жалобами на действия следователя, ввиду того что в ходе обыска было изъято имущество Свидетель №2 и матери Подсудимый 3 и не возвращено, из чего можно сделать вывод, что процедура подачи жалоб Свидетель №2 известна. Изменение показаний свидетелем Свидетель №2 в ходе судебного заседания суд расценивает, как желание помочь близкому человеку избежать уголовной ответственности.

Также в основу приговора суд полагает необходимым положить частично признательные показания подсудимых Подсудимый 4, Подсудимый 3, Подсудимый 1, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного заседания. Доводы подсудимых Подсудимый 4, Подсудимый 3, Подсудимый 1, Подсудимый 2, заявивших в судебном заседании о применении к ним недозволенных методов расследования и оказании психологического и физического давления должностными лицами ОБППА УУР УМВД России по ПК суд не принимает, поскольку по рапорту государственного обвинителя по указанным фактам в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ была проведена проверка. 01 декабря 2018 года старшим следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО43 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 285 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Частичное признание вины Подсудимый 4, Подсудимый 3, Подсудимый 2, Подсудимый 1 по вышеописанным преступлениям, суд расценивает, как их способ защиты, с целью уклонения от уголовной ответственности за содеянное.

Сомнений в виновности Подсудимый 4, Подсудимый 3, Подсудимый 2, Подсудимый 1 в совершении вышеописанных преступлений, не имеется.

Вышеприведенные письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, существенных нарушений, влекущих безусловную недопустимость приведенных выше доказательств, суд не усматривает. Выводы экспертов в заключениях экспертиз, сомнений у суда не вызывают.

Квалифицирующий признак совершения Подсудимый 4, Подсудимый 3, Подсудимый 2 - в составе организованной группы, всех преступлений, - нашел свое подтверждение.

Так, согласно положениям ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Об устойчивости группы лиц, участниками которой по шести преступлениям были Подсудимый 4, Подсудимый 3, Подсудимый 2 свидетельствует то, что данная организованная группа функционировала в течение продолжительного срока, а именно в период с мая по октябрь 2016 года, ее состав был стабильным, в судебном заседании установлено наличие устойчивых связей между ее участниками, при этом Подсудимый 4 и Свидетель №1 являлись организаторами преступной группы, руководителями, в последующем приискали иных участников организованной группы – Подсудимый 3 и Подсудимый 2 Участники данной группы объединились для совершения нескольких аналогичных преступлений в целях получения материальной выгоды, за указанный выше период времени с мая по октябрь подсудимыми совершено шесть тождественных преступлений, имевших единую цель-хищение транспортных средств, а затем получение за их возврат выкупа. Также в данной организованной группе были распределены функции и роли между ее участниками и имелись руководители группы – Подсудимый 4 и Свидетель №1 являлись организаторами преступной группы и руководителями, непосредственными исполнителями преступлений – Подсудимый 3 и Подсудимый 2, так как именно они в большинстве случаев проникали в транспортное средство, осуществляли их транспортировку, а затем звонили потерпевшим. Также в судебном заседании нашел подтверждение факт совместного планирования совершаемых хищений и распределении ролей при совершении преступлений – Подсудимый 4 и Свидетель №1 подыскивали транспортные средства для их последующего хищения, затем в момент хищения наблюдали за окружающей обстановкой в то время как Подсудимый 2 и Подсудимый 3 совершали хищение автомашин, затем Подсудимый 4 и Свидетель №1 сопровождали похищенные автомашины в предоставленные Подсудимый 3 гаражи. В судебном заседании нашли свое подтверждение и другие признаки организованной группы – это согласованность действий всех участников в период совершения преступлений для достижения общей преступной цели, направленной на личное обогащение; мобильность, обеспечивающаяся использованием автотранспорта – наличие транспорта у Свидетель №1 и Подсудимый 4, передвигаясь на которых они обеспечивали безопасный путь, то есть сопровождали Подсудимый 2 и Подсудимый 3 к местам стоянки похищенных автомобилей; соблюдение конспирации – при телефонных разговорах с потерпевшими Подсудимый 3, Подсудимый 2 и Подсудимый 1 различными способами изменяли голоса, в разговорах между собой использовали завуалированные речевые обороты; техническая оснащенность, а именно наличие у участников организованной группы специальных устройств «код-грабера» и «проворота»; устойчивость, а именно группа имела стабильный, неизменный состав, при совершении преступлений в период не позднее 23 мая 2016 года по 12 октября 2016 года, умысел участников был направлен на регулярное совместное совершение однородных преступлений и получение материальной выгоды; сплоченность - участники группы связаны между собой единым преступным умыслом, тесными дружескими отношениями, поддерживали между собой постоянную связь, являются жителями одного и того же населенного пункта – <адрес>. Таким образом, в ходе судебного заседания все вышеуказанные признаки организованной группы нашли свое подтверждение в ходе допросов потерпевших, свидетелей, подсудимых и при исследовании материалов уголовного дела. Создание организованной преступной группы, ее руководство, деятельность, состав участников группы, подтверждается показаниями осужденного Свидетель №1, принятыми судом, который пояснил, что в 2016 году из числа общих знакомых им совместно с Подсудимый 4 была организована организованная группа, непосредственными участниками которой являлись Подсудимый 2 и Подсудимый 3 Члены группы имели прозвища, использовали при совершении преступлений специальное техническое средство, связь осуществлялась с помощью мобильной связи по заранее подготовленным мобильным телефонам и сим картам.

Суд полагает, что показания Подсудимый 4 о том, что он не занимал руководящую роль в хищениях в составе организованной группы с участием Подсудимый 3, Подсудимый 2, Подсудимый 1 по преступлениям, совершенным в период с мая по октябрь 2016 года, кроме того, участвовал в хищении только двух транспортных средств, принадлежащих Потерпевший №6 и Потерпевший №4 расценить, как желание последнего преуменьшить свою роль в преступной организации и избежать уголовной ответственности. При этом суд отклоняет довод стороны защиты об отсутствии в действиях подусудимого Подсудимый 4 состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, ввиду наличия у него алиби по преступлениям в отношении Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 Также суд отклоняет аналогичные доводы подсудимых Подсудимый 3 и Подсудимый 2 и их защитников, которые пояснили, что они не участвовали в совершении всех шести транспортных средств, Подсудимый 3 выезжал в <адрес> в данный период. Данное опровергается вышеперечисленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, кроме того, свидетель Свидетель №2 поясняла, что Подсудимый 3 действительно приезжал к ней в <адрес> после того как она родила ребенка и находился с ней около одного месяца, но в период до 12 сентября 2016 года, Подсудимый 3 на 3-4 дня уезжал в <адрес>, после чего вернулся в <адрес>. Кроме того, при совершении хищений организованной группой все участники такой группы несут ответственность за преступления, в которых они принимали участие, независимо от характера действий, выполняемых ими по разработанному плану, в том числе и те лица, которые не являлись непосредственными исполнителями хищения транспортного средства.

Оценивая такой квалифицирующий признак данного преступления, как «хищение в крупном размере», суд приходит к следующему. Так, согласно п.4 примечаний к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях главы 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая 250000 рублей. Стоимость похищенного имущества у Потерпевший №1, Потерпевший №2,Потерпевший №6, Потерпевший №3, Потерпевший №4 превышает указанную сумму, эту стоимость никто в судебном заседании не оспаривал, учитывая тип, принадлежащих потерпевшим похищенных транспортных средств, суд не усматривает оснований усомниться в достоверности показаний потерпевших о стоимости похищенного имущества, которая подпадает под крупный размер.

Оценив изложенные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина Подсудимый 4, Подсудимый 3, Подсудимый 2, Подсудимый 1 в совершении вышеприведенных преступлений при установленных судом обстоятельствах доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о виновности Подсудимый 4, Подсудимый 3, Подсудимый 2, Подсудимый 1 в инкриминируемых им деяниях.

Суд полагает, что действия подсудимых Подсудимый 4, Подсудимый 3, Подсудимый 2 верно квалифицированы по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №3 по п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, организованной группой; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, организованной группой; а действия подсудимого Подсудимый 1 по эпизодам в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №3 – по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимым суд по каждому преступлению учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни их семей; а также характер и степень фактического участия Подсудимый 4, Подсудимый 3, Подсудимый 2 при совершении ими преступлений, в составе организованной группы.

Подсудимый 4: не судим, по месту работы в <данные изъяты> имеет положительную характеристику, в Арсеньевской епархии характеризуется положительно, по месту жительства ОУУП и ДН МОМВД России «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, на которого жалоб и заявлений не поступало, по характеру спокойный, хитрый, лживый; на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Подсудимый 4 по каждому преступлению, в ходе судебного следствия не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Подсудимый 4, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по эпизодам в отношении Потерпевший №6 и Потерпевший №4 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – по эпизодам в отношении Потерпевший №6 и Потерпевший №4 частичное признание вины, по всем эпизодам - положительные характеристики, наличие на иждивении супруги, принесение извинений потерпевшим, по эпизоду в отношении Потерпевший №4 добровольное частичное возмещение имуществанного ущерба.

Подсудимый 3: ранее судим, по месту жительства ОУУП и ДН МОМВД России «<данные изъяты>» характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, злоупотребляющее спиртными напитками, поддерживающее связи с ранее судимыми лицами, с соседями отношений не поддерживающее, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности; по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> характеризуется положительно, как лицо, которое нарушений требования режима изоляции и правил внутреннего распорядка не допускающее, дисциплинарных взысканий не имеющее; на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

В ходе предварительного следствия в отношении Подсудимый 3 была проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, Подсудимый 3 во время совершения инкриминируемых ему деяний каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое делало бы его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, не страдал. Подсудимый 3 во время совершения инкриминируемых ему деяний обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки: эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако имеющиеся изменения со стороны психики Подсудимый 3 не столь значительны, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как во время совершения инкриминируемых ему деяний, так и внастоящее время. Ко времени производства по уголовному делу Подсудимый 3 сохраняет способность понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, либо к самостоятельному свершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию Подсудимый 3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу и давать о них показания, предстать перед следствием и судом. Подсудимый 3 ко времени производства по уголовному делу, в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство Подсудимый 3 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Подсудимый 3 не нуждается. Подсудимый 3 не страдает психическим расстройством, препятствующим самостоятельному осуществлению права на защиту. Подсудимый 3 присущи следующие индивидуально-психологические особенности: потребность в самоутверждении, стремление к сотрудничеству, эмоциональная неустойчивость, демонстративность, поиски признания, тенденция к избеганию ответственности, склонность к риску, а также непосредственность и раскрепощенность поведения, стремление к самостоятельности в принятии решений. Указанные индивидуально-психологические особенности могли найти отражение в поведении в момент совершения инкриминируемых ему деяний, но существенного влияния на его поведение они не оказали.

Обстоятельством, отягчающим наказание Подсудимый 3 по каждому преступлению, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Подсудимый 3, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – по всем эпизодам частичное признание вины, положительную характеристику по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, наличие заболеваний, наличие у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи (матери и гражданской супруги), принесение извинений потерпевшим.

Подсудимый 2: ранее судим, по месту жительства ОУУП и ДН МОМВД России «<данные изъяты>» характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, уклоняющееся от постановки под административный надзор, поддерживающее связи с ранее судимыми лицами, с соседями отношений не поддерживающее, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, на которого поступали жалобы на его поведение со стороны соседей, по характеру наглый, дерзкий, ленивый; по месту содержания отбывания наказания ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно, как лицо, которое допускало нарушения требования режима изоляции и правил внутреннего распорядка, отрицательно влияющее на других осужденных, участия в общественной жизни отряда и в работах по благоустройству не принимал, имел взыскания, был переведен в строгие условия отбывания наказания; на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

В ходе предварительного следствия в отношении Подсудимый 2 была проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, Подсудимый 2 в момент совершения инкриминируемых ему деяний обнаруживал признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности и поведения, однако, изменения со стороны психики (эмоции, воля) не столь значительные, чтобы лишать Подсудимый 2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момоент совершения преступления. В настоящее время Подсудимый 2 также обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности и поведения, у него обнаруживается сохранность интеллектуально-мнестических способностей, также сохранены критические, проностические способности, обнаруживается стойкость характерологических нарушений, желание представить себя с лучшей стороны, лживость, некоторая легковесность суждений. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Подсудимый 2 способен ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Подсудимый 2 в применении к нему мер медицинского характера не нуждается. Подсудимый 2 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности и поведения, при котором сохранена способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих к самостоятельному осуществлению права на защиту. Подсудимый 2 присущи следующие индивидуально-психологические особенности: активность, импульсивность, коммуникабельность, демонстративность, стремление привлечь к себе, потребность в самоутверждении, впечатлительность, стремление к лидированию, изменчивость настроения, мотивационная неустойчивость. Указанные индивидуально-психологические особенности могли найти отражение в его поведении в момент совершения инкриминируемых ему деяний, но существенного влияния на его поведение они не оказали.

Обстоятельством, отягчающим наказание Подсудимый 2 по шести преступлениям суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Подсудимый 2, суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ, по шести эпизодам наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – по всем эпизодам частичное признание вины, состояние здоровья.

Подсудимый 1: не судим, по месту жительства ОУУП и ДН МОМВД России «Арсеньевский» характеризуется удовлетворительно, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, на которого жалоб и заявлений не поступало, по характеру спокойный, уравновешенный; на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Подсудимый 1 по каждому преступлению, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Подсудимый 1, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, по двум эпизодам наличие двух малолетних детей, и явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – по двум эпизодам частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи (матери), принесение извинений потерпевшим.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности Подсудимый 4, Подсудимый 3, Подсудимый 2, Подсудимый 1, анализируя их поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в их психической полноценности. В этой связи суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний и подлежащими уголовной ответственности.

О наличии у них иных тяжелых, хронических заболеваний, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимые суду не сообщили.

Подсудимый 4, Подсудимый 3, Подсудимый 2 совершили шесть преступлений, относящихся к категории тяжких против собственности, Подсудимый 1 совершил два преступления, относящихся к категории тяжких против собственности.

С учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени их общественной опасности, а также ввиду наличия в действиях Подсудимый 3 и Подсудимый 2 отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории каждого совершенного Подсудимый 4, Подсудимый 3, Подсудимый 2, Подсудимый 1 преступления на менее тяжкую.

С учетом вышеприведенных данных суд полагает необходимым назначить Подсудимый 4, Подсудимый 3, Подсудимый 2, Подсудимый 1 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы. Оснований для применения к подсудимым ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

При назначении Подсудимый 4 наказания по эпизодам в отношении Потерпевший №6 и Потерпевший №4, Подсудимый 1 при назначении наказания по двум эпизодам, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении Подсудимый 3 и Подсудимый 2 наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ в данном случае судом не усматривается.

Оснований для освобождения всех подсудимых от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении них положения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Так как суд полагает назначить Подсудимый 4, Подсудимый 3, Подсудимый 2, Подсудимый 1 основное наказание в виде реального лишения свободы, с учетом имущественного и социального положения всех подсудимых, суд считает нецелесообразным назначение им по каждому преступлению дополнительного наказания в виде штрафа. Также суд полагает нецелесообразным назначение всем подсудимым по каждому преступлению дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.58 УК РФ Подсудимый 4 и Подсудимый 1 следует определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, а Подсудимый 3 и Подсудимый 2 – в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступления Подсудимый 4, Подсудимый 3, Подсудимый 2, совершены в составе организованной группы лиц, а Подсудимый 1 – в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, кроме того, по гражданским искам ущерб частично погашен и необходимо произвести дополнительные расчеты; на основании ст.309 ч.2 УПК РФ за Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №6 следует признать право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Учитывая отсутствие у Подсудимый 3, Подсудимый 2, Подсудимый 1 материальных средств на оплату услуг защитника, в виду материальной несостоятельности последних, а также с учетом того, что суд полагает определить им наказание в виде реального лишения свободы; суд полагает возможным освободить их от взыскания процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Подсудимый 4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1), в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

- по п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №5), в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

- по п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2), в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

- по п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №6), в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

- по п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №4), в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

- по п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3), в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Подсудимый 4 назначить наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Подсудимый 4 определить исправительную колонию общего режима.

Признать Подсудимый 3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1), в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

- по п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №5), в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

- по п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2), в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

- по п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №6), в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

- по п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №4), в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

- по п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3), в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Подсудимый 3 назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Подсудимый 3 определить исправительную колонию строгого режима.

Признать Подсудимый 2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1), в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

- по п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №5), в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

- по п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №6), в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

- по п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №4), в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Подсудимый 2 назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Подсудимый 2 определить исправительную колонию строгого режима.

Признать Подсудимый 1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «в», 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1), в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

- по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3), в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Подсудимый 1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Подсудимый 1 определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения Подсудимый 4, Подсудимый 3, Подсудимый 2, Подсудимый 1 в виде заключения под стражу, - оставить без изменения.
Срок наказания Подсудимый 4, Подсудимый 3, Подсудимый 2, Подсудимый 1 исчислять с 15 февраля 2019 года.

Зачесть Подсудимый 4 в срок лишения свободы время нахождения Подсудимый 4 под домашним арестом с 14.10.2016 года по 05.03.2017 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также содержание Подсудимый 4 под стражей с 12.10.2016 года по 13.10.2016 года и с 6.03.2017 года по14.02.2019 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по дату вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть Подсудимый 3 в срок лишения свободы содержание Подсудимый 3 под стражей с 12.10.2016 года по 14.02.2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Подсудимый 2 в срок лишения свободы содержание Подсудимый 2 под стражей с 12.10.2016 года по 14.02.2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Подсудимый 1 в срок лишения свободы время нахождения Подсудимый 1 под домашним арестом с 2.06.2017 года по 14.07.2018 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, время нахождения под домашним арестом с 15.07.2018 года по 17.12.2018 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также содержание Подсудимый 1 под стражей с 18.12.2018 года по 14.02.2019 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по дату вступления приговора суда в законную силу.

Признать за Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №6 право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, по уголовному делу в виде оплаты труда адвокатов по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомашину «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, брелок автомобильной сигнализации «Jaguar EZ-8», автомобильный ключ «Toyota», паспорт транспортного средства №, банковскую карту «Сбербанк России» №, автомобильный компрессор «RedGreen», женские мокасины «Rebecca», автомобильную щетку «IceStar», крышку дополнительного ящика багажника, солнцезащитные очки «Po1ar Efor», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №3, - оставить ей же;

- автомашину «Toyota Caldina», государственный регистрационный номер №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2, - оставить ей же;

- фрагмент замка зажигания, плоскогубцы, отвертку, молоток, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств МОМВД России «Арсеньевский», фрагмент сердцевины автомобильного замка зажигания, две заготовки для отмычек, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по <адрес>, - уничтожить;

- две копии чеков по операциям «Сбербанк Онлайн», хранящиеся при уголовном деле №, - оставить на хранение при уголовном деле;

- 3 CD-R диска, емкостью 700 МВ, «TDK» с записью телефонных переговоров и СМС-сообщений, хранящиеся при уголовном деле №, - оставить на хранение при уголовном деле;

- свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, автомашину «Toyota Harrier» государственный регистрационный знак № и автомобильный ключ, два автомобильных чехла сидений, 2 туристических стула; перфоратор «Sturm» № в чемодане, сумку-сиденье от надувной лодки «Corso»; спасательный жилет, перфоратор «Bosch» GBH 2-26 DFR Professional, перфоратор «Makita» РА6-GF30 в чемодане, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №4, - оставить ей же;

- обгоревшую автомашину «Toyota Mark 2» государственный регистрационный знак №, матерчатые перчатки; топор «Matrix»; провода для «прикуривания» автомобиля; автомобильный компрессор «Good»; автомобильный домкрат «Toyota»; ключ баллонный; перфоратор «Кратон»; набор инструментов «Ombro»; баллон арроматизатора «Glade»; полироль «Leather Тinе Wax»; щипцы для обжима проводов; упаковку с проводом «№» длиной 300 метров; сумку с инструментами; автомобильный держатель для стаканов; автомобильный держатель для очков «Typex», паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, - переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №5, - оставить ему же;

- паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №,автомашину «Toyota Premio» государственный регистрационный знак О245EH/125RUS, банковскую карту №, детское автомобильное кресло «Liko baby», набор инструментов «Sata», автомобильный компрессор «Качок»; тент брезентовый; автомобильный домкрат «Toyota»; ключ баллонный, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить ему же;

- автомашину «Toyota Allex» государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, набор гаечных ключей «Кратон»; автомобильный домкрат «Wagenheber»; балонный ключ; фонарик «Космос», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №6, - оставить ему же;

- 17 фотографий с СМС-перепиской между Свидетель №1 и Подсудимый 3, хранящиеся при уголовном деле №, - оставить на хранение при уголовном деле;

- сотовый телефон «Sаmsung» imei: №, с сим-картой «Билайн» №, сим-картой «Мегафон» №, картой памяти «Micro SD»; сотовый телефон «Sаmsung» imei: №, с сим-картой «Те1е2» №М; сим-карту «Мегафон» №; сим-карту «Мегафон» №; сим-карту «Мегафон» №; сим-карту «Билайн» №,- переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по <адрес>, - вернуть Подсудимый 2;

- сотовый телефон «LG» imei: №, №; сотовый телефон «A1cate1 OneTouch» imei: №, №; сотовый телефон «F1y» imei: №, № с сим-картой «МТС» №, сим-картой «Билайн» №; сим-карту «Билайн» №; сим-карту «МТС» №; сим-карту «Мегафон» №,- переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по <адрес>, - вернуть Подсудимый 4;

- сотовый телефон «Samsung» imei: № с сим-картой «Tele2» №, с картой памяти «Micro SD» объемом 4 gb, с сим-картой «Билайн» без номеров, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по <адрес>, - вернуть Свидетель №1;

- ноутбук «Aser», блок питания, внешний переносной жесткий диск «Silicon Power»; карту памяти «Mini SD» «Transcend»; карту памяти «Micro SD» «Transcend»; USB карту памяти «Transcend»; сотовый телефон «Explay» imei:№, №; сотовый телефон «Nokia» imei: №; сотовый телефон «F1у» imei: №, №, с картой памяти «MicroSD» «Transcend»; сотовый телефон «LG» imei: №, №; сим-карту «Tele2» №; сим-карту «Билайн» №; сим-карту «Билайн» №; сим-карту «Билайн» №; сим-карту «Билайн» №; сим-карту «Билайн» без номера; сим-карту «Билайн» №; сим-карту «Мегафон» №; сим-карту типа «Мегафон» №; сим-карту «Мегафон» №; сим-карту «МТС» №; сотовый телефон «Samsung» imei: № сотовый телефон «Nokia» imei: №, №, с сим-картой «Билайн» №; планшет «Билайн» imei: №, с сим-картой «Билайн» №T, с картой памяти «MicroSD» «Gerffins»; планшет «Prestigio Multipad» imei №; сотовый телефон «Samsung», imei: №, с сим-картой «Билайн» №; сотовый телефон «Samsung», imei: №; сотовый телефон «Nokia» imei: 357896/04/684024/5; сотовый телефон «iPhone» imei: №; карту памяти «MultiMediaCard» «Kingston»; банковскую карту «Сбербанка России» №; членскую книжку № ГСК «Урал-2» <адрес> края; членскую книжку № ГСК <адрес> края; членскую книжку № ГСК <адрес> края, комплект ключей от гаражных боксов Подсудимый 3, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по <адрес>,- вернуть ФИО4

- автомобильные государственные регистрационные знаки: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по <адрес>, -уничтожить;

- сим-карту «МТС» №, сим-карту «МТС» №, сим-карту «Мегафон» №, сим-карту «Мегафон» №, сим-карту «Мегафон» №, сим-карту «Мегафон» №, сим-карту «Мегафон» №, сим-карту «Tele 2» №, сим-карту «Tele 2» №, сим-карту «Tele 2» №, карту памяти «Micro SD» объемом 2 gb, карту памяти «Micro SD» объемом 2 gb, мобильный телефон «Sаmsung SGH-C260»,- переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес>, - вернуть Подсудимый 1

- DVD-R диск «Kodak» № от 07 сентября 2016 года с результатами ОРМ «Наблюдение»; DVD-R диск «Kodak» № от 30 августа 2016 года с результатами ОРМ «Наблюдение»; DVD-R диск «Kodak» № от 03 августа 2016 года с результатами ОРМ «Наблюдение»; DVD-R диск «Kodak» № от 27 июля 2016 года с результатами ОРМ «Наблюдение»; DVD-R диск «Kodak» № от 30 июля 2016 года с результатами ОРМ «Наблюдение»; DVD-R диск «Kodak» № от 21 сентября 2016 года с результатами ОРМ «Наблюдение»; DVD-R диск «Kodak» № от 17 сентября 2016 года с результатами ОРМ «Наблюдение»; DVD-R диск «Kodak» № от 17 августа 2016 года с результатами ОРМ «Наблюдение»; CD-R диск «Охiоn» № с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи; CD-R диск «Охiоn» № с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи; CD-R диск «VS» № с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи; CD-R диск «VS» № с результатами ОРМ «снятие информации с технических каналов связи; CD-R диск «VS» № с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи; CD-R диск «Verbatim» № с результатами ОРМ «снятие информации с технических каналов связи; DVD-R диск «Kodak» с записями камер видеонаблюдения банкомата №, DVD-R диск «Kodak» с записями камер видеонаблюдения с банкомата №, DVD-R диск «Kodak» с записями камер видеонаблюдения с банкомата №, DVD-R диск «Kodak» с записями камер видеонаблюдения с банкомата №, хранящиеся при уголовном деле №, - оставить на хранение при уголовном деле.

- код-граббер «Pantera», переданный в МОМВД России «Арсеньевский» с материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, - передать в УФСБ по ПК.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копий приговора. Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы они имеют право в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. Они также имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, когда они вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свои позиции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, они вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Жлобицкая Н.В.

Решение по делу № 1-4/2019 от 27.02.2018

1-4/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица