Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14889/2020 от 10.06.2020

Судья: Захарова Е.В. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2020 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Галановой С.Б.,

судей: Медзельца Д.В., Никифорова И.А.,

при помощнике судьи Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Романовой А. В. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Купиной Н. Т. к Романовой А. В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения Романовой А.В., представителя Купиной Н.Т. – Токаревой Р.К.,

УСТАНОВИЛА:

Купина Н.Т. обратилась в суд с иском к Романовой А.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что Купина Н.Т. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, пом. 104, общей площадью 26,1 кв.м. Зарегистрирована истица по адресу: <данные изъяты>, совместно со своей дочерью Романовой А.В. и внуком. Её дочь Романова А.В. поместила её в стационарное отделение дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов ГБУСО МО «Межмуниципальный КЦСОН». Истмца неоднократно пыталась вернуться в собственную квартиру с целью постоянного проживания, меняла замок входной двери, однако ответчик всячески препятствовала ей в пользовании, в том числе забирала ключи с применением физической силы. В марте 2019 г., после новых попыток вселиться в собственную квартиру, ответчик сменила замок входной двери, отказала в выдаче ключей, выставила истца из жилого помещения, при этом в агрессивной форме заявила, что в квартире проживать она не сможет. В настоящее время она вынуждена постоянно проживать в доме-интернате малой вместимости для граждан пожилого возраста, так как по вине ответчика не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением и проживать у себя в квартире, при этом обращения в полицию оказались безрезультатны.

Купина Н.Т. просит суд вселить ее в квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>, пом. 104, обязать Романову А.В. не чинить препятствий в пользовании квартирой и выдать ключи от замков входной двери для свободного доступа в квартиру.

Истица и ее представитель в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить.

Романова А.В. в судебное заседание не явилась.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Купиной Н.Т. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Романова А.В. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствовался ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 3, 30 ЖК РФ и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку Купина Н.Т. является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <данные изъяты>, пом. 104, общей площадью 26,1 кв. м. с кадастровым номером 50:15:0010509:73. Право собственности зарегистрировано <данные изъяты>, запись регистрации права <данные изъяты>.15-4.2002-81.1. Ответчик препятствует доступу истицы в квартиру, мотивируя тем, что она не в состоянии себя обслуживать, представляет угрозу в случае отдельного проживания как для себя самой, так и для окружающих, может лишиться жилья в силу своего психического состояния здоровья, однако, истица не признана недееспособной и не может быть лишена возможности пользоваться своей собственностью, ключи от квартиры у истицы отсутствуют.

Доказательств иного не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Романовой А. В., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: