Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2142/2015 ~ М-1540/2015 от 18.03.2015

Дело № 2 – 2142 /12- 2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Мишковой К.Ю.,

с участием истца: Заводнова И.Я.,

представителей ответчика по доверенности: Даниловой Л.В., Мерзликиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заводнова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания № 2» об обязании совершить действия, взыскании суммы, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Заводнов И.Я. обратился в суд с иском к ООО «Городская Управляющая Компания № 2», в котором с учетом уточнения исковых требований просил обязать ответчика к новому отопительному сезону 2015г. - 2016г. обеспечить нормальное отопление однокомнатных квартир, в том числе, его однокомнатной <адрес>. Также, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму за недогрев его квартиры за декабрь 2014г. – январь 2015г. в размере 232 рубля 48 копеек, за недоплату ЕДК в размере 1576 рублей 46 копеек, за переплату денег по пункту ремонт и содержание жилья в размере 1008 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и штраф в размере 51660 рублей 45 копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На протяжении 5 лет ответчик предоставлял истцу услуги по снабжению тепловой энергией ненадлежащего качества, поскольку температура воздуха в квартире составляла менее 15 градусов тепла, в подтверждение чего представил акты обследования от 26.12.2014г., от 29.12.2014г., от 09.01.2015г., от 26.01.2015г., а также обращения жителей однокомнатных квартир первого подъезда от 23.11.2014г., направленные в адрес ответчика и жилищной инспекции <адрес>. Истец постоянно обращался в различные инстанции по вопросу некачественного отопления квартир с требованием улучшить отопление квартир, убрав перемычку в стояке его квартиры и увеличив размер (диаметр) сопла в тепловом узле 1 – го подъезда <адрес>. В квартире истца были проведены проверки отопления. Указанные проверки проходили при температуре наружного воздуха 0, +2, в 13 часов дня, в связи с чем, температура в его квартире была 18,4 градусов. Истец просил, чтобы проверка температуры в его квартире прошла, когда на улице низкие температуры, однако, на его просьбу никто не отреагировал. В связи с чем, истец был вынужден сам составлять акты за подписью жильцов 3 –х квартир. В иске указано, что работники ответчика передают данные теплопотребления в ООО «Курская ТСК» не по показаниям теплосчетчиков, не по ежемесячным нормам потребления, утвержденным в области, а берут непонятные данные, в связи с чем, он переплачивает за отопление, и ему неправильно начисляется ежемесячная денежная компенсация. Истец обращался к директору МБУ ЦСКУ <адрес> и в ОАО «ЕРКЦ <адрес>» по вопросу недоплаты ежемесячной денежной компенсации. Также, истец по указанному вопросу обращался в Комитет социальной защиты и опеки населения <адрес>, в связи с чем, истцу были произведены перерасчеты. Кроме того, истец в иске указал, что ответчик самовольно установил тариф на содержание и ремонт жилья в количестве 14,29 руб. Однако, по его расчетам, указанный тариф с учетом выполняемых ответчиком работ, должен быть 1,2. В связи с нарушением прав истца как потребителя, действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100000 рублей, а также просит взыскать с ответчика штраф за отказ в удовлетворении законных требований истца.

В судебном заседании истец Заводнов И.Я. поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что поскольку каждый год на протяжении 5 лет ему предоставляются услуги по снабжению тепловой энергией принадлежащей ему квартиры ненадлежащего качества, в связи с чем, он заранее просит обязать ответчика к новому отопительному сезону 2015г. – 2016г. обеспечить нормальное отопление однокомнатных квартир, в том числе, его <адрес> по <адрес> В связи с недогревом его квартиры в декабре 2014г. и в январе 2015г. просит взыскать с ответчика 232 рубля 48 копеек. Не оспаривая, что вопросами начисления и выплаты компенсационных выплат (ежемесячной денежной компенсации) занимается Центр коммунально – социальных услуг <адрес>, недоплату указанной компенсации просит взыскать с ответчика, поскольку именно ответчиком неправильно передаются данные теплопотребления по их дому. Относительно заявленного им требования о взыскании переплаты за ремонт и содержание жилья в размере 1008 рублей, исходя из тарифа - 1,2, пояснил, что данный тариф он рассчитал самостоятельно, исходя из объема работ, выполняемых ответчиком, решения общего собрания собственников дома по данному вопросу не принималось. Также, пояснил, что в связи с тем, что ему оказывается услуга по снабжению тепловой энергией ненадлежащего качества, ему причинен моральный вред, который он просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представители ответчика по доверенности Данилова Л.В. и Мерзликина Е.Б. возражали относительно удовлетворения заявленных требований. Представитель ответчика по доверенности Данилова Л.В. сослалась на то, что ООО «Городская Управляющая Компания № 2» ежегодно проводится промывка системы отопления и другие действия по подготовке системы отопления к новому отопительному сезону. Истцом в судебном заседании не представлено суду доказательств того, что в новом отопительном сезоне истцу будут предоставляться услуги по снабжению тепловой энергией ненадлежащего качества. Так, пояснила, что истцом не представлено суду доказательств того, что у истца имел место быть недогрев принадлежащей ему квартиры. Кроме того, пояснила, что начисления и оплата по отоплению производит и непосредственно поступает в ООО «Курская ТСК», что подтверждается агентским договором № от 01.05.2013г. Также, пояснила, что только с мая 2013г. управляющая компания приняла на обслуживание дом, в котором проживает истец. Относительно заявленного истцом требования о взыскании недоплаты ЕДК в размере 1576 рублей 46 копеек пояснила, что данное требование они не признают, так как вопросами начисления и выплаты компенсационных выплат (ежемесячной денежной компенсации) занимается Центр коммунально – социальных услуг <адрес> и данный вопрос не относится к их компетенции. Относительно установленных размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения, пояснила, что они установлены исходя размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденных решениями Курского городского собрания за вычетом тех работ, которые не проводятся их управляющей компанией. На 2013г. размер платы составил 13,37, на 2014г. – 14,29. Также, в связи с необоснованностью заявленных истцом требований просила отказать в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Выслушав истца и представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. п. 1-3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.ч.1, 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п.п. 28, 29, 30, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая, в том числе, оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг. Содержание общего имущества обеспечивается: собственниками помещений - за счет собственных средств. При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Как было установлено в судебном заседании, в соответствии с Протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 05.03.2013г., был выбран способ управления – управление управляющей организацией ООО «Городская Управляющая Компания №2». Впоследствии с собственниками жилых помещений были заключены Договоры управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что ответчиком не подготовлена система отопления к новому отопительному сезону в 2015г. - 2016г. и что от указанных действий ответчика нарушаются права истца. В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования истца.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов за недогрев его квартиры, суд также не находит оснований для удовлетворения данного требования. При этом, суд исходит из того, что в соответствии с п. 1.1 Агентского договора № от 01.05.2013г., заключенного между ООО «Городская Управляющая Компания № 2» (Принципал) и ООО «Курская теплосетевая компания» (Агент), агент обязуется по поручению Принципала совершать от своего имени, но за счет Принципала, комплекс необходимых юридических и фактических действий, по расчету и сбору с граждан, проживающих в многоквартирных домах, коммунальное обслуживание которых осуществляет Принципал, текущих платежей и задолженности, образовавшейся с момента действия настоящего договора за отопление, горячее водоснабжение и общедомовые нужды по отоплению и горячему водоснабжению, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

В соответствии с п. 2.1.1 указанного агентского договора, Агент обязуется вести базу данных лицевых счетов населения и производить начисление платежей по отоплению и горячему водоснабжению по нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденным в соответствии с законодательством, или по приборам учета в соответствии с распределительной ведомостью, согласованной (подтвержденной) Принципалом.

В соответствии с п. 2.1.3 указанного агентского договора, Агент обязуется осуществлять перерасчет платы за услуги, в том числе, отопления, в случаях и в порядке, установленных действующим законодательством.

Таким образом, требование о перерасчете платы за услуги по отоплению предъявлено истцом к ненадлежащему ответчику, поскольку начислением платы и перерасчетом платы за отопление занимается ООО «Курская теплосетевая компания».

Действительно, в соответствии с п. 2.3.1 Агентского договора № от 01.05.2013г. в обязанности Принципала – ответчика по данному делу, входит предоставление Агенту в срок до 30 числа каждого месяца распределительной ведомости потребления тепловой энергии по показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета.

При этом, доказательств того, что ответчиком передавались в ООО «Курская теплосетевая компания» недостоверные сведения, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом суду представлено не было.

Относительно требования о взыскании с ответчика недоплаты ежемесячной денежной компенсации, суд также не находит оснований для его удовлетворения.

При этом, суд исходит из того, что вопросами начисления и выплаты компенсационных выплат (ежемесячной денежной компенсации) занимается Центр коммунально – социальных услуг <адрес>. Данный факт истец в судебном заседании не оспаривал. Предъявляя данное требование к ООО «Городская Управляющая Компания № 2», истец ссылался на то, что недоплату указанной компенсации просит взыскать с ответчика, поскольку именно ответчиком неправильно передаются данные потребления тепловой энергии по их дому.

Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом суду не было представлено доказательств того, что ответчиком в ООО «Курская теплосетевая компания» представляются данные по потреблению тепловой энергии, не соответствующие показаниям коллективного (общедомового) прибора учета.

Как было установлено в судебном заседании, между собственниками дома и ответчиком были заключены договоры управления.

В соответствии с п. 4.2 договора управления, заключенного с одним из собственников квартиры по <адрес>, который является типовым, плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом устанавливаются на общем собрании собственников помещений (ст. 156 ЖК РФ) с учетом предложений управляющей компании. В соответствии с п. 4.3 для собственников жилых помещений, которые не приняли решение на общем собрании об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, размер платы устанавливается органом местного самоуправления.

Так, в судебном заседании было установлено, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес>, в котором проживает истец, не принималось решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества. Решением Курского городского Собрания от 11.12.2012г. № – 5 –ОС на 2013г. был утвержден размер платы 13,62. Ответчиком самостоятельно были исключены работы, которые ими не проводятся, и был установлен размер платы 13,37. Решением Курского городского Собрания от 17.12.2013г. № – ОС на 2014г. был утвержден размер платы 14,57. Ответчиком самостоятельно были исключены работы, которые ими не проводятся, и был установлен размер платы 14,29.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования, поскольку ответчик определял размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, исходя из размера, установленного органом местного самоуправления, за вычетом работ, которые не проводятся.

Доказательств того, что и другие работы, которые включены в размер платы, ответчиком не проводятся, истцом суду представлено не было.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основных требований истца, а требование о взыскании компенсации морального вреда является производными от основного требования, в связи с чем, отсутствуют основания для его удовлетворения.

При таких обстоятельствах, также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: