Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3693/2013 ~ М-3598/2013 от 08.07.2013

Дело № 2-3693/11-2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2013 г. город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе

Председательствующего судьи Шуровой Л.И.

при секретаре Дубовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцовой <данные изъяты> к Кравцову <данные изъяты> о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Кравцова Е.П. обратилась в суд с иском к Кравцову В.В. о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор займа на сумму 350000 руб. В соответствии с п. 2 договора займа Кравцов В.В. брал на себя обязательство выплачивать Кравцовой Е.П. штрафные санкции в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки составляет 651000 руб., однако, с учетом требований ст. 333 ГК РФ истец ставит вопрос о взыскании с ответчика 350000 руб.

Истец Кравцова Е.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель истца Кравцовой Е.П. по доверенности Иванов В.В. в судебном заседании исковые требования Кравцовой Е.П. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кравцов В.В. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска, ссылаясь на то, что договор займа с истцом не заключался.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 350000 руб., что подтверждается договором займа и вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 3 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки выплаты суммы займа, Кравцов В.В. обязуется выплатить Кравцовой Е.П. штрафные санкции в размер 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Согласно представленному истцом расчету неустойка по договору займа составляет 651000 руб. Истец в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ уменьшил размере неустойки до 350000 руб.

Однако, суд находит и данный размер неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств, а поэтому с учетом требований ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 40000 руб.

Доводы ответчика Кравцова В.В. о том, что он не заключал с истцом договор займа, суд считает несостоятельными, так как вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кравцовой Е.П. к Кравцову В.В. установлено, что между сторонами был заключен договор займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 737 руб. – пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кравцовой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Кравцова <данные изъяты> в пользу Кравцовой <данные изъяты> 40000 руб. неустойки и 737 руб. расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 40737 (сорок тысяч семьсот тридцать семь) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Л.И. Шурова.