Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2122/2021 ~ М-1196/2021 от 11.03.2021

УИД 63RS0038-01-2021-002126-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2021 года                                  г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

с участием представителя истца Гришина П.А.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2122/2021 по исковому заявлению Крафта ФИО9 к Илюхину А.С. о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Крафт А.Н. обратился в Кировский районный суд г. Самары с исковым заявлением к ИП Илюхину А.С. о расторжении договора подряда, взыскании компенсации морального вреда, взыскании неустойки, взыскании оплаченных денежных средств, взыскании расходов по оплате юридической помощи.

Свои требования истец мотивирует тем, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор подряда в соответствии с которым Подрядчик (ответчик) по заданию Заказчика (истца) обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу на участке заказчика по адресу: <адрес> металлического арочного ангара с одними двустворчатыми воротами габаритного размера шириной 10 м, длиной 20 м, высотой прямой стены не менее 4 м с применением материала приобретенного по согласованию с Заказчиком (п.1.1 договора). В соответствии с п.2.2 договора истец передал ответчику <данные изъяты> руб. в качестве предоплаты по вышеуказанному договору. Срок выполнения работ сторонами был определен в течение 20 рабочих дней с момента подписания договора, т.е. до *** Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем истец обратился с данными исковыми требованиями и просит суд расторгнуть договор б/н от ***, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. оплаченные им в качестве аванса по договору от ***, неустойку в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Крафт А.Н., извещенный надлежащим образом о дате судебного заседания не явился, об уважительности причины неявки суд не уведомил.

Представитель истца, действующий на основании доверенности и ордера, адвокат Гришин П.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснения дал в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Илюхин А.С. о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял. Факт надлежащего извещения ответчика о дате судебного заседания по адресу места жительства, указанному истцом в исковом заявлении и подтвержденному ОМ УМВД России по Ульяновской области от ***, подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которого судебное извещение прибыло в место вручения *** и *** зафиксирована неудачная попытка вручения.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора ), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение с согласия представителя истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 названного Закона РФ, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от *** Илюхин А.С. ОГРНИП № зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя *** в ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска.

Судом установлено, что *** между Крафт А.Н., заказчик, и индивидуальным предпринимателем Илюхиным А.С., подрядчик, был заключен договор подряда в соответствии с п.1.1. которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу на участке заказчика по адресу: <адрес> металлического арочного ангара с одними двустворчатыми воротами габаритного размера шириной 10 м, длиной 20 м, высотой прямой стены не менее 4 м с применением материала приобретенного по согласованию с Заказчиком.

Согласно п.2.1 договора общая стоимость работ составляет <данные изъяты> руб. Пунктом 2.2. данного договора определен порядок расчета по договору, который производится следующим образом: авансирование на закупку материалов в размере <данные изъяты> руб. в течение трех дней с момента подписания данного договора; авансирование работ в размере <данные изъяты> руб. на момент доставки материала для монтажа на участок Заказчика; остальные денежные средства после окончания работ в размере <данные изъяты> руб. не позднее 3 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Также стороны договорились, что срок производства работ в течение 20 рабочих дней со дня подписания договора и приложения к договору (п.3.2 договора).

Согласно копии расписки от *** Илюхин А.С. получил от Крафта А.Н. сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве предоплаты по договору по изготовлению ангара от *** (л.д.9).

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, предмет, объект, сроки выполнения работ являются существенными условиями договора бытового подряда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как установлено в судебном заседании и доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено, обязательства по договору от *** ответчиком перед истцом не выполнены.

Таким образом, исходя из изложенных выше обстоятельств и положений п. 2 ст. 405, ст. 717 ГК РФ, суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика убытков в виде оплаченных им по договору денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченные по договору подряда на строительство ангара от ***

Претензией от *** Крафт А.Н. обратился к ответчику с требованием возвратить полученные и неотработанные денежные средства договору подряда от *** на строительство ангара. (л.д. 10) Данную претензию ответчик получил лично, о чем свидетельствует его подпись на претензии, но обязательства по договору до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Таким образом, заявленные исковые требования о расторжении договора и взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., оплаченных в качестве аванса по договору суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору в размере <данные изъяты> руб. Данные требования суд полагает также подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что пунктом 6.1 данного договора определены условия ответственности ответчика перед истцом на нарушение сроков выполнения работ в виде неустойки в размере 0,1% от суммы невыполненных и не принятых работ. Произведенный расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным. Контр расчета ответчиком суду не предоставлено, в связи с чем в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истцом *** было заключено соглашение об оказании правовой помощи № с адвокатом Гришиным П.А., по условиям которого адвокат принял на себя обязательство оказать Крафту А.Н. юридическую помощь в стадии консультации, составление искового заявления, сбора пакета документов, представления интересов в Кировском районном суде г. Самары. По условиям указанного соглашения Крафт А.Н. уплачивает адвокату вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб. Факт оплаты подтверждается копией квитанции № от *** на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 16).

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Требования о взыскании судебных расходов в пользу Крафта А.Н. суд считает подлежащими удовлетворению в части и с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема оказанных услуг адвокатом Гришиным П.А., а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя в суде до <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с вышеуказанной нормой Закона компенсация морального вреда производится за любое нарушение прав потребителя.

Судом установлено неисполнение обязательств ответчиком по договору, были нарушены права потребителя-истца, предусмотренные ст. 27 Закона о защите прав потребителей на выполнение работ в предусмотренный договором срок, в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, но с учетом принципа разумности и справедливости считает подлежащими удовлетворению в части в размере <данные изъяты> руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли также требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Так как взыскание штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренных п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», законодатель связывает с установлением факта нарушения прав потребителя и несоблюдением в досудебном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом того, что права истца как потребителя, нарушены неисполнением обязательств по договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, т.е <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+<данные изъяты>/2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Крафта А.Н. к Илюхину А.С. о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № б/н от *** между Крафтом А.Н. и Илюхиным А.С..

Взыскать с Илюхина А.С. в пользу Крафта А.Н. денежные средства по договору от *** в размере 250 000 рублей, неустойку в размере 76 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 163 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2021 г.

Судья -                        Л.Н. Мячина