Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2016 от 31.05.2016

Дело № 12-31/2016

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2016 г.                                г. Камбарка

Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Шкляев А.П.,

при секретаре ФИО2 с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ОАО «О» (далее – ОАО «О») ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что между ОАО «О» и ОАО «Р» (далее – ОАО «Р») заключен договор поставки № ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ № включает в себя две спецификации, которые согласно п. 1.3 договора являются неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с п. 3 спецификации № к договору поставки ДД.ММ.ГГГГ №, сроком отгрузки четырех бортовых комплектов специальной обработки (товар) является дата не позднее 60 дней от даты поступления 100% предоплаты на расчетный счет поставщика. Пункт 4.5 настоящего договора предусматривает, что датой поставки (исполнения обязательств) является дата отгрузки товара покупателю.

Согласно п.2 спецификации № к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Р» перечислило ОАО «О» 100% предоплаты (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей). То есть срок исполнения обязательств (60 дней) истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение п. 4.1 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3 спецификации № к договору поставки ОАО «О» поставило товар 17.06.2015г.

В соответствии статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. Датой совершения административного правонарушения генеральным директором ОАО «О» ФИО1 является дата, следующая за датой выполнения работ по договору, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, постановление о привлечении лица к административной ответственности не может быть вынесено позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3 спецификации № к договору поставки ДД.ММ.ГГГГ №, сроком отгрузки товара – 7 штук товар является дата не позднее 60 дней от даты поступления 100% предоплаты на расчетный счет Поставщика. Пункт 4.5 настоящего договора гласит, что датой поставки (исполнения обязательств) является дата отгрузки товара покупателю.

Согласно п.2 спецификации № к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Р» перечислило ОАО «О» 100 % предоплаты (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей).

В нарушение п. 4.1 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3 спецификации № к договору поставки ОАО «О» отгрузило товар 20.08.2015г.

Согласно извещению №, 939 военное представительство МО РФ (<адрес>) осуществило приемку 7 комплектов товар от ОАО «О» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ датой фактической отгрузки товара для ОАО «Р» является ДД.ММ.ГГГГ.

Организация своевременного изготовления и поставки продукции соответствующего качества, в запланированном количестве и ассортименте, по договорам в сфере государственного оборонного заказа, в том числе и по рассматриваемому договору, возложена на генерального директора ОАО «О» ФИО1

Согласно приказу генерального директора ОАО «О» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен на должность генерального директора и исполнял эти обязанности в период с 21.06.2011г. по 11.09.2015г.

На основании решения Совета директоров ОАО «О» от 11.09.2015г. и приказа генерального директора ОАО «О» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначен исполняющим обязанности генерального директора ОАО «О» и является ответственным должностным лицом за нарушение сроков по государственному контракту.

Учитывая вышеизложенное, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> пришла к выводу, что действия генерального директора ОАО «О» ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, т.е. нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Выражая несогласие принятым решением ФИО1 в своей жалобе просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 11.02.2016г. В жалобе ФИО1 указывает, что заместитель руководителя ФАС, принимая решение руководствовалась п.4 ст.3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», полагая, что ОАО «О» является исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу. ФИО1 нарушил условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор), касающихся сроков поставки товара по спецификации № к договору. Заявитель считает, что указанные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям:

Между ОАО «О» (Поставщик) и ОАО «Р» (Покупатель) заключен договор поставки № от 14.01.2015г.

14.07.2015г. стороны заключили дополнительное соглашение о переносе сроков поставки товара, согласно которому срок поставки товара по спецификации № к договору поставки № от 14.01.2015г. перенесен на август 2015 г.

ОАО «О» произвело отгрузку товара по договору 20.08.2015г., т.е. в согласованный сторонами срок.

По мнению заявителя, доказательства в подтверждение того, что договор поставки № от 14.01.2015г. заключен для выполнения государственного оборонного заказа, а также, что ОАО «О» является исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу, в материалах административного дела отсутствуют, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежаще, суду представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с участием защитника ФИО5

В судебном заседании защитник ФИО5, действующий на основании доверенности, просил удовлетворить жалобу, по основаниям, в ней изложенным. Свои письменные пояснения поддержал, суть которых сводится к следующему.

Согласно п. 9.2 договора поставки № от 14.01.2015г. любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон.

14.07.2015г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору поставки № от 14.01.2015г., согласно которому договорились перенести срок поставки товара по спецификации № от 23.03.2015г. на август 2015 года. Указанное дополнительное соглашение подписано уполномоченными на то представителями сторон.

В материалы дела не представлены доказательства, что несогласование указанного дополнительного соглашения с ВП МО РФ влечет его ничтожность. При этом данное дополнительное соглашение не оспаривалось, в установленном законом порядке недействительным не признавалось.

2. В оспариваемом постановлении указано, что 14.01.2015г. ОАО «О» (Поставщик) заключило с ОАО «Р» (Покупатель) договор поставки №, во исполнение государственного контракта от 17.03.2014г. №

В материалах дела указанный государственный контракт отсутствует, следовательно, данное обстоятельство должностным лицом не исследовалось и нуждается в проверке и оценке.

В связи с этим не доказанны обстоятельства, что договор поставки № от 14.01.2015г. заключен для выполнения государственного оборонного заказа, а также, что ОАО «О» является исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу.

Из текста обжалуемого постановления следует, что ФИО1 является ответственным должностным лицом за нарушение сроков по государственному контракту. Указанные выводы не соответствуют материалам дела.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения, по указанной статье являются должностные лица головного исполнителя либо должностные лица исполнителя.

Согласно п. 7 ст. 3 Закона о государственном оборонном заказе контракт - договор, заключенный головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа продукции и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность.

В соответствии со ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В силу ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

С учетом изложенного, исходя из указанных норм права и имеющихся в материалах дела доказательств, ОАО «О» отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только по договору поставки товара № от 14.01.2015г. Следовательно, ответственность за нарушение сроков по государственному контракту от 17.03.2014г. № на ОАО «О» не может быть возложена, поскольку не является стороной.

Диспозиция ч. 1 ст. 14.55. КоАП РФ включает в себя несколько альтернативных видов соответствующих действий, совершение любого из которых образует состав административного правонарушения, соответственно в оспариваемом постановлении должно быть конкретизировано какие именно действия, предусмотренные диспозицией ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

При этом вменить в вину лицу совершение административного правонарушения можно только в той части, в которой им не выполнены те или иные действия.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении действия ФИО1 фактически не квалифицированы. Не указано, совершение каких действий из перечисленных в диспозиции ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ вменяется ФИО1 вину.

В оспариваемом постановлении приведена вся диспозиция ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ без указания на конкретные действия.

Указанные нарушения являются существенными, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении № от 11.02.2016г. подлежит отмене.

Военный прокурор Ижевского гарнизона надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя не направил в судебное заседание, о причинах неявки суд не известил.

Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о времени и месте судебного заседания надлежаще извещено, в судебное заседание представителя не направило. Имеется ходатайство о рассмотрении жалобы ФИО1 без участия представителя УФАС по <адрес>.

Дело рассмотрено при указанной явке.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника заявителя, исследовав представленные материалы в полном объеме, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что военной прокуратурой Ижевского гарнизона ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «О» и ОАО «Р».

По результатам проверки заместителем военного прокурора Ижевского гарнизона ФИО6 18.12.2015г. было вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1, исполняющего обязанности генерального директора ОАО «О», дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1 как генеральный директор ОАО «О», привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, к штрафу в размере 30 000 рублей.

В соответствии ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Часть 1 статьи 14.55 КоАП РФ имеет формальный состав, который не предполагает наступления фактического ущерба, и административная ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправного деяния, в том числе за нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся сроков поставки товаров.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие) должностного лица, в результате которого допущено нарушение условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Из представленного в материалы дела Устава ОАО «О» следует, что Общество является юридическим лицом и коммерческой организацией, находится по адресу: 427953, Удмуртская Республика, <адрес>. Руководство текущей деятельностью Общества осуществляется генеральным директором Общества (единоличным исполнительным органом), который подотчетен Совету директоров Общества и Общему собранию акционеров Общества. Генеральный директор Общества заключает договоры и совершает иные сделки, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и настоящим Уставом.

Согласно приказу Генерального директора ОАО «О» от 20.06.2011г. № ФИО1 назначен на должность исполнительного директора ОАО «О».

20.06.2014г. ОАО «О» заключило с ФИО1 трудовой договор №, в соответствии с п. 2.2 которого работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности.

В соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией исполнительного директора ОАО «О», утвержденной Генеральным директором ОАО «О» 27.05.2014г., ФИО1 обязан обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации, регулирующего хозяйственную деятельность Общества.

Согласно решению Совета директоров ОАО «О» от ДД.ММ.ГГГГ и приказу генерального директора ОАО «О» от 14.09.2015г. № ФИО1 назначен генеральным директором Общества и исполнял обязанности генерального директора ОАО «О» с 14.09.2015г. по 24.02.2016г.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от 11.09.2015г., заключенный с генеральный директором ОАО «О» ФИО1, прекращен по п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ.

Акционерное общество «<данные изъяты>», являющееся управляющей организацией ОАО «О», заключило ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 договор № на оказание услуг. По условиям договора ФИО1 обязуется оказать АО «<данные изъяты>» услуги в области управления ОАО «О» и обязуется осуществлять свою деятельность в пределах полномочий единоличного исполнительного органа – генерального директора ОАО «О», предусмотренных Уставом общества в соответствии с выдаваемыми АО «<данные изъяты>» доверенностями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «О» (Поставщик) и ОАО «Р» (Покупатель) заключен договор поставки №.

Согласно пунктам 1.1, 1.3 договора поставки № Поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар, согласно спецификациям к данному договору. Спецификации являются неотъемлемой частью данного договора. Датой поставки считается дата отгрузки товара покупателю или первому грузоперевозчику, зафиксированная отметкой в накладной (п. 4.5).

Договор поставки № от 14.01.2015г. включает в себя две спецификации, которые согласно п. 1.3 данного договора являются его неотъемлемой частью.

Таким образом, проанализировав условия договора поставки № от 14.01.2015г. и спецификации к нему, судья приходит к выводу, что данный договор поставки № от 14.01.2015г. между ОАО «О» и ОАО «Р» заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа (Государственный контракт №/П от 17.03.2014г., по заказу МО РФ).

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, о необоснованности доводов жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих, что договор поставки № от 14.01.2015г. заключен для выполнения государственного оборонного заказа, а так же, что ОАО «О» не является исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу.

Согласно статье 1 Федерального закона от 29 декабря 2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон о государственном оборонном заказе, в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) данный Закон устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

Пунктом 1 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе установлено, что государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу (п. 3 ст. 3 Закона о государственном оборонном заказе).

На основании п. 4 ст. 3 Закона о государственном оборонном заказе исполнитель, участвующий в    поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Государственный контракт по государственному оборонному заказу (далее - государственный контракт)- договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность (п. 6 ст. 3 Закона о государственном оборонном заказе).

Контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность (п. 7 ст. 3 Закона о государственном оборонном заказе).

В соответствии ч. 1 ст. 2 Закона о государственном оборонном заказе правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, федеральными законами в области обороны и безопасности Российской Федерации, поставок продукции для обеспечения федеральных нужд, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с положениями ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Системно толкуя приведенные нормативные положения, прихожу к выводу, что ФИО1 занимая должность генерального директора ОАО «О» является должностным лицом исполнителя, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу, то есть лицом, входящим в кооперацию головного исполнителя и заключившим контракт с головным исполнителем.

Согласно п. 2 ст. 8 Закона о государственном оборонном заказе исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом.

Как установлено в судебном заседании ОАО «О», на основании договора поставки № от 14.01.2015г., осуществляет поставку продукции ОАО «Р» в рамках исполнения государственного контракта №/П от 17.03.2014г., т.е. ОАО «О» является исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу.

В соответствии со спецификацией № от 14.01.2015г. к договору поставки № от 14.01.2015г., поставщик ОАО «О» обязался поставить покупателю ОАО «Р» бортовые комплекты специальной обработки (товар) в количестве 4 шт. на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ОАО «Р» в соответствии с п.2 спецификации № к договору поставки № от 14.01.2015г. перечислило ОАО «О» 100% предоплаты за товар (платежное поручение № от 26.02.2015г. на сумму <данные изъяты> руб.).

В соответствии с положениями п. 4.1, п. 4.5 договора поставки от 14.01.2015г. №, п. 3 спецификации № к договору поставки, срок исполнения обязательств составляет - 60 дней после поступления 100 % предоплаты на расчетный счет Поставщика, учитывая наличие в материалах дела платежного поручения № от 26.02.2015г., срок поставки товара истекает ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с товарной накладной № от 17.06.2015г. датой фактической отгрузки товара для ОАО «Р» в количестве 4 шт. товар является ДД.ММ.ГГГГ.

Датой совершения административного правонарушения генеральным директором ОАО «О» ФИО1 является дата, следующая за датой выполнения работ по договору, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Заместитель руководителя Управления ФАС по <адрес> обоснованно пришла к выводу, что по данному эпизоду постановление о привлечении лица к административной ответственности не может быть вынесено позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До внесения Федеральным законом № 159-ФЗ от 29 июня 2015 года изменений в ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 14. 55 КоАП РФ составлял 2 месяца.

В соответствии со спецификацией № от 23.03.2015г. к договору поставки № от 14.01.2015г., поставщик ОАО «О» обязался поставить покупателю ОАО «Р» бортовые комплекты специальной обработки (товар) в количестве 7 шт. на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ОАО «Р» в соответствии с п.2 спецификации № к договору поставки № от 14.01.2015г. перечислило ОАО «О» 100% предоплаты за товар (платежное поручение № от 21.05.2015г. на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями п. 4.1, п. 4.5 договора поставки от 14.01.2015г. №, п. 3 спецификации № к договору поставки, срок исполнения обязательств составляет - 60 дней после поступления 100 % предоплаты на расчетный счет Поставщика, учитывая наличие в материалах платежного поручения № от 21.05.2015г., срок поставки товара истек ДД.ММ.ГГГГ,

В соответствии с товарной накладной № от 20.08.2015г. датой фактической отгрузки товара для ОАО «Р» в количестве 7 шт. товар является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поставка продукции осуществлена ОАО «О» за пределами установленного договором срока.

Следовательно, к моменту проведения проверки исполнения договора поставки № от 14.01.2015г., срок поставки товара по спецификации № к данному договору поставщиком ОАО «О» был нарушен, отсюда следует, что нарушены условия договора поставки №.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 приложено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о переносе сроков поставки товара к договору поставки № от 14.01.2015г., согласно которому ОАО «О» и ОАО «Р» договорились перенести срок поставки товара по спецификации № от 23.03.2015г. к договору на август 2015 года.

Анализируя данное дополнительное соглашение, прихожу к следующему:

В соответствии п. 5 ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта.

На основании ч. 2 ст. 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно представлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии части 1.1 статьи 95 названного Закона изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом; в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

Согласно части 1.1. названного выше Закона в 2015 и 2016 годах допускается изменение по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами (включая государственные контракты, муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), срок исполнения которых завершается в 2015 и 2016 годах, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) новых условий контракта.

В соответствии с правилами изменения по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами, срок исполнения которых завершается в 2015 году (далее – правила) утвержденных Постановлением Российской Федерации от 06.03.2015 года № 198 (утратил силу с 01.01.2016 года, в связи с истечением срока действия документа, установленным пунктом 2) изменение сроков допускается только к контрактам со сроком исполнения свыше 6 месяцев, исполнение которых по независящим от сторон обстоятельствам без изменения их условий невозможно, за исключением определенной категории контрактов, под которые указанный договор поставки не подпадает.

Согласно указанных Правил заказчик принимает решение о внесении изменений в контракт в срок не более чем 30 дней со дня поступления, и направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) уведомление о принятом решении.

Согласно пунктам 1 и 8 Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.08.1995 года № 804, военные представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее именуются военные представительства) создаются для контроля качества и приемки военной продукции на предприятиях, в организациях и учреждениях независимо от ведомственной подчиненности и организационно-правовых форм (далее именуются организации), осуществляющих в интересах обороны разработку, испытания, производство, поставку и утилизацию этой продукции как непосредственно, так и в порядке кооперации, а также работ по сервисному обслуживанию, ремонту и (или) модернизации военной продукции, проводимых специалистами организаций непосредственно у потребителей этой продукции в соответствии с условиями государственных контрактов (контрактов).

На военные представительства возлагаются: участие в подготовке и согласовании контрактов на поставку военной продукции, комплектующих изделий, сервисное обслуживание, ремонт, модернизацию и утилизацию военной продукции, на выполнение аванпроектов, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, а также контроль за выполнением государственных контрактов (контрактов); проверка качества и комплектности принимаемой военной продукции, ее соответствия требованиям технической документации, а также заключенным государственным контрактам (контрактам); приемка военной продукции в сроки, предусмотренные государственными контрактами (контрактами), выдача организациям удостоверений на принятую продукцию; контроль за отработкой технической документации на военную продукцию, проверка ее соответствия требованиям нормативно-технических документов и условиям государственных контрактов (контрактов), а также согласование изменений, вносимых в эту документацию, и проверка состояния ее подлинников; контроль за внедрением и соблюдением организациями требований документов по стандартизации оборонной продукции (далее именуются - стандарты) при разработке, производстве, испытаниях, сервисном обслуживании, ремонте, модернизации и утилизации военной продукции.

Согласно Правил изменение условий контракта, предусмотренных пунктом 1 настоящих Правил, оформляется дополнительным соглашением к контракту, основанием для подготовки которого является направленное в адрес заказчика в письменной форме обращение поставщика (подрядчика, исполнителя) с обоснованием невозможности исполнения контракта без изменения его условий в связи с существенными изменением обстоятельств в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

При подготовке дополнительного соглашения к контракту заказчик обеспечивает согласование с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) новых условий контракта.

Правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Бюджетным кодексом РФ, федеральными законами в области обороны и безопасности Российской Федерации, поставок продукции для обеспечения федеральных нужд, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ срок поставки является существенным условием договора поставки, в связи с этим прихожу к выводу о том, что стороны договора поставки не имели право без согласования с военным представительством Министерства обороны РФ изменить сроки поставки продукции, являющейся предметом государственного оборонного заказа.

Из представленного дополнительного соглашения от 14.07.2015г. о переносе сроков поставки товара к договору поставки товара № от 14.01.2015г. не усматривается его согласование с военным представительством, что является обязательным для новых условий договора.

При проведении проверки органами прокуратуры и рассмотрении дела УФАС по <адрес>, ФИО1 не ссылался на наличие надлежащим образом заключенного дополнительного соглашения о переносе сроков поставки комплектов товар.

На основании изложенного прихожу к выводу, что дополнительное соглашение от 14.07.2015г. о переносе сроков поставки товара к договору поставки товара № от 14.01.2015г. не является допустимым доказательством по настоящему делу, так как ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» дает исчерпывающий перечень для изменения условий договора, заключенного для государственных нужд. Согласно постановлению Правительства существенные условия должны в обязательном порядке согласовываться с представительствами заказчика. Не согласование существенных условий договора с военными представительствами влечет недействительность дополнительного соглашения о переносе поставки товаров.

При рассмотрении дела заявителем не представлены доказательства наличия предусмотренных статьей 451 ГК РФ обстоятельств изменения существенных условий договора.

Из чего следует, что ФИО1 нарушил условия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Таким образом, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> при вынесении обжалуемого постановления обоснованно пришла к выводу, что ОАО «О» руководителем, которого был генеральный директор ОАО «О» ФИО1, нарушило условия договора поставки № от 14.01.2015г., заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа.

ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностного лица за нарушение исполнителем условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся сроков поставки товаров.

В связи изложенным прихожу к выводу об обоснованности постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в части признания генерального директора ОАО «О» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Вместе с тем как указано выше, генеральный директор ОАО «О» ФИО1 является должностным лицом исполнителя, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу, то есть лицом, входящим в кооперацию головного исполнителя и заключившим контракт с головным исполнителем.

Таким образом, ФИО1 является ответственным должностным лицом за нарушение сроков по договору поставки, заключенному в рамках государственного контракта по государственному оборонному заказу, а не ответственным должностным лицом за нарушение сроков по государственному контракту, как указано в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем судья приходит к выводу о необходимости исключения из мотивировочной части постановления указание на то, что генеральный директор ОАО «О» ФИО1 является ответственным должностным лицом за нарушение сроков по государственному контракту, и н░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.14.55 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4.1 ░░. 3 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░░░) - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 14.55 ░░░░ ░░.

░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 14.55 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 14.55 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 4.5 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 14.55 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░» ░░░1, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░» ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 14.55 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░» ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░