Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13812/2018 от 24.04.2018

Судья: Кудрякова Ю.С. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Беляева Р.В., Тихонова Е.Н.,

при секретаре С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2018 года апелляционную жалобу ООО «Свет Вода Тепло» на решение Щелковского городского суда Московской области от 29 ноября 2017 года по делу по иску Самоц Л. Н. к Крупичитову А. В., Мошкиной Ю. А., ООО «Свет Вода Тепло» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

объяснения представителя Самоц Л.Н., ООО «ЕДС-Щелково» - Богдановой Е.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Самоц Л.Н. обратилась в суд с иском к Крупичитову А.В., Мошкиной Ю.А., ООО «Свет Вода Тепло» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, по выбору в качестве управляющей организации ООО «Свет Вода Тепло».

В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником квартиры в вышеуказанном многоквартирном доме. В начале октября 2017 года она получила единый платежный документ МосОблЕИРЦ на оплату жилищно-коммунальных услуг, в котором в качестве управляющей организации было указано ООО «Свет Вода Тепло», после чего истица обратилась в управляющую организацию ООО «ЕДС-Щелково» и узнала, что в ее доме состоялось собрание и управляющей организацией выбрано ООО «СВТ». Истица полагала, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимое в форме очно-заочного голосования в период с 07 апреля 2017 года по 17 апреля 2017 года и оформленное протоколом № 1 от 18 апреля 2017 года, по выбору в качестве управляющей организации ООО «Свет Вода Тепло» незаконно, поскольку надлежащего уведомления о времени, месте проведения собрания истица не получала, уведомления по итогам голосования не было, на собрании отсутствовал кворум. Собственник квартиры <данные изъяты> Кустова К.О. на момент голосования являлась несовершеннолетней и не могла самостоятельно принимать решения по выбору управляющей компании. Собственники квартиры <данные изъяты> Талышева Т.А., Талышев В.В. и собственники квартиры <данные изъяты> Морозова В.В. и Морозов И.С. не подписывали бланк голосования. Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме согласно оспариваемому протоколу составляет 2 866, 94 кв.м., соответственно, 50 % голосов составляет 1 433,47 кв.м. Таким образом, при подсчете количества голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме и при установлении кворума излишне было учтено 235,20 кв.м. площади помещений многоквартирного жилого дома (квартиры <данные изъяты>), то есть в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 1403,06 кв.м., что составляет менее 50 % голосов, т.е. кворум отсутствовал. Указала, что оспариваемое решение общего собрания нарушает ее права, в том числе право управления имуществом в многоквартирном доме, влечет за собой причинение убытков.

В судебном заседании представитель истицы Богданова Е.Ю. исковые требования поддержала.

Представитель ООО «Свет Вода Тепло» Александрова М.А. и представитель Крупичитова А.В. - Крупичитова Н.Ю. в судебном заседании иск не признали.

Мошкина Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ЕДС-Щелково» Богданова Е.Ю., представитель третьего лица Администрации Щелковского муниципального района Московской области Щербакова М.И., третьи лица Талышева Т.А., Морозова В.В., Морозов И.С. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, представитель ООО «Свет Вода Тепло» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч.ч. 3, 4, 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного Кодекса, в случае если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Законом также предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ст.48 ЖК РФ).

Пунктом 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Пунктами 4, 5 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено указание в протоколах о результатах очного и заочного голосования сведений о лицах, проводивших подсчет голосов.

В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии со ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Самоц Л.Н. на праве собственности принадлежит квартира <данные изъяты> в многоквартирном жилом <данные изъяты>.

В период с 7 апреля 2017 года по 17 апреля 2017 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <данные изъяты> по улице <данные изъяты>, проводимое в очно-заочной форме, оформленное протоколом №1 от 18 апреля 2017 года.

Из протокола №1 от 18 апреля 2017 года усматривается, что 7 апреля 2017 года в 13 часов 00 минут у подъезда дома <данные изъяты> состоялось очное обсуждение вопросов собрания, в период с 7 апреля 2017 года по 17 апреля 2017 года принимались письменные решения собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Судом установлено, что уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме было размещено на информационных стендах 29 марта 2017 года, т.е. менее чем за 10 дней до проведения собрания, что подтверждается актом от 29 марта 2017 года.

Как следует из протокола №1 от 18 апреля 2017 года, общая площадь помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме составляет 2866,94 кв.м., соответственно, 50 % голосов составляет 1 433,47 кв.м. Площадь помещений собственников, принявших участие в голосовании, составляет 1638,26 кв.м., т.е. 57,15%, сделан вывод о наличии кворума.

Однако, в протоколе №1 от 18 апреля 2017 года не отмечено, сколько собственников присутствовало на собрании в очной форме, не указаны фамилии присутствующих собственников, равно как не указано и принятое решение.

Кроме того, судом установлено, что единственным собственником квартиры <данные изъяты> в указанном многоквартирном доме площадью 97,4 кв.м. является Кустова К.О., <данные изъяты> г.р., которая на момент голосования являлась несовершеннолетней и не могла самостоятельно принимать решения и подписывать бланк решения собственника помещения. Собственник ? доли квартиры <данные изъяты> площадью 74,9 кв.м. Талышева Т.А. и сособственники квартиры <данные изъяты> Морозова В.В., Морозов И.С. не принимали участия в собрании, не получали бланков решений для голосования, подписи, выполненные от их имени в представленных в материалах дела бланках решений собственников, им не принадлежат.

Разрешая заявленный спор, правомерно руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что на собрании собственников помещений в многоквартирном доме <данные изъяты> по улице <данные изъяты>, оформленного Протоколом № 1 от 18 апреля 2017 года, отсутствовал кворум, решения собрания по вопросам повестки дня являются ничтожными в силу пункта 2 статьи 181.5. Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку голоса собственников помещений (квартир) <данные изъяты> общей площадью 235,20 кв.м. не могут быть учтены при подсчете голосов собственников помещений в многоквартирном доме, т.е. в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 1403,06 кв.м., что составляет менее 50 % голосов, что свидетельствует об отсутствии кворума.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на нормах материального права и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Так, довод жалобы о том, что в материалы дела представлены копии документов, не может повлечь отмену правильного по существу решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Из вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что суд не может принять во внимание копию документа (без предоставления оригинала) только в том случае, если представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. В настоящем деле таких обстоятельств не установлено, доказательств несоответствия представленных копий оригиналам не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену постановленного решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам данной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 29 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Свет Вода Тепло» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: